PL EN


2020 | 1 | 219-229
Article title

Образ реальности и реальность образа: проблема цивилизационной идентичности в свете опыта социокультурного «пограничья»

Authors
Content
Title variants
EN
Image of reality and reality of image: the problem of civilizational identity in the light of the experience of socio-cultural “Frontier”
Languages of publication
RU
Abstracts
EN
The article deals with the problem of civilizational identity in the light of the experience of socio-cultural “borderland”. The author defines identity as a state of community or personality that has acquired the meaning of existence and, thus, integrity. Under the condition of identity differ in the image of identity and the identificational pivot-invariant. The image of identity is a spiritual reality, the basis of the “spiritual body” of civilization, reflecting its ideas about itself, its place in history. Identifying a core-invariant is the reality of the connection of the spiritual and the material “body” of civilization. In its spiritual aspect it is either the same as (fully or partially) with the image of civilization, or is in conflict (to varying degrees). The key characteristic of civilizations of the “borderline” type-the dominant of diversitydetermined the specificity of their identification sphere: relatively frequent (in comparison with the great “classical” civilizations of the East and the West) change of identity images while maintaining the same identification invariant – the process of interaction of diverse traditions. According to the author, the experience of civilizational “borderland” is especially valuable in modern conditions. The main conclusions that can be drawn from the study of this experience. First, it is possible to achieve the unity of the civilizational system in the conditions of the dominant diversity. Secondly, it is possible to preserve the identificational core-invariant with a relatively frequent (again, in comparison with the great “classical” civilizations of the East and the West) change in the images of the identity of civilizations of the “border” type.
Year
Volume
1
Pages
219-229
Physical description
Dates
published
2020-06-30
Contributors
  • Institute of Latin American Studies of the Russian Academy of Sciences
References
  • Бахтин, М. М. (1986), Эстетика словесного творчества. Москва. [Bakhtin, M. M. (1986), Estetika slovesnogo tvorchestva. Moskva.]
  • Бердяев, Н. А. (1990), Истоки и смысл русского коммунизма. Москва. [Berdyayev, N. A. (1990), Istoki i smysl russkogo kommunizma. Moskva.]
  • Бычков, В. В. (2016), 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. Т. 1. Раннее христианство. Византия. Санкт-Петербург. [Bychkov, V. V. (2016), 2000 let khristianskoy kul’tury sub specie aesthetica. T. 1. Ranneye khristianstvo. Vizantiya. Sankt-Peterburg.]
  • Земсков, В. Б. (2014), О литературе и культуре Нового Света. Москва. [Zemskov, V. B. (2014b), O literature i culture Novogo Sveta. Moskva.]
  • Земсков, В. Б. (2015), Образ России в современном мире и другие сюжеты. Москва. [Zemskov, V. B. (2015) Obraz Rossii v sovremennom mire I drugie syuzhety. Moskva.]
  • Иванов, Вяч. Вс. (2009), Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. V. Мифология и фольклор. Москва. [Ivanov, Vyach. Vs. (2009), Izbrannyye trudy po semiotike i istorii kul’tury. T. V. Mifologiya i fol’klor. Moskva.]
  • Инишев, И. Н. (2013), Иконический поворот и современная теория образа. В: Осипов, Ю. С./Кравец, С. Л. (ред.), Большая Российская энциклопедия. Т. 23. Москва, 528-529. [Inishev, I. N. 228 Iakov Shemyakin
  • (2013), Ikonicheskiy povorot i sovremennaya teoriya obraza. In: Osipov, Y. S./Kravets, S. L. (eds.), Bol’shaya Rossiyskaya entsiklopediya. T. 23. Moskva, 528-529.]
  • Кондаков, И. В. (1997), Введение в историю русской культуры. Москва. [Kondakov, I. V. (1997), Vvedeniye v istoriyu russkoy kul’tury. Moskva.]
  • Куайн, У. (2000), Слово и объект. Москва. [Quine, W. V. O. (2000), Slovo i ob’’yekt. Moskva.]
  • Гирин, Ю. Н. (ред.) (2014), Проблемы культурного пограничья. Москва. [Girin, Y. N. (ed.) (2014), Problemy kulturnogo pogranichya. Moscow.]
  • Сеа, Л. (1984), Философия американской истории. Судьбы Латинской Америки. Москва. [Sea, L. (1984), Filosofiya amerikanskoy istorii. Sud’by Latinskoy Ameriki. Moskva.]
  • Семененко, И. С. (ред.) (2017), Идентичность: Личность, общество, политика. Москва. [Semenenko, I. S. (ed.) (2017), Identichnost’: Lichnost’, obshchestvo, politika. Moskva.]
  • Следзевский, И. В. (2010), Диалог цивилизаций как смысловое поле мировой политики. В: Следзевский, И. В. (ред.), Диалог в полицентричном мире: философско-культурные, исторические, политические и коммуникативные проблемы. Москва, 136-174. [Sledzevskiy,
  • I. V. (2010), Dialog tsivilizatsiy kak smyslovoye pole mirovoy politiki. In: Sledzevskiy, I. V. (ed.), Dialog v politsentrichnom mire: filosofsko-kul’turnyye, istoricheskiye, politicheskiye i kommunikativnyye problemy. Moskva, 136-174.]
  • Смирнов, А. В. (ред.), (2015), Россия в архитектуре глобального мира. Цивилизационное измерение. Москва. [Smirnov, A. V. (ed.) (2015), Rossiya v arkhitekture global’nogo mira. Tsivilizatsionnoye izmereniye. Moskva.]
  • Сосновский, Н. А. (2016), Культура Растафари. Москва. [Sosnovskiy, N. A. (2016), Kul’tura Rastafari. Moskva.]
  • Соссюр, Ф. де (1977), Труды по языкознанию. Москва. [Saussure, F. de (1977), Trudy po yazykoznaniyu. Moskva.]
  • Сорокин, П. (2000), Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики права и общественных отношений. Санкт-Петербург. [Sorokin, P. (2000), Sotsial’naya i kul’turnaya dinamika. Issledovaniye izmeneniy v bol’shikh sistemakh iskusstva, istiny, etiki prava i obshchestvennykh otnosheniy. Sankt-Peterburg.]
  • Хачатурян, В. М. (2009), «Вторая жизнь» архаики: архаизирующие тенденции в цивилизационном процессе. Москва. [Khachaturyan, V. M. (2009), «Vtoraya zhizn’» arkhaiki: arkhaiziruyushchiye tendentsii v tsivilizatsionnom protsesse. Moskva.]
  • Шемякин, Я. Г. (2001), Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. Москва. [Shemyakin, Ya. G. (2001), Yevropa i Latinskaya Amerika: Vzaimodeystviye tsivilizatsiy v kontekste vsemirnoy istorii. Moskva.]
  • Шемякин, Я. Г. (2013), Феномен «пограничности»: социокультурное содержание и исторические типы. В: Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 42, 23-45. [Shemyakin,
  • Ya. G. (2013), Fenomen «pogranichnosti»: sotsiokul’turnoye soderzhaniye i istoricheskiye tipy. In: Dialog so vremenem. Al’manakh intellektual’noy istorii. 42, 23-45.]
  • Шемякин, Я. Г. (2014), Мыслеобраз границы: социокультурные проекции. В: Przegląd Wschodnioeuropejski. V/1, 149-161. [Shemyakin, Ya. G. (2014a), Mysleobraz granitsy: sotsiokul’turnyye proyektsii. In: Przegląd Wschodnioeuropejski. V/1, 149-161.]
  • Шемякин, Я. Г. (2016а), Россия и Латинская Америка как цивилизации: попытка сравнения. Размышления над книгами В. Б. Земскова. В: Мир России. 1, 154-180. [Shemyakin, Ya. G.
  • (2016a), Rossiya i Latinskaya Amerika kak tsivilizatsii: popytka sravneniya. Razmyshleniya nad knigami V. B. Zemskova. In: Mir Rossii. 1, 154-180.]
  • Шемякин, Я. Г. (2016b), Идентичность и тип цивилизации: особенности соотношения (Россия – Латинская Америка – Запад). В: Бондарева, Е. А. (ред.), «Миры миров»: В поисках идентичности. Россия и Латинская Америка в сравнительно-исторической перспективе. Москва, 3-43. [Shemyakin, Ya. G. (2016b), Identichnost’ i tip tsivilizatsii: osobennosti sootnosheniya (Rossiya – Latinskaya Amerika – Zapad). In: Bondareva, E. A. (ed.), «Miry mirov»: V poiskakh identichnosti. Rossiya i Latinskaya Amerika v sravnitel’no-istoricheskoy perspektive. Moskva, 3-43.]
  • Шемякин, Я. Г. (2017а), О пределах процесса глобализации. Статья 1. Пространственно-временные рамки и основные контуры смыслового поля понятия глобализации. В: Общественные науки и современность. 6, 163-167. [Shemyakin, Ya. G. (2017a), O predelakh protsessa globalizatsii.
  • Stat’ya 1. Prostranstvenno-vremennyye ramki i osnovnyye kontury smyslovogo polya ponyatiya globalizatsii. In: Obshchestvennyye nauki i sovremennost’. 6, 163-167.]
  • Шемякин, Я. Г. (2017b), Идентичность цивилизационного «пограничья». В: Волощук, О. В./ Камареро Буйон, К./Коваль, Т. Б. и др. (ред.), Испания и Россия: исторические судьбы и современная эпоха. Москва, 295-302. [Shemyakin, Ya. G. (2017c), Identichnost’ tsivilizatsionnogo «pogranich’ya». In: Voloshchuk, O. V./Kamarero Bujon, K./Koval’, T. B. et al. (eds.), Ispaniya i Rossiya: istoricheskiye sud’by i sovremennaya epokha. Moskva, 295-302.]
  • Шемякин, Я. Г. (2018), Рождение цивилизации. Размышления над книгой А. Ф. Кофмана. В: Латинская Америка. 6, 30-45. [Shemyakin, Ya. G. (2018), Rozhdeniye tsivilizatsii. Razmyshleniya nad knigoy A. F. Kofmana. In: Latinskaya Amerika. 6, 30-45.]
  • Bolívar, E. (2005), La múltiple modernidad de América Latina. In: Contrahistorias. La otra mirada del Clío. 4, 57-70.
  • Kolig, E./Angeles, V./Wong, S. (eds.) (2009), Identity in Crossroad Civilizations. Etnicity, Nationalism and Globalism in Asia. Amsterdam.
  • Parekh, B. (2000), Rethinking Multiculturalism: Cultural Diversity and Political Theory. London.
  • Paz, O. (1986), One Earth, Four or Five Worlds. Reflections on Contemporary History. San Diego/New York/ London.
  • Shemiakin, I. (2017), Spatial-Temporal Framework of the Process and the Main Contours of the Semantic Field of the Concept of Globalization. In: Social Sciences. 4, 123-137
Document Type
Publication order reference
Identifiers
ISSN
2081-1128
YADDA identifier
bwmeta1.element.desklight-751e07f1-fb50-4543-9747-c52849ff92ed
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.