Badanie exit poll – historia, funkcje i specyfika

• Authors: Łukasz Kubisz-Muła

Title variants

EN

Exit poll – Its History, Function and Specifity

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W artykule Autor prezentuje historię oraz funkcje badań exit poll, a także zalety i wady takiego sposobu analizowania zachowań wyborczych. Badania exit poll są współcześnie wykorzystywane nie tylko do predykcji wyników wyborów (do czego były pierwotnie projektowane), ale służą również weryfikacji uczciwości elekcji, analizie uwarunkowań zachowań wyborczych i wyznaczaniu kierunków działań politycznych na przyszłość. Autor zwraca uwagę na następujące zalety exit poll: a) ograniczenie koniunkturalizmu deklaracji powyborczych w zakresie preferencji, opinii i deklarowanej partycypacji w wyborach; b) ograniczenie błędów wynikających z niedoskonałości pamięci; c) uodpornienie na ewentualne zmiany postaw i opinii w czasie; oraz d) zapewnienie kontaktu z wyborcami, którzy dla typowych badań sondażowych są trudno dostępni. Autor omawia także wady interesującego go sposobu badań, do których należą: błąd pokrycia populacji, błąd nierealizowalności próby; błąd próby i błąd pomiaru.

EN

In the article the Author presents history and functions of exit poll and also advantages and disadvantages of such a method of analysing voting behaviour. Nowadays exit poll is used not only to predict voting results (as it was originally meant to), but also to verify transparency of election, to analyse conditioning of voting behaviour and to specify directions of future political actions. The Author draws attention to the following advantages of exit poll: a) limiting opportunism of post-poll declarations within the range of preferences, opinions and declared participation in polls; b) limiting the range of mistakes resulting from the deficiency of memory; c) resisting possible changes of attitudes and opinions in time; and d) ensuring contact with electorate who are hardly accessible for typical opinion poll. The Author also discusses disadvantages of the method of study in question, among them: coverage error, nonresponse error, sampling error and measurement error.

Keywords

PL

badania sondażowe; badania wyborcze

EN

survey research; election polls

• Publisher: Institute of Philosophy and Sociology, Polish Academy of Sciences
• Journal: Studia Socjologiczne
• Year: 2013
• Issue: 4(211)
• Pages: 125–142

Contributors

author

Łukasz Kubisz-Muła

• Akademia Techniczno-Humanistyczna w Bielsku Białej, ul. Willowa 2, 43-309 Bielsko-Biala

References

• Abraham, Katherine G., Aaron Maitland i Suzanne M. Bianchi. 2006. Nonresponse in The American Time Use Survey. Who is missing from the data and how much does it matter? „Public Opinion Quarterly” 5: 676–703.
• Atkeson, Lonna R. 1999. „Sure, I Voted for the Winner!” Overreport of the Primary Vote for the Party Nominee in the National Election Studies. „Political Behavior” 3: 197–215.
• Barreto, Matt A., Matthew J. Streb, Mara Marks i Fernando Guerra. 2006. Do Absentee Voters Differ from Polling Place Voters? New Evidence from California. „Public Opinion Quarterly” 2: 224–234.
• Bautista, Rene, Marco A. Morales, Francisco Abundis i Mario Callegaro. 2008. Exit Poll as Valuable Tools to Understand Voting Behavior: Using an Advanced Design in Mexico. W: W. Sheuren i F. Scheuren (red.). Election and Exit Polling. New York: John Wiley&Sons.
• Bishop, George F. i Bonnie S. Fisher. 1995. "Secret Ballots" and Self-Reports in an Exit-Poll Experiment. „The Public Opinion Quarterly” 4: 568–588.
• Brick, Michael J. i Clyde Tucker. 2007. Mitofsky–Waksberg: Learning from the Past. „Public Opinion Quarterly” 5: 703–716.
• Frankovic, Kathleen A. 1992. Technology and the Changing Landscape of Media Polls. W: T. E. Mann i G. R. Orren (red.). Media Polls in American Politics. Washington: Brookings Institution Press, s. 32–54.
• Frankovic, Kathleen A. 2005. Reporting „the polls” in 2004. „Public Opinion Quarterly” 5: 682–697.
• Gawiser, Sheldon R. i Evans G. Witt. 1994. A Journalist’s Guide to Public Opinion Polls. Westport, Connecticut, London: Greenwood Publishing Group.
• Groves, Robert M. 2004. Survey Errors and Survey Costs. New Jersey: John Wiley&Sons.
• http://obop-arch.tnsglobal.pl/wybory2010, dostęp: 24.09.2013.
• http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/exit-poll-precyzyjniejsze-od-telefonow-branza-osondazach, dostęp: 26.09.2013.
• Karp, Jeffrey A. i Susan A. Banducci. 2001. Absentee Voting, Mobilization, and Participation. „American Politics Research” 2: 183–195.
• Krassowska, Urszula. 2004. Dzień próby. Przedwyborcze sondaże, powyborcze badania, exit--poll i late-poll w Polsce – w doświadczeniu OBOP. W: P.B. Sztabiński, F. Sztabiński i Z. Sawiński (red.). Nowe metody, nowe podejścia badawcze w naukach społecznych. Warszawa: Wydawnictwo IFIS PAN, s. 47–56.
• Krywult-Albańska, Małgorzata. 2012. Spis powszechny jako źródło informacji o ludności. „Studia Socjologiczne” 4: 87–107.
• Kubiak, Anna. 2007. Destrukcja procesu akulturacji badań sondażowych w Polsce. „Przegląd Socjologiczny” LVI/1: 61–78.
• Kubiak, Anna i Aneta Krzewińska. 2012. Sondaż deliberatywny® – inwentarz problemów. „Przegląd Socjologiczny” LXI/1: 9–30.
• Lavrakas, Paul J. i Michael W. Traugott. 1999. The Voter’s Guide to Election Polls. New York: Chatham House Publishers.
• Levenson, Bernard. 1968. Panel Studies. W: D. L. Sills (red.). International Encyclopedia of Social Sciences. Vol. 11. New York: Macmillan, s. 371–379.
• Lindeman, Mark. 2006. Beyond Exit Poll Fundamentalism: Surveying the 2004 Election Debate, Referat wygłoszony na: 61st Annual Conference of the American Association for Public Opinion Research, Montreal, 18–21 V 2006.
• Merkle, Daniel M. i Murray Edelman. 1999. Nonresponse in Exit Polls: A Comprehensive Analysis. Referat wygłoszony na: International Conference on Survey Nonresponse, Portland, 28–31 IX.
• Merkle, Daniel M i Murray Edelman 2000. A Review of the 1996 Voter News Service Exit Polls from a Total Survey Error Perspective. W: P. J. Lavrakas i M. W. Traugott (red.). Election Polls, the News Media and Democracy. New York: Seven Bridges Press LLC, 2000, s. 68–92.
• Moore, David W. 1995. The Superpollsters. How They Measure and Manipulate Public Opinion in America. New York: Four Walls Eight Windows.
• Morin, Richard. 2006. The Pioneer Pollster Whose Credibility You Could Count On. The Washington Post, 6. 10. 2006.
• Najdowski, Jarosław. 1994. Wiarygodność deklaracji przedwyborczych i relacji powyborczych. „Kultura i Społeczeństwo” 3: 85–101.
• O’Donovan, Michael. 1999. Election Day Exit Poll. W: Y. G. Muthien (red.). Democracy South Africa: Evaluating the 1999 Election. Pretoria: HSRC Publishers.
• Presser, Stanley i Michael Traugott, 1992. Little White Lies and Social Science Models: Correlated Response Errors in a Panel Study of Voting. „The Public Opinion Quarterly” 1: 77–86.
• Russell, Scott C. i Eric Henderson. 1999. The 1994 Navajo Presidential Election. Analysis of the Election and Results of an Exit Poll. „American Indian Quarterly” 2: 23–37.
• Stein, Robert M. 1998. Introduction: Early Voting. „Public Opinion Quarterly” 1: 57–69.
• Sułek, Antoni. 2001. Sondaż polski: przygarść rozpraw o badaniach ankietowych. Warszawa: Wydawnictwo IFIS PAN.
• Sztabiński, Franiszek i Teresa Żmijewska-Jędrzejczyk. 2012. Mixed Mode Survey Design: problem efektu techniki. „Przegląd Socjologiczny” 1: 29–63.
• Wright, Gerald C. 1990. Misreports of Vote Choice in the 1988 NES Senate Election Study. „Legislative Studies Quarterly” 4: 543–563.
• Wright, Gerald C. 1993. Errors in Measuring Vote Choice in the National Election Studies, 1952–88. „American Journal of Political Science” 1: 291–316.
• Wright, Gerald C. 2004. Are Exit Polls Bad for Democracy? W: M. A. Genovese, M. J. Streb (red.), Polls an Politics: The Dilemmas of Democracy, New York: State University of New York Press, s. 117–143.
• Żebrowska, Ewa. 1999. Polski Generalny Sondaż Wyborczy – opis procedury doboru próby, realizacji badań i metody ważenia. W: R. Markowski (red.). Wybory parlamentarne 1997. System partyjny, postawy polityczne, zachowania wyborcze. Warszawa: ISP PAN, Fundacja im. Friedricha Eberta, s. 273–278.