Opinia prawna w sprawie wpływu wymogów prawa Unii Europejskiej oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, w szczególności wyjaśnionych i zastosowanych w orzeczeniach Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczących statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, na ramy prawne działania Marszałka Sejmu określone w art. 249–251 Kodeksu wyborczego

• Authors: Bogdanowicz Piotr , Filipek Paweł

Title variants

EN

Legal Opinion on the Impact of the Requirements of European Union Law and the European Convention on Human Rights, in Particular as Clarified and Applied in the Rulings of the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union on the Status of the Chamber of Extraordinary Control and Public Affairs of the Supreme Court, on the Legal Framework for the Action of the Marshal of the Sejm as Set Out in Articles 249–251 of the Electoral Code

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

EN

The authors analyse the impact of the jurisprudence of the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union on the exercise of the powers of the Marshal of the Sejm regarding the termination of a Member’s mandate, and evaluate the status of the Chamber of Extraordinary Control and Public Affairs of the Supreme Court. They conclude that this Chamber is not an independent and impartial court established by law, and its rulings are legally ineffective. They therefore recommend to the Marshal of the Sejm, that appeals in cases of decisions on the termination of a Member’s mandate, should not be directed to this defective Chamber, but to the Chamber of Labour and Social Security of the Supreme Court.

Keywords

EN

wygaszenie mandatu poselskiego; europejskie wymogi sądu; Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych; zasada pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej; pominięcie aktu niezgodnego z prawem Unii Europejskiej

• Publisher: Kancelaria Sejmu / Chancellery of the Sejm
• Journal: Przegląd Sejmowy
• Year: 2024
• Issue: 3-4(182-183)
• Pages: 195–208

Contributors

author

Bogdanowicz Piotr

• Dr hab. Piotr Bogdanowicz, prof. UW Uniwersytet Warszawski, Wydział Prawa i Administracji, Polska University of Warsaw, Faculty of Law and Administration, Poland [e-mail], https://orcid.org/0000-0002-4468-0090

author

Filipek Paweł

• Dr Paweł Filipek Polska Akademia Nauk, Instytut Nauk Prawnych, Polska Polish Academy of Sciences, Institute of Law Studies, Poland [e-mail], https://orcid.org/0000-0001-6398-8798

References

• Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/343 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie wzmocnienia niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym, Dz. Urz. UE z 2016 r. L 65/1.
• Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, wersja skonsolidowana Dz. Urz. UE z 2016 r., C 202.
• Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz.U. nr 78, poz. 483, ze zm.
• Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2, Dz.U. z 1993 r. nr 61, poz. 284.
• Konwencja wiedeńska z dnia 23 maja 1969 r. o prawie traktatów, Dz.U. z 1990 r. nr 74, poz. 439.
• Orzeczenie TK z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt K 5/17.
• Orzeczenie TK z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt K 3/21.
• Orzeczenie TK z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt K 6/21.
• Orzeczenie TK z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. akt P 10/19.
• Orzeczenie TK z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt K 7/21.
• Postanowienie ETPC z dnia 2 lutego 2016 r. w sprawie Barski i Święczkowski vs. Polska, skargi nr 13523/12 i 14030/12.
• Postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SO 5/12.
• Uchwała KRS z dnia 28 sierpnia 2018 r. nr 331/2018.
• Uchwała składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I-4110-1/20.
• Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy, tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 2408.
• Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 269, ze zm.
• Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1093, ze zm.
• Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2018 r. poz. 3.
• Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dz. Urz. UE z 2016 r. C 202.
• Traktat o Unii Europejskiej, wersja skonsolidowana, Dz. Urz. UE z 2016 r. C 202.
• Wyrok ETPC z dnia 7 maja 2021 r. w sprawie Xero Flor spółka z o.o. vs. Polska, skarga nr 4907/18.
• Wyrok ETPC z dnia 29 czerwca 2021 r. w sprawie Broda i Bojara vs. Polska, skargi nr 26691/18 i 27367/18.
• Wyrok ETPC z dnia 22 lipca 2021 r. w sprawie Reczkowicz vs. Polska, skarga nr 43447/19.
• Wyrok ETPC z dnia 8 listopada 2021 r. w sprawie Dolińska-Ficek i Ozimek vs. Polska, skargi nr 49868/19 i 57511/19.
• Wyrok ETPC z dnia 3 lutego 2022 r. w sprawie Advance Pharma Sp. z o.o. vs. Polska, skarga nr 1469/20.
• Wyrok ETPC z dnia 6 października 2022 r. w sprawie Juszczyszyn vs. Polska, skarga nr 35599/20.
• Wyrok ETPC z dnia 6 lipca 2023 r. w sprawie Tuleya vs. Polska, skargi nr 21181/19 i 51751/20.
• Wyrok ETPC z dnia 23 listopada 2023 r. w sprawie Wałęsa vs. Polska, skarga nr 50849/21.
• Wyrok NSA z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt II GOK 10/18.
• Wyrok TSUE z dnia 9 marca 1978 r. w sprawie C-106/77, Simmenthal SA.
• Wyrok TSUE z dnia 19 czerwca 1990 r. w sprawie C‑213/89, The Queen vs. Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd i in.
• Wyrok TSUE z dnia 15 stycznia 2013 r. w sprawie C-416/10, Križan i in.
• Wyrok TSUE z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie C-64/16, Associação Sindical dos Juízes Portugueses.
• Wyrok TSUE z dnia 4 grudnia 2018 r. w sprawie C-378/17, Minister for Justice and Equality and Commissioner of the Garda Síochána vs. Workplace Relations Commission.
• Wyrok TSUE z dnia 19 listopada 2019 r. w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, A.K. i in. (niezależność Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego).
• Wyrok TSUE z dnia 2 marca 2021 r. w sprawie C-824/18, A.B. i in. vs. Krajowa Rada Sądownictwa (powołanie sędziów do Sądu Najwyższego – skargi).
• Wyrok TSUE z dnia 6 października 2021 r. w sprawie C-487/19, W.Ż.
• Wyrok TSUE z dnia 31 grudnia 2021 r. w sprawie C-357/19 i in., Euro Box Promotion.
• Wyrok TSUE z dnia 5 czerwca 2023 r. w sprawie C-204/21, Komisja vs. Polska (niezawisłość i życie prywatne sędziów).
• Wyrok TSUE z dnia 21 grudnia 2023 r. w sprawie C-718/21, L.G. vs. Krajowa Rada Sądownictwa (utrzymanie stanowiska sędziego).
• Kisielewicz A., Zbieranek J., komentarze do art. 249 i 250, [w:] K. Czaplicki, B. Dauter, S. Jaworski, A. Kisielewicz, F. Rymarz, J. Zbieranek, Kodeks wyborczy. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2018.
• Mańko R., Tacik P., Sententia non existens: A new remedy under EU law?: Waldemar Żurek (W.Ż.), „Common Market Law Review” 2022, nr 59/4.
• Nowicka Z., Status sędziego powołanego z rażącym naruszeniem prawa – glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 6.10.2021 r., C-487/19. Postępowanie zainicjowane przez W.Ż, „Europejski Przegląd Sądowy” 2022, nr 3.

Identifiers

DOI

10.31268/PS.2024.248