Sorority without solidarity: Control in the patriarchal utopia of Margaret Atwood’s The Handsmaid’s Tale

• Authors: Machado-Jiménez Almudena

Title variants

PL

Żeński kolektyw bez solidarności: Kontrola w patriarchalnej utopii Opowieści podręcznej Margaret Atwood

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

Despite all variables, the subjugation of the female figure has always been the constant in the conceptualisation of patriarchal utopias. To ensure that subjugation women must undergo a process of reformation and surrender into normative sororities that are at the mercy of the state. It is argued here that such patriarchal utopias involve the elimination of solidarity with and between members of the sororal collective. This ensures the isolation of women and, consequently, eliminates the emancipation of womanhood from patriarchal idealisations. Sororities without solidarity are subjected to a comparative analysis of various classical utopian/dystopian texts and Atwood’s feminist dystopia The Handmaid’s Tale in order to foreground the problem concerning the construction of normative female beings. Moreover, the figure of (e)merging women in contemporary feminist utopian/dystopian discourses paves the way for female empowerment within patriarchal society by combining sorority and solidarity.

PL

Pomimo najróżniejszych zmiennych, fakt podporządkowania postaci kobiecej był nieodmiennie stałym elementem patriarchalnej utopii. Kobiety zmuszone są przejść proces „reformacji” podporządkowując się normom żeńskich kolektywów całkowicie uzależnionych od woli państwa. Niniejszy artykuł stara się dowieść, że taka sytuacja pociąga za sobą rozbicie solidarności pomiędzy członkiniami żeńskiego kolektywu oraz pomiędzy nim a resztą społeczeństwa. Prowadzi to do osamotnienia kobiet, a w konsekwencji uniemożliwia emancypację kobiecości w ramach patriarchalnych utopii. Zjawisko żeńskiego kolektywu pozbawionego solidarności zostaje omówione na przykładzie analizy porównawczej klasycznych tekstów utopijnych/dystopijnych oraz feministyczną dystopią Margaret Atwood Opowieść podręcznej, która ma na celu ukazanie problemów pojawiających się podczas próby konstrukcji normatywnych modeli kobiecości. Ponadto postać kobiety wyłaniająca się ze współczesnych feministycznych dyskursów utopijnych/dystopijnych zdaje się sprzyjać umocnieniu pozycji kobiet w patriarchalnym społeczeństwie, poprzez stwarzanie możliwości uczynienia solidarności niezbędnym czynnikiem spajającym żeński kolektyw.

Keywords

EN

sorority; solidarity; desexualisation; patriarchal utopia; The Handmaid’s Tale; (e)merging women

PL

żeński kolektyw; solidarność; deseksualizacja; utopia patriarchalna; Opowieść podręcznej; kobiety

• Publisher: Uniwersytet Gdański
• Journal: Beyond Philology: An International Journal of Linguistics, Literary Studies and English Language Teaching
• Year: 2018
• Issue: 15/3
• Pages: 43-65

Dates

published

2018

Contributors

author

Machado-Jiménez Almudena

• University of Jaén

References

• “a-”. Online Etymology Dictionary. Available at <https://www.etymon line.com>. Accessed 23.08.2018.
• Ardener, Shirley (1993). “Introduction: The nature of women in society”. In: Shirley Ardener (ed.). Defining Females: The Nature of Women in Society. Providence: Berg Publishers, 1-33.
• Atwood, Margaret (1979). “The curse of Eve – or, what I learned in school”. Canadian Women Studies/Les Cahiers de la Femme I/3: 30-33.
• Atwood, Margaret (2010 [1985]). The Handmaid’s Tale. London: Vintage.
• Bammer, Angelika (1991). Partial Visions: Feminism and Utopianism in the 1970s. New York: Routledge.
• Beauvoir, Simone de (2010 [1949]). The Second Sex. Trans. Constance Borde, Sheila Malovany-Chevallier. New York: Vintage.
• Boparai, Mohineet Kaur (2015). “Like a phoenix: The emergence and deformation of solidarity”. In: Wojciech Owczarski, Maria Virginia Filomena Cremasco (eds.). Solidarity, Memory and Identity. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 4-9.
• Boulous Walker, Michelle (2002). Philosophy and the Maternal Body: Reading Silence. London: Routledge.
• Butler, Judith (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge.
• Cioran, Emil M. (1960). Histoire et utopie. Paris: Gallimard.
• Cixous, Hélène (1976). “The laugh of the Medusa”. Trans. Keith Cohen, Paula Cohen. Signs 1 (4): 875-893.
• “de-”. Online Etymology Dictionary. Available at <https://www.etymo nline.com>. Accessed 23.08.2018.
• Dean, Jodi (1996). Solidarity of Strangers: Feminism after Identity Politics. Berkeley: University of California Press.
• Ferns, Chris (1999). Narrating Utopia: Ideology, Gender, Form in Utopian Literature. Liverpool: Liverpool University Press.
• “Freedom”. Oxford English Dictionary. Available at <http://www. oed.com>. Accessed 27.06.2017.
• French, Marilyn (2008a). From Eve to Dawn, A History of Women, Volume I: Origins. New York: The Feminist Press at CUNY.
• French, Marilyn (2008b). From Eve to Dawn, A History of Women, Volume II: The Masculine Mystique. New York: The Feminist Press at CUNY.
• Gilman, Charlotte Perkins (2015 [1915]). Herland. London: Vintage.
• Gordin, Michael D., Helen Tilley, Gyan Prakash (2010). “Introduction: Utopia and dystopia beyond space and time”. In: Michael D. Gordin, Helen Tilley, Gyan Prakash (eds.). Utopia/Dystopia: Conditions of Historical Possibility. Princeton: Princeton University Press, 1-20.
• Hartmann, Heidi (2017). “The unhappy marriage of Marxism and Feminism: Towards a more progressive union”. In: Carole R. McCann, Seung-Kyung Kim (eds.). Feminist Theory Reader: Local and Global Perspectives. New York: Routledge, 214-228.
• Huxley, Aldous (1994 [1931]). Brave New World. London: Vintage.
• Laitinen, Arto, Anne Birgitta Pessi (2014). “Solidarity: Theory and practice. An introduction”. In: Arto Laitinen, Anne Birgitta Pessi (eds.). Solidarity: Theory and Practice. London: Lexington Books. Available at <https://ebookcentral.proquest.com/>. Accessed 22.08.2018.
• Melzer, Patricia (2006). Alien Constructions. Science Fiction and Feminist Thought. Austin: University of Texas Press.
• Mohr, Dunja M. (2005). Worlds Apart? Dualism and Transgression in Contemporary Female Dystopias. Jefferson: MacFarland.
• More, Thomas (1518). “More’s letter to his children’s tutor, William Gunnell”. In: The Center for Thomas More Studies. Available at <http://www.thomasmorestudies.org/library.html#docs>. Accessed 22.08.2018.
• More, Thomas (2006 [1516]). Utopia. In: Stephen Greenblatt et al. (eds.). The Norton Anthology of English Literature. Vol. 1: Middle Ages Through the Restoration and the Eighteenth Century. New York: Norton, 521-590.
• Orwell, George (2000 [1949]). Nineteen Eighty-Four. London: Penguin Classics.
• Sargisson, Lucy (1996). Contemporary Feminist Utopianism. London: Routledge.
• Serras, Adelaide (2002). “Dystopian female images in More’s Utopia”. SEDERI 12: 323-330.
• Theis, Mary E. (2009). Mothers and Masters in Contemporary Utopian and Dystopian Literature. New York: Peter Lang.