Embodiment of the Interpretant in a Sign: Reconsider the Concept of a Sign as a Factor of Social Construction in the Frame of Embodied and Disembodied Mind

• Authors: Kovchak Volodymyr

Title variants

PL

WCIELENIE INTERPRETANTA W ZNAKU: NOWE SPOJRZENIE NA KONCEPT ZNAKU JAKO CZYNNIKA SPOŁECZNEGO PROJEKTOWANIA W KONTEKŚCIE ŚWIADOMOŚCI WCIELONEJ I NIEWCIELONEJ

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

PL

Jako mechanizm mediacji oraz tworzenia „integralności”, rzeczywistość społeczna semiotycznie jest skonstruowana przez znak i relacje znakowe. Rzeczywistość społeczna znajduje się w ciągłym procesie twórczym dynamicznych zmian. Zapewnia ją interpretacja intelektualna mechanizmu, realny świat, istnienie innego, znak, znakowe relacje, z pomocą których człowiek odsłania sens swego istnienia i włącza się do ogólnego projektowania rzeczywistości społecznej. Dynamiczny ruch od myśli do wiedzy, postrzegania, przyjemności życia codziennego odbywa się poprzez interpretację jako komunikatywny i semiotyczny proces wyszukiwania i zaangażowania społeczeństwa jako całości. Historycznie najważniejszymi modelami znaku i mediacji znakowej są znakowe modele F. de Saussure’a i C.S. Peirce’a. Te znakowe modele przez długi czas były krytykowe, ale mimo tego wciąż pozostają podstawą socjosemiotycznego mechanizmu mediacji między podmiotem a przedmiotem wiedzy i projektowania rzeczywistości społecznej. Po opublikowaniu książki Charlesa Taylora Źródła współczesnej tożsamości koncepcja F. de Saussure’a i C.S. Peirce’a nabrała wyjątkowego znaczenia, wyjaśniając wiele ukrytych mechanizmów semiotycznego projektowania rzeczywistości społecznej. Otwarty umysł, który jest głównym procesem semiozy, odgrywa ważną rolę w projektowaniu rzeczywistości społecznej. Chodzi o to, że myślenie ukierunkowane jest na projektowanie nowego obiektu, a interpretant – na budowę nowego tłumacza. Przy czym projektowanie obiektu jest procesem obwodowym, tzn. jest nośnikiem wartości społecznej i „całościowo” angażuje społeczeństwo. Ponadto dany obiekt jest zawsze nośnikiem określonych treści, w których zakorzenione są procesy intelektualne twórcy i odbiorcy określonego znaku odnoszącego się do tegoż obiektu. Zatem interpretant danego znaku zawsze potrzebuje współpracy z tłumaczem, który wstępnie objaśni mu poszczególne konteksty, w których poszczególne znaki w określonym społeczeństwie funkcjonują, oznaczając dane obiekty.

EN

Social reality is semiotically constructed through a sign and sign relations as the mechanism of mediation and creation of “being together”. Social reality is in a constant creative process of dynamic change. It is provided by an intellectual interpretation of the mechanism itself, the real world, the being of other, signs and sign relations, through which a person finds the meaning of his/her being and is included in the overall construction of social reality. Therefore, the dynamic movement of thought to knowledge, to sense, to the joy of everyday life is made through an interpretation as a communicative and semiotic process of searching and involving the general community to another being. Historically, the most important models of signs and sign mediation is the sign model by F. de Saussure and Ch.S. Peirce. These models have long been criticized, but remained fundamental in the socio-semiotic mechanism of mediation between subject and object of knowledge and the construction of social reality. Following the publication of Ch. Taylor’s book “Sources of the self”, the concept of F. de Saussure and Ch.S. Peirce clearly gained social significance, in light of which many hidden mechanisms of semiotic construction of social reality become clear. Open-mindedness, which is the core process of semiosis, has a great importance for the construction of social reality. Basically, thinking is directed at the construction of a new body, the interpretant is directed at constructing a new interpreter. Of course, the construction of the body and physicality is not core one, but a peripheral process. However, it is not devoid of social value and also has potential in the construction of social community “being together”. Intelligent processes are rooted in the daily functioning of the body as their carrier, and the interpretant therefore provides an essential concrete interpreter. If the interpretant aimed against the interpreter as its carrier, then the question arises about “mechanism of truth” of the interpretant.

Keywords

PL

percepcja; koncept; projektowanie rzeczywistości społecznej; interpretant; świadomość; konceptualizacja

EN

perception; concept; construction of social reality; interpretant; mind; conceptualization

• Publisher: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
• Journal: Studia Warmińskie
• Year: 2017
• Issue: 54
• Pages: 79-91

Contributors

author

Kovchak Volodymyr

• Department of Philosophy, Ivan Franko National University of Lviv, Universytetska St. 1, 79000 Lviv, Ukraine

References

• Bazaluk O., The Philosophy of Cosmos: the Place of Human at the Scale of Earth and Cosmos. Chapter One, Philosophy and Cosmology 16 (2016), p. 28-42.
• Rorty R., Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton 1979.
• Terepiszczy S., Futurology as a subject of social philosophy, Studia Warmińskie 52 (2015), p. 63-67.
• Баумейстер A., Буття і благо: монографія, Вінниця 2014.
• Карась А., Реальність, репрезентація, семіоз і філософія [лекція], http://www.old.lnu.edu.ua/teachers/file.php?file=821 (12.01.2017).
• Карась А., Реальність, репрезентація, семіоз і філософія [лекція], http://www.old.lnu.edu.ua/teachers/file.php?file=821 (12.01.2017).
• Лекторский В., Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной философии и науке, Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке, Москва, 2009.
• Ленк Г., К методологической интеграции наук с интерпретационистской точки зрения, Вопросы философии 4 (2004), с. 50-55.
• Лотман Ю., Об искусстве, С-Петербург 1998.
• Попов B., Физическая реальность и язык, С.-Петербург 2004.
• Соссюр Ф. де, Курс общей лингвистики, Москва 1998.
• Тейлор Ч., Джерела себе: творення новочасної ідентичності, Київ 2005.