ECONOMIC AND SOCIAL ASPECTS OF PROGRESSIVE AND PROPORTIONAL TAXATION OF INCOMES

• Authors: Wołowiec Tomasz

Title variants

PL

EKONOMICZNE I SPOŁECZNE ASPEKTY LINIOWEGO I PRGRESYWNEGO OPODATKOWANIA DOCHODÓW OSÓB FIZYCZNYCH

• Languages of publication: EN PL

Abstracts

EN

The case for a flat tax has been around for over two decades. In the early 1980s, Robert Hall and Alvin Rabushka of the Hoover Institution developed a tax system that is based on a single rate of taxation for all sources of income, as close as possible to the source. All income is classified as either business income or wages and taxed at one rate, except for a personal allowance exempting lower income individuals and families from taxation (this makes the Hall-Rabushka proposal to some extent progressive). There are no other exemptions, no deductions, no loopholes. The other essential aspect of the flat tax system developed by Hall-Rabushka is radical simplification of the tax system, by removing any deductions or reliefs, and by eliminating double taxation. This proposal represents a fun-damental change in the way governments would collect tax revenue. Flat tax is believed to help reduce red tape and associated difficulties and confusion. With tax form down to size of postcard the flat tax system makes tax filling much simpler and more efficient; achieve simplicity, economic efficiency and fairness (same rate for all) – three principle of effective/sound taxation; reduce tax evasion and cheating, by lowering opportunity cost of avoiding taxes. Flat tax systems means elimination of relief, allowances and thus eliminates loopholes in the system and provide incentives to work, save and invest that trigger an economic boom.

PL

Argumenty przemawiające za utworzeniem stałego podatku dochodowego zostały wydane ponad dwie dekady temu. We wczesnych latach 80-tych Robert Hall i Alvin Rabushka z Instytutu Hoovera opracowali system podatkowy, który był jak najbliżej źródła. Wszystkie dochody zostały uwzględnione w podatku dochodowym. Nie ma innych wyjątków, żad-nych potrąceń i żadnych innych luk prawnych. Kolejnym istotnym aspektem stałego sys-temu podatkowego opracowanego przez Halla i Rabushkę jest uproszczenie systemu po-datkowego poprzez zniesienie wszelkich odliczeń lub korzyści oraz wyeliminowanie po-dwójnego opodatkowania. Ta propozycja stanowi fundamentalną zmianę w sposobie, w jaki rządy będą pobierać wpływy z podatków. Uważa się, że stały podatek pomoże zmniej-szyć biurokrację oraz trudności i zamieszanie z nią związane. Dzięki tej formie opodat-kowania podatki są uproszczone i stają się bardziej wydajne; prostota, wydajność eko-nomiczna i uczciwość (ponieważ ta sama stawka jest ustalana dla wszystkich) - to są trzy zasady efektywnego i niezawodnego opodatkowania; ograniczenie oszustw podatkowych i oszustw podatkowych poprzez ograniczenie alternatywnych kosztów związanych z unikaniem podatków. System stałego opodatkowania dochodów oznacza wyeliminowanie korzyści, a tym samym eliminuje luki w systemie i zachęca do pracy, oszczędności i inwe-stycji, które przyczyniają się do boomu gospodarczego.

Keywords

EN

taxation; personal income tax; flat tax; progressive taxation

PL

opodatkowanie; podatek dochodowy od osób fizycznych; podatek dochodowy stały; podatki aktywne

• Publisher: Międzynarodowy Instytut Innowacji Nauka – Edukacja – Rozwój w Warszawie
• Journal: International Journal of New Economics and Social Sciences
• Year: 2018
• Volume: 8(2)
• Pages: 221-252

Dates

published

2018-12

Contributors

author

Wołowiec Tomasz

• University of Economics and Innovation in Lublin

References

• 1. Acocella N. (2002). Zasady polityki gospodarczej. Warszawa: PWN, s. 291.
• 2. Bradley B. (2004). The fair tax. New York: Pocet Books.
• 3. Buchanan J.M. (1964). Public Debt, Cost Theory and the Fiscal Illusion. /in/ Public Debt and Futures Generations. Ferguson J.M. (ed.). Chapel Hill: The University of North Carolina Press.
• 4. Buchanan J.M. (1997). Finanse publiczne w warunkach demokracji. Warszawa: PWN, s. 164-169.
• 5. Cuccia A., Karnes G. (2001). A closer look at the relation between tax complexity and tax equity perceptions. „Journal of Economic Psychology”, No 22.
• 6. Czarny E., Nojszewska E. (2000). Mikroekonomia. Warszawa: PWE, s. 313-331.
• 7. Decision of the Constitutional Tribunal (U. 7/87).
• 8. Edgeworth F.Y. (1959). The Pure Theory of Taxation. /in/ Readings in the Econom-ics of Taxation. ed. by. R.A. Musgave, C.S., Shoup, R.D. Irwing. Inc., Homewood, Ill, s. 258-296.
• 9. Eriksen K., Fallan L. (1996). Tax knowledge ant attitudes towards taxation: A report on a quasi-experiment. „Journal of Economic Psychology”, No 17.
• 10. Fasini M. (1961). Principii di scienza delle finanz., vol 1, ed. 2, Turyn.
• 11. Famulska T. (1996). Sprawiedliwość podatkowa. „Przegląd Podatkowy”, No 5, s. 3.
• 12. Gaudamet P.M., Molinier J. (2000). Finanse publiczne. Warszawa: PWE, s. 441.
• 13. Głuchowski J. (1999). Sprawiedliwość podatkowa: założenia teoretyczne i możli-wości aplikacyjne /in/ System podatków: Stan, kierunki reformy, wpływ na wzrost gospodarczy. Warszawa: RSSG, Raport No 35, s. 38.
• 14. Głuchowski J. (1986). Prawo podatkowe państw zachodnich. Toruń: UMK.
• 15. Gomułowicz A. (2001). Zasada sprawiedliwości podatkowej. Warszawa: ABC,
• 16. Gomułowicz A., Małecki J. (1995). Podatki i prawo podatkowe. Poznań: UWr,
• 17. Grądalski F. (2004). Wstęp do teorii opodatkowania. Warszawa: SGH, s. 34-52;
• 18. Grądalski F. (2006). System podatkowy w świetle teorii optymalnego opodatkowa-nia. Warszawa: SGH, s. 47-56.
• 19. Gwiazdowski R. (2001). Sprawiedliwość a efektywność opodatkowania. Pomiędzy progresją a podatkiem liniowym. Warszawa: CAS, Warszawa.
• 20. Gwiazdowski R. (2007). Podatek progresywny i proporcjonalny. Doktrynalne prze-słanki, praktyczne konsekwencje. Warszawa: UW.
• 21. Hall R.E., Rabushka A. (2005). The flat tax. 2nd edition. Stanford: Hoover Institution Press.
• 22. Harasimowicz J. (1997). Z zagadnień teorii podatku, „Glosa”, No 5, s. 1.
• 23. Hite P., Roberts M. (1992). Analysis of the tax reform based on taxpayers percep-tions of fairness and self-interest. „Advanced in Taxation”, No 4.
• 24. Komar A. (1996). Systemy podatkowe krajów UE, Warszawa: PWE.
• 25. Krajewska A. (2004). Podatki. Unia Europejska, Polska, Kraje Nadbałtyckie. War-szawa: PWE.
• 26. Kristol I. (1978). Two cheers for capitalism. New York: Similarly.
• 27. Kula G. (2005). Podatek liniowy w praktyce. „Gospodarka Narodowa”, No 11-12.
• 28. Kulicki J. (2006). Opodatkowanie osób fizycznych, Podatek dochodowy w pań-stwach UE. Analiza porównawcza z symulacją obciążeń fiskalnych w Polsce. War-szawa: Prace Studialne, Biuro Studiów Ekspertyz, Kancelaria Sejmu, s. 8
• 29. Laidler D., Estrin D. (1991). Wstęp do mikroekonomii. Warszawa: Gebethner i Ska, s., 368-375.
• 30. Lea D.E.G., Webley P., Tarby R. (1987). The individual in the Economy. Oxford: Oxford University Press, s. 300.
• 31. Łączkowski W. (1992). Granice opodatkowania. „Acta Universitatis Lodziensis”, Folia Iuridica No 2, s.125.
• 32. Messere K.C.(1993). Tax Policy in OECD Countries. Choices and Conflicts. Am-sterdam: IBFD.
• 33. Mastalski R. (1998). Prawo podatkowe – część ogólna. Warszawa: ChBeck, s. 25.
• 34. Mill J.S. (1966). Zasady ekonomii politycznej. Warszawa: PWN, s. 564.
• 35. Niesiobędzka M. (2004). Podatki. /in/ Psychologia ekonomiczna. Gdańsk: GWP, s. 507-510.
• 36. Nojszewska E. (2002). Podatek dochodowy jako narzędzie polityki gospodarczej. Warszawa: SGH, s. 55.
• 37. Nojszewska E. (2004). Korzystna rzeczywistość czy miraż? – rzecz o podatku linio-wym /in/ Polski system podatkowy. Założenia a praktyka. ed. by A. Pomorska. Lu-blin: UMCS.
• 38. Nykiel W. (1998). Współczesne systemy podatkowe. /in/ Encyklopedia podatkowa. Warszawa: PWN.
• 39. O’Donoghue C., Sutherland H. (1998). Accounting for the Family: The Treatment of Marriage and Children in European Income Tax System, “Economics and Social Policy Series”, No 65.
• 40. Perelman Ch. (1962). O sprawiedliwości. Warszawa: PWN, s. 2.
• 41. Puviani A. (1987). Teoria della ilusione nelle entrate publice. Perugia.
• 42. Puviani A. (1903). Teoria della illusione finanziaria. Palermo.
• 43. Say J.B. (1960). Traktat o ekonomii politycznej. Warszawa: PWN, s.776.
• 44. Smith A. (1954). Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów. Warszawa: PWN, s. 584.
• 45. Stiglitz J.E. (1988). Economic of the public sector. New-York & London: Norton & Company, s. 90-93.
• 46. Stuart C., Cohen A.J. (1958). On Progressive Taxation. /in/ Classical in the Theory of Public Finance. ed. by R.A. Musgrave, A.T. Peacock. New York
• 47. Tegler E. (1992). Wybrane zagadnienia zdolności podatkowej [in:] Zdolność podat-kowa i wiarygodność kredytowa przedsiębiorstwa. Poznań: UMK, Poznań.
• 48. Wagner A., (1989). Finanzwissenschaft, vol.I – 1877, vol.II – 1880, vol. III – 1886, vol. IV – 1889, s. 288.
• 49. Weralski M. (1989). Współczesne systemy podatkowe. Warszawa: PWN.
• 50. Wołowiec T. (2005). Opodatkowanie dochodów osób fizycznych w wybranych krajach UE. /in/ Polityka społeczna. Wybrane zagadnienia. Warszawa: Instytut Polityki i Spraw Socjalnych.
• 51. Wołowiec T. (2004). Podatek dochodowy od osób fizycznych instrumentem polityki prorodzinnej. „Studia z zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej”, roczniki naukowe Katedry Prawa i Polityki Społecznej Uniwersytetu Jagiellońskiego.
• 52. Wołowiec T. (2006). Proporcjonalne i progresywne opodatkowanie dochodów osób fizycznych. /in/ Organizacje komercyjne i niekomercyjne wobec wzmożonej konku-rencji oraz wzrastających wymagań konsumentów. Nowy Sącz: WSB-NLU.
• 53. Wołowiec T. (2007). Podatek dochodowy od osób fizycznych w systemach podatko-wych krajów Unii Europejskiej z uwzględnieniem różnic miedzy krajami UE-15 i UE-10. /in/ Ekonomia, zarządzanie marketing. Księga Jubileuszowa ku czci Prof. Jerzego Dietla, (ed.) by Jan W. Wiktor. Nowy Sącz: WSB-NLU, s. 111.
• 54. Wójtowicz W., Smoleń P. (1998). Kierunki proponowanych zmian prorodzinnych w podatku dochodowym od osób fizycznych, Opinia na zlecenie Pełnomocnika Rządu ds. Rodziny. Lublin: UMCS.
• 55. Wójtowicz W. (1998). Opinia dotycząca kierunków działań zmierzających do zmian prorodzinnych w podatku dochodowym od osób fizycznych, opinia na zlece-nie Sejmowej Komisji Rodziny. Lublin: UMCS.
• 56. Wójtowicz W., Smoleń P. (1999). Podatek dochodowy od osób fizycznych – Prorodzinny czy neutralny?/in/. Teoretyczne podstawy reformy podatków w Polsce. (ed.) by J. Ostaszewski, Z. Fedorowicz, T. Kierczyński. Warszawa: Difin.
• 57. Zee H.H. (2005). Personal income tax Reform: Concepts, Issues, and Comparative Country Development. Working Paper WP/05/87, IMF.
• 58. Young H.P. (1994). Equity. In Theory and Practive. Princeton, s. 106.
• 59. www.worldwide-tax.com/estonia/indexestonia.asp.
• 60. www.balticsworldwide.com/baltic-economic-indicators/.
• 61. www.balticdata.info/russia.macro_economics/russia_macro_economics_rus-sia_GNP_GDP_summary.htm
• 62. www.worldwide-tax.com.

Identifiers

DOI

10.5604/01.3001.0012.9939

ISSN

2450-2146

EISSN

2451-1064