Czy teoria inteligentnego projektu może być naukowa w tym samym sensie, co program SETI?

• Authors: Camp Robert

Title variants

EN

Can Intelligent Design Be Considered Scientific in the Same Way That SETI Is?

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

PL

Autor analizuje metodologiczną specyfikę takich dziedzin nauki jak kryminalistyka, kryptografia, archeologia czy program SETI, wskazując, że wbrew twierdzeniom zwolenników teorii inteligentnego projektu, którzy utrzymują, iż stosują analogiczną metodologię, teoria ta istotnie się od nich różni na płaszczyźnie metodologicznej i nie posiada znamion naukowości.

EN

Author analyzes the methodological specificity of such scientific disciplines as forensics, cryptography, archeology or SETI program showing that intelligent design theory, contradictory to claims of its proponents, applies essentially different methodology and there is no indication that it is a scientific theory.

Keywords

PL

program SETI; kryminalistyka; kryptografia; archeologia; inteligentny projekt; filtr eksplanacyjny; ineligencja ludzka; natura projektanta; nauka

EN

SETI program; forensics; cryptography; archeology; intelligent design; explanatory filter; human intelligence; nature of the designer; science

• Publisher: Uniwersytet Zielonogórski. Instytut Filozofii
• Journal: Filozoficzne Aspekty Genezy
• Year: 2009/2010
• Volume: 6-7
• Pages: 161-173

Contributors

author

Camp Robert

References

• William DEMBSKI, „Three Frequently Asked Questions About Inteligent Design”, przesłuchanie w sprawie podręczników szkolnych, Austin, Texas 2003, www.designinference.com/documents/2003.09.ID_FAQ.pdf (06.04.2009).
• William DEMBSKI, „Inteligent Design”, 2003, http://www.designinference.com/documents/2003.08.Encyc_of_Relig.htm (06.04.2009).
• Robert PENNOCK, Tower of Babel: The Evidence Against the New Creationism, MIT Press, Cambridge, Massachusetts 1999.
• Massimo PIGLIUCCI, „Design Yes, Intelligent No”, 2002, http://www.infidels.org/library/modern/features/2000/pigliucci1.html (06.04.2009).
• William DEMBSKI, „The Explanatory Filter: A Three-Part Filter for Understanding How To Separate and Identify Cause from Intelligent Design”, 1996, www.arn.org/docs/dembski/wd_explfilter.htm (06.04.2009).
• SETI Research Institute, http://www.seti.org/Page.aspx?pid=558 (06.04.2009).
• Loren PETRICH, „Artefakty zwierzęce i pozaziemskie – inteligentnie zaprojektowane?”, przeł. Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2009/2010, t. 6/7, s. 1-15, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=191 (28.12.2010).
• Seth SHOSTAK, „SETI a teoria inteligentnego projektu”, przeł. Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2009/2010, t. 6/7, s. 1-6, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=192 (28.12.2010).
• Michael J. BEHE, Czarna skrzynka Darwina. Biochemiczne wyzwanie dla ewolucjonizmu, przeł. Dariusz Sagan, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 4, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008.
• Center for the Renewal of Science and Culture, „The Wedge Strategy”, www.antievolution.org/features/wedge.html (06.04.2009).
• www.millerandlevine.com/km/evol/design2/article.html (06.04.2009).
• www.talkorigins.org/faqs/behe.html (06.04.2009).
• www.talkorigins.org/faqs/behe/review.html (06.04.2009).
• http://cogweb.ucla.edu/Abstracts/Orr_on_Behe_97.html (06.04.2009).
• www.antievolution.org/people/dembski_wa/sc_resp_wre.html (06.04.2009).
• www.pcts.org/journal/young2002a.html (06.04.2009).
• www.lecb.ncifcrf.gov/~toms/paper/ev/dembski/specified.complexity.html (06.04.2009).
• www.talkorigins.org/design/faqs/nfl/#csi (06.04.2009).
• J.S. ALDER, „Is Intelligent Design Science, and Does It Matter?”, 2001, www.idurc.org/itsm/itsm-070101.shtml (06.04.2009).