Nazwy puste w teorii bezpośredniego odniesienia – koncepcja Davida Brauna i jej słabości

• Authors: Zuzanna Gnatek

Title variants

EN

Empty names in the theory of direct reference. David Braun's conception and its weaknesses (in Polish)

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

David Braun (1993) sformułował dwie teorie nazw pustych, które, jak twierdził, są zgodne z teorią bezpośredniego odniesienia. Zaczynam od omówienia problemów, jakie nazwy puste stawiają przed teorią bezpośredniego odniesienia, sposobu, w jaki deskryptywizm (koncepcja dla tej teorii alternatywna) próbuje je rozwiązać, oraz powodu, dla którego podejście deskryptywistyczne nie jest satysfakcjonujące. Po wyjaśnieniu stanowiska Brauna argumentuję, że pewne aspekty jego poglądu budzą wątpliwości, w szczególności: sposób rozdziału między przekonaniami i sądami oraz twierdzenie, iż mogą istnieć przekonania niewyrażające żadnych sądów; fakt, że koncepcje te nie stanowią jednolitego rozwinięcia teorii bezpośredniego odniesienia i wymagają istotnych modyfikacji głoszonych przez nią twierdzeń; brak zróżnicowania semantycznego między niektórymi zdaniami o podobnej formie syntaktycznej oraz sposób przypisania warunków prawdziwości i warunków identyczności sądom wyrażanym przez zdania zawierające nazwy puste.

EN

David Braun (1993) develops two theories of empty names meant to be compatible with the Direct Reference Theory. I first present the main problems that empty names pose for it. Next, I discuss descriptivism (the main alternative to the Direct Reference Theory), elaborate how a descriptivist might try to deal with these problems, and explain why the descriptivist's approach is unsatisfactory. After explaining Braun's own position I argue that some aspects of his view are still quite problematic, especially his view on the relation between beliefs and propositions, his claim that there are some beliefs which do not express propositions, the fact that some important claims of the Direct Reference Theory have to be modifed to accommodate his account, the lack of semantic differentation between merely syntactically similar sentences, and the coarse-grainedness of the assignment of truth values and identity conditions to certain propositions.

• Publisher: Instytut Filozofii - Uniwersytet Jagielloński
• Journal: Diametros
• Year: 2011
• Issue: 27
• Pages: 130-149

Contributors

author

Zuzanna Gnatek

• Uniwersytet Gdański

References

• Braun [1993] – D. Braun, Empty names, „Noûs” 27 (4) 1993: 449-469.
• Braun [2005] – D. Braun, Empty names, Fictional Names, Mythical Names, „Noûs” 39 (4) 2005: 596-631.
• Donnellan [1972] – K. Donnellan, Proper Names and Identifying Descriptions, [w:] Semantics of Natural Language, red. D. Davidson, G. Harman, D. Reidel, Dordrecht 1972.
• Donnellan [1974] – K. Donnellan, Speaking of Nothing, „The Philosophical Review” (83) 1974: 3-31.
• Frege [1892] – G. Frege, Sense and Reference, „The Philosophical Review” (57) 1948: 209-230.
• Hughes [2004] – C. Hughes, Kripke. Names, Necessity and Identity, Oxford Univeristy Press, New York 2004.
• Kaplan [1989] – D. Kaplan, Demonstratives, [w:] Themes from Kaplan, red. J. Almong, J. Perry, H. Wettstein, Oxford Univeristy Press, Oxford 1989: 481-614.
• Kripke [1980] – S. Kripke, Naming and Necessity, Harvard University Press, Cambridge 1980.
• Linsky [1977] – L. Linsky, Names and Descriptions, University of Chicago Press, Chicago 1977.
• Salmon [1982] – N. Salmon, Reference and Essence, Basil Blackwell, Oxford 1982.
• Searle [1958] – J. Searle, Proper Names, „Mind” (67) 1958: 166-173.

Identifiers

DOI

10.13153/diam.27.2011.430