Kontrowersje wokół metod pomiaru instytucji

• Authors: Bolonek Ryszarda

Title variants

Controversies on methods of institution measurement

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem artykułu jest prezentacja kontrowersji wokół metod pomiarowych instytucji. Podejście instytucjonalne wiąże się z głównymi nurtami teoretycznymi, jakimi są instytucjonalizm i neoinstytucjonalizm, w ramach których pojawiły się kolejne nurty. Obecnie w ramach nurtu nowej ekonomii instytucjonalnej możemy wyróżnić cztery nurty szczegółowe, do których zalicza się: teorię neoinstytucjonalną, ekonomiczną teorię państwa i polityki, neoklasyczną teorię zmian i ewolucji ładu społeczno-ekonomicznego, nową ekonomię polityczną. Zatem podejście instytucjonalne do teorii ekonomii wzbogaciło ją o elementy różnych nauk: socjologii, psychologii, zarządzania, prawa, politologii itd. Każda z tych nauk proponuje odmienną definicję instytucji i stosowną do niej metodę pomiaru. Można zatem sformułować hipotezę, że interdyscyplinarność podstaw teoretycznych instytucji determinuje różnorodność metod pomiarowych instytucji. W związku z tym różnorodneklasyfikacje kryteriów konkurencyjności, przy pomocy których ocenia się instytucje obarczone są błędem. Odmienne teorie dysponują odmiennymi definicjami i stosownymi do nich narzędziami pomiarowymi. Zatem nie można porównywać między sobą mierników socjologicznych z psychologicznymi, politologicznymi, ekonomicznymi, które leżą u podstaw nurtów instytucjonalnych. Z tego wniosek, że kryteria konkurencyjności nie są porównywalne między sobą, choć dana metoda pomiarowa, wywiedziona z konkretnej nauki, daje wyniki porównywalne w skali międzynarodowej.

EN

The goal of the paper is to present the methods of institution measurement and their weaknesses. The lack of precisely formulated definition of institution comes from different theoretical backgrounds which cover not only neoclassical economics, but also elements of sociology, psychology, manageinstitution and related measurement method. Therefore the different competitiveness criteria represented by well-known institutes used to institution appraisal are misleading. For instance, the international trade measurement methods cannot be compared with the budget measures and with the economic rise methods. They are incomparable among themselves, because of different theoretical background. However, they are comparable among nations. Therefore the competitiveness criteria covering different theoretical background have incomparable measurement methods. The measurement methods in law are different from measurement methods in psychology, sociology etc. The conclusion is, the outcome of competitiveness measurement methods represented by the WCY IMD and the other institutions should be treated as entrance knowledge useful in international comparisons. Such analysis should be deeper on the macroeconomic level.

Keywords

PL

instytucjonalizm,; konkurencyjność,; metody pomiarowe instytucji w teoriach:; zarządzania,; wzrostu,; nowej ekonomii instytucjonalnej

EN

institutionalism,; competitiveness,; measurement methods of institutions based on the theory of:; management,; growth,; new institutional economics

• Publisher: Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
• Journal: Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy
• Year: 2018
• Volume: 54
• Pages: 273-288

Contributors

author

Bolonek Ryszarda

• Katedra Ekonomii Stosowanej Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie

References

• Albalate D., 2014, The privatiation and nationalization of European roads: Succes and failure in public-private partnerships, Cheltenham, UK, Edward Elgar, p. YIII.
• Bolonek R., 2015, Przekształcenia instytucjonalne w Polsce metodą pokonywania nierówności gospodarczych w ramach UE, „Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy”, Uwarunkowania instytucjonalne, red. nauk. M.G. Woźniak, z. 15, Wyd. UR, Rzeszów, s. 133–144.
• Bossak J., Bieńkowski W., 2004, Międzynarodowa zdolność konkurencyjna kraju i przedsiębiorstw. Wyzwania dla Polski na progu XXI wieku, Wyd. Szkoły Głównej Handlowej, Warszawa.
• Buchanan J., 1999, The Logical Foundations of Constitutional Liberty, Vol. 1, liberty Fund, Indianapolis.
• Clark J., 1923, Studies in the Overhead Costs, University Chicago Press, Chicago.
• Coase R., 1937, The Nature of the Firm, “Economica” No. 4(16), pp. 386–405, http://dx.doi.org/10.111/j.1468-0335.1937.tb00002.x.
• Coase R., 1960, The Problem of Social Cost, “Journal of Law and Economics” No. 3(1), http://dx.doi.org/10.1086/466560.
• Commons J., 1934, Institutional Economics. Its Place in Political Economy, t. 1.
• Commons J., 1957, Legal Foundations of Capitalism, University of Wisconsin Press, Madison.
• Dołęgowski T., 2002, Konkurencyjność instytucjonalna i systemowa w warunkach gospodarki globalnej, Wyd. Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie, Warszawa.
• Fiedor B., 2015, Instytucje formalne i nieformalne w kształtowaniu trwałego rozwoju, Zeszyty Naukowe „Studia i Prace” WNEiZ nr 40/2015, t. 2, Uniwersytet Szczeciński, Szczecin, http://dx.doi.org/10.18276/sip.2015.40/2-07.
• Hodgson G., 1989, Economics and Institutions. A Manifesto for a Modern Institutional Economics, Oxford.
• Knight J., 1992, Institutions and Social Conflict, Cambridge University Press, New York.
• MacFarlan M., Edison H., Spatafor N., 2003, Growth and Institutions, World Economic Outlook, Washington D.C., pp. 95–128.
• North D., 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, Cambridge, New York.
• Ostrom E., 1990, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press, Cambridge.
• Stankiewicz W., 2004, Ekonomika instytucjonalna. Narodziny i rozwój, Wyd. BBS PWSBiA, Warszawa
• Stankiewicz W., 2012, Ekonomika instytucjonalna. Zarys wykładu, www.pwsbia.edu.pl (dostęp: 28.08.2017 r.).
• Williamson O., 1998, Ekonomiczne instytucje kapitalizmu. Firmy, rynki, relacje kontraktowe, PWN, Warszawa 1998 (rozdziały II i III. O kontraktach relacyjnych).
• Veblen T., 1971, Teoria klasy próżniaczej, PWN, Warszawa
• Ostrom E., 1990, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press, Cambridge.
• Słownik wyrazów obcych, 1980, PWN, Warszawa.
• Weber M., 1978, Economy and Society, University of California Press, CA.
• World Bank, Competitiveness Indicators, 18.02.2001, http://wbln0018.worldbank.org/pad/compete/nsf.
• World Competitiveness Yearbook, 2002, IMD, Lozanna, http://www02.imd.ch/wcy/methodology. cfm; www02. imd.ch/wcy/factors/f3.cfm; imd.ch/wcy/esummary.cfm (stan na dzień 28.02.2002 r.).
• World Development Indicators, 2008, World Bank, Tab. 5.12 Science and Technology, pp. 312–314.

Identifiers

DOI

10.15584/nsawg.2018.2.19