Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN


2020 | 1(156) | 45-63

Article title

Zagwarantowanie warunków „życia razem” — element ochrony praw i wolności innych nowym wymogiem społeczeństwa demokratycznego (na podstawie wyroku Wielkiej Izby ETPC z 1 lipca 2014 r., w sprawie S.A.S. v. Francja)

Authors

Content

Title variants

EN
Guaranteeing the conditions of “living together” — an element of the protection of rights and freedoms of others as a new requirement of a democratic socjety (based on the judgment of the ECJ Grand Chamber of 1 July 2014 in the case of S.A.S. v. France)

Languages of publication

PL EN

Abstracts

EN
In the article a controversial judgment of the Grand Chamber of the European Court of Justice is discussed, passed in the case of S.A.S. v. France of 1 July 2014, where the areligious French ban against face covering in public space was considered — with reference to protecting the value of living together — consistent with the European for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR). Especially important in the case are both legal circumstances accompanying the introduction of the controversial ban and arguments included in the statement of reasons of the analyzed judgment, particularly doubts related to applying univocal judicial techniques and a comprehensible axiological system of weighing opposite interests.

Year

Issue

Pages

45-63

Physical description

Contributors

author
  • Dr hab. Jacek Falski, Instytut Nauk Prawnych PAN, inp@inp.pan.pl, https://orcid.org/0000-0003-0893-3887

References

  • Documents parlementaire Chambres sess. 2009-2010, nr 52-2289/001, s. 6–7 I sess. extra 2010 nr 52-0219/001.
  • Étude relative aux possibilité d’interdiction du port du voile intégral, La Documentation française 2010, .
  • Loi du 1 juin 2011 visant à interdire le porte de tout vêtement cachant totalement ou de manière principale le visage, „Moniteur Belge” 2011000424 du 13 juillet.
  • Loi du 9 décembre 1905, concernant la séparation des Églises et de l’État, „Journal Officiel” du 11 décembre 1905.
  • Loi nr 2004-228 du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de laicité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics, „Journal Officiel” du 17 mars 2004.
  • Loi nr 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public, „Journal Officiel” nr 0237 du 12 octobre 2010.
  • Protocol No 15 amending the Convention for the Protection of Human Rights and Foundamental Freedoms, Explanatory Report: .
  • Raport wspólny Parlamentu Europejskiego i Rady UE o stosowaniu dyrektywy 2000 43/WE i dyrektywy 2000/78/WE z 17 stycznia 2014 ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz.Urz. L. 303 z 2.03.2000) z 17 stycznia 2014, ˂www.egalitylaw.eu˃.
  • Rapport d’information fait en application de l’article 145 du réglement au nom de la mission d’information sur la pratique du part du voile intégral sur le territoire national nr 2262, 26 janvier 2010, .
  • Decyzja EKPC z 13 maja 1980 r. w sprawie X. v. Wielka Brytania, nr skargi 8416/79.
  • Decyzja EKPC z 4 października 1977, w sprawie X v. Wielka Brytania, nr skargi 7291/75.
  • Decyzja Rady Konstytucyjnej z 27 lipca 1982 r., nr 141 DC.
  • Decyzja Rady Konstytucyjnej z 19 października 2004 r., nr 2004–505 DC, Traité etablissant une Constitution pour l’Europe.
  • Decyzja Rady Konstytucyjnej z 7 października 2010 r., nr 2010-613 DC.
  • Wyrok ETPC z 23 lutego 2010 r. w sprawie Ahmet Arslan i inni v. Turcja, nr skargi 411135/98.
  • Wyrok ETPC z 25 lutego 1982 r., w sprawie Campbell and Cosans v. Wielka Brytania, nr skargi 7511/76 i 7746/76, HUDOC.
  • Wyrok ETPC w sprawie Belcacemi i inni v. Belgia z 11 lipca 2017 r., nr skargi 37798/13.
  • Wyrok ETPC w sprawie Dakir v. Belgia z 11 lipca 2017 r., nr skargi 4619/12.
  • Wyrok Rady Stanu z 19 listopada 1997 r. w sprawie B.H., nr 169368.
  • Wyrok Rady Stanu z 27 czerwca 2008 r. w sprawie Mme M., nr 286789.
  • Wyrok Wielkiej Izby TSUE z 24 listopada 2016 r. w sprawie David L. Parris, nr sprawy C 443/15.
  • Wyrok Wielkiej Izby ETCP z 1 lipca 2014 r. w sprawie S.A.S. v. Francja, nr skargi 43835/11.
  • Wyrok Wielkiej Izby ETPC z 10 listopada 2005 r. w sprawie Leyla Şahin v. Turcja, nr skargi 44774/98.
  • Bartoszewicz J., Zakaz zasłaniania twarzy a prawo do uzewnętrzniania wyznania, „Polski Rocznik Praw Człowieka i Prawa Humanitarnego” 2011, nr 2, s. 7–18.
  • Berry S., SAS v. France: Does Anything Romain of the Right to Manifest Religion?, <http://www.ejiltalk.org>.
  • Delgrange X., El Berhoumi M., Pour vivre ensemble, vivons dévisagés: Le voile intégral sous le regard des juges constitutionnels belge et français, „Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme” 2014, nr 3.
  • Falski J., Państwo laickie wobec problemu prezentowania symboli religijnych, „Państwo i Prawo” 2006, z. 6.
  • Falski J., Turecki spór o laickość, [w:] Państwo wyznaniowe. Doktryna, prawo i praktyka, red. J. Szymanek, Dom Wydawniczy Elipsa, Warszawa 2011, s. 122–147.
  • Falski J., Wokół zakazu symboli religijnych we francuskiej szkole publicznej, „Państwo i Prawo” 2011, z. 12.
  • Falski J., Zderzenie państwa świeckiego z państwem wyznaniowym. Turecki spór o laickość, [w:] Państwo wyznaniowe. Doktryna, prawo i praktyka, red. J. Szymanek, Dom Wydawniczy Elipsa, Warszawa 2011.
  • Francuska ustawa nr 2010-1192 z 11 października 2010 zakazująca zakrycia twarzy w miejscach publicznych, przeł. M. Zawiślak, „Przegląd Prawa Wyznaniowego” 2011, t. 3.
  • Gonzales G., Haarscher G., Consécratrion jésuitique d’une exigence fondamentale de la civilité démocratique? La voile intégral sous le regard des juges de la Cour européenne, „Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme” 2015, nr 101.
  • Monot-Fouletier M., De la régulation du port de signes religieux dans les établissements et l’espace publics — l’exemple français, „Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme” 2016, nr 105.
  • Nowicki M.A., omówienie orzeczenia SAS przeciwko Francji, <http://www.hfhr.pl>.
  • Pagotto T., The „living together” argument in the European court of Human Rights case-law, „Studia z Prawa Wyznaniowego” 2017, t. 20, https://doi.org/10.31743/spw.257.
  • Szewczyk M., Ewolucja republikańskiej laickości we Francji od czasu uchwalenia ustawy o rozdziale Kościołów od Państwa z dnia 9 grudnia 1905 r. — wybrane problemy prawne, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2014, nr 5, https://doi.org/10.15804/ppk.2014.05.04.
  • The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Wyd. Edward N. Zalta 2015, <https://plato.stanford.edu>.
  • Ustawa z 9 grudnia 1905 roku o rozdziale Kościołów i Państwa (ogłoszona w Dzienniku Urzędowym z dnia 11 grudnia 1905, [w:] Francuska ustawa z 9 grudnia 1905 roku o rozdziale Kościołów i państwa z perspektywy 100 lat, red. M. Pietrzak, Warszawa 2007.
  • Ustawa z 15 marca 2004 r. dot. znaków religijnych w szkołach publicznych, tłum. i oprac. M. Zawiślak, „Przegląd Prawa Wyznaniowego” 2012, nr 4.

Document Type

Publication order reference

Identifiers

YADDA identifier

bwmeta1.element.desklight-87dc1ec8-bef6-4417-9515-be20d599af27
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.