Wykorzystanie unitaryzacji zerowanej do analizy porównawczej przewagi konkurencyjnej spółek z sektora „High-Tech” i „Medium High-Tech”

• Authors: Karol Śledzik

Title variants

EN

Multivariate analysis of competitive advantage of „High-Tech” and „Medium High-Tech” companies – the perspective of year 2012

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem artykułu jest ocena przewagi konkurencyjnej przedsiębiorstw z sektora „High-Tech” oraz „Medium High-Tech” za pomocą metody unitaryzacji zerowanej. Badanie przeprowadzono na próbie 1703 spółek, wykorzystując 14 wskaźników za 2012 rok. Firmy zostały podzielone na 10 branż odpowiadających klasyfikacji przedsiębiorstw do wysokich i średnich technologii wg OECD. Uzyskane wyniki stawiają w nowym świetle twierdzenie J.A. Schumpetera, iż wydajność B+R jest rosnącą funkcją wielkości przedsiębiorstwa. W gospodarce opartej na wiedzy wysoką wydajnośecią B+R mogą wykazać się podmioty niebędące monopolistami lub funkcjonujące w warunkach oligopolu, a będące firmami o niewielkiej liczbie zatrudnionych w niej osób, i względnie niewielkim poziomie kapitału materialnego, wysokim poziomie kapitału intelektualnego, osiągając wysokie poziomy przepływów pieniężnych.

Keywords

PL

przewaga; konkurencja; unitaryzacja; wysokie technologie; oerednie technologie

• Publisher: Wydział Zarządzania - Uniwersytet Gdański
• Journal: Zarządzanie i Finanse
• Year: 2014
• Volume: 3
• Issue: 2
• Pages: 255-274

Contributors

author

Karol Śledzik

• Dr, Katedra Bankowości, Wydział Zarządzania, Uniwersytet Gdański, ul. Armii Krajowej 101, 81-824 Sopot

References

• Barney J.B. (1991), Firm Resources and Sustained Competitive Advantage, „Journal of Management”, Vol. 17(1).
• Boston Consulting Group Press Releases (2014), Automotive Industry Is Entering a New Golden Era of Innovation, January 13.
• Cohen W.M., Levinthal D.A. (1990), Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation, „Administrative Science Quarterly”, Vol. 35.
• Gilder G. (1988), The revitalization of everything: The law of the microcosm, Harvard Business Review, March-April.
• Gopalakrishnan S. (2000) Unraveling the links between dimensions of innovation and organizational performance, „Journal of High Technology Management Research”,Vol. 11, No. 1.
• Goto A., Suzuki K. (1989) R&D capital, rate of return on R&D investment and spillover of R&D in Japanese manufacturing industries, „Review of Economics and Statistics”, Vol. 71, No. 4.
• Griffin A., Page A.L. (1996) PDMA success measurement project: Recommended measures for product development success and failure, „Journal of Product Innovation Management”, Vol. 13.
• Griliches Z. (1986) Productivity, R&D and basic research at firm level in the 1970s, „American Economic Review”, Vol. 76, No. 1.
• Griliches Z. (1994) Explanations of productivity growth: Is the glass half--empty, „American Economic Review”, Vol. 84, No. 1.
• Hambrick D.C. (1983), High profit strategies in mature capital goods industries: A contingency approach, „Academy of Management Journal”,Vol. 26.
• Hatzichronoglou T. (1997), „Revision of the High-Technology Sectorand Product Classification”, OECD Science, Technology and IndustryWorking Papers, 1997/02, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/1343373076,32, dostęp dnia 03.12.2014.
• Henderson R.M., Cockburn I.M. (1994), Measuring competence: exploring firm-effects in pharmaceutical research, „Strategic Management Journal”, Vol. 15.
• http://www.brandfinance.com, dostęp dnia 03.12.2014.
• Industry Structure and Definitions, http://www.icbenchmark.com, dostęp dnia 03.12.2014.
• Jajuga K. (1993), Statystyczna analiza wielowymiarowa, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Kukuła K. (2000), Metoda Unitaryzacji zerowanej, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Kumar R., Nti K.O. (1998) Differential learning and interaction in alliance dynamics: a process and outcome discrepancy model, „Organization Science”, Vol. 9, No. 3.
• Kunkel S.W. (1991), The impact of strategy and industry structure on new venture performance, unpublished doctoral dissertation, University of Georgia, Athens, GA [za:] Li J. (2000), High Tech industries and competitive advantage on emerging markets: a study of foreign telecommunications equipment firms in China, „The Journal of High Technology Management Research”, Vol. 10, No. 2.
• Lichtenberg F., Siegel D. (1991), The impact of R&D investment on productivity: new evidence using linked R&D–LRD data, „Economic Inquiry”, Vol. 29, No. 2.
• McCann J.E. (1991), Patterns of growth, competitive technology, and financial strategies in young ventures, „Journal of Business Venturing”, Vol. 4.
• Porter M.E. (1980), Competitive Strategy, The Free Press, New York.
• Porter M.E. (2006), Przewaga konkurencyjna. Osiąganie i utrzymywanie lepszych wyników, Helion, Gliwice.
• Rappaport A. (1999), Wartość dla akcjonariuszy. Poradnik menedźera i inwestora, WIG-PRESS, Warszawa.
• Schumpeter J.A. (1950), Capitalism, Socialism and Democracy, New York, Harper & Row.
• Shan W. (1990), An empirical analysis of organizational strategies by entreprenual high technology firms, „Strategic Management Journal”, Vol. 11.
• Scherer F.M. (1993), Lagging productivity growth: Measurement, technology and shock effects, „Empirica”, Vol. 20.
• Stock G.N., Greis N.P., Fischer W.A. (2001), Absorptive capacity and new product development, „Journal of High Technology Management Research”, Vol. 12.
• The 2013 EU Industrial R&D Investment Scoreboard, http://iri.jrc.ec.eu-ropa.eu/documents/10180/1960e4e9-37ea-4774-a8d1-c4b1629e7ab1, dostęp dnia 03.12.2014.
• Wakelin K. (2001), Productivity growth and R&D expenditure in UK manufacturing firms, „Research Policy”, Vol. 30.
• White R.E. (1986), Generic business strategies, organizational context and performance: an empirical investigation, „Strategic Management Journal”, Vol. 7.