Oddalenie powództwa z uwagi na nieudowodnienie wysokości roszczenia

• Authors: Hanna Frąckowiak

Title variants

EN

Dismissing an action due to the inability to prove the height of claim

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

The Polish adversarial civil process forces a greater and greater engagement of parties and their proxies and their increasing attention in the field of evidence. The legislature setting higher and higher requirements to the parties, related to proper argumentation met with both criticism and approval on the side of practitioners and theorists of law. Proponents of this approach referred to the departure from the role of the guardianship court, on the principle of procedural economy and facilitating the professionalization of proceedings. Critics complained on the excessive rigor and violation of basic civil rights which is the access to the court. Strictness of conduct which was introduced by the reforms of 1996, is slowly weakening by the removal of the provisions of Articles 1302 § 3 and § 4 of the Code of Civil Procedure (CCP), Art. 3701 (CCP). We are also waiting for the amendment to the Code of Civil Procedure and liquidation of economic conduct, characterized by, among others, by the rule of barring evidence. These trends, however, do not weaken the adversarial process whose consequences are judgments still issued by the court, dismissing the action because of not proving the claim or its amount, even in cases in which there appear professional proxies. The author aims to bring closer the matter of dismissal of the petition and indicate, albeit few, but extremely important, means of how to deal with those judgments by the parties in proceedings before courts of second instance.

Keywords

EN

EVIDENCE PROCEEDING; ADVERSARIAL PROCESS; ARGUMENTATION BEFORE THE COURT OF SECOND INSTANCE; OMISSION OF PROOF; PROOF OF THE OFFICE; RESTRAINT OF COMPENSATION

• Publisher: Uniwersytet Opolski
• Journal: Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
• Year: 2014
• Volume: XII
• Issue: 1
• Pages: 51-67

Contributors

author

Hanna Frąckowiak

• Katedra Postępowania Cywilnego, Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie

References

• Kołakowski Krzysztof. 2000. Dowodzenie w procesie cywilnym. Warszawa.
• Góra-Błaszczykowska Agnieszka. 2010. W Dowody w postępowaniu cywilnym. Łukasz Błaszczak, Krystian Markiewicz, Ewa Rudkowska-Ząbczyk, red., 136. Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck.
• Pietrzkowski Henryk. 2012. Zarys metodyki pracy sędziego w sprawach cywilnych. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis.
• Piasecki Kazimierz. 2010. System dowodów i postępowanie dowodowe w sprawach cywilnych. Warszawa: LexisNexis Polska.
• Rudkowska-Ząbczyk Ewa, Piotr Rylski. 2010. W Dowody w postępowania cywilnym. Łukasz Błaszczak, Krystian Markiewicz, Ewa Rudkowska-Ząbczyk, red., 315-324. Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck.
• Rylski Piotr. 2004. Aprobująca glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13.02.2004 r. IV CK 24/2003.
• Wojciechowski Bartosz. 2004. Krytyczna glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13.02.2004 r. IV CK 24/2003.
• Broniewicz Witold. 2000. Glosa do wyroku SN z dnia 12 grudnia 2000 r. V CKN 175/00.
• Gromadzki C. 2000. Glosa do wyroku SN z dnia 12 grudnia 2000 r. V CKN 175/00.
• Zedler Feliks. 2006. Co dalej z Kodeksem postępowania cywilnego?. W Czterdziestolecie Kodeksu postępowania cywilnego. Zjazd Katedr Postępowania Cywilnego w Zakopanem (7-9 października 2005 r.). Izabela Ratusińska, red., 318–319. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze. Oddział Polskich Wydawnictw Profesjonalnych.
• Góra-Błaszczykowska Agnieszka. 2009. Środki zaskarżenia : art. 367-412¹² KPC : komentarz. Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck.
• Jędrzejewska Maria, Karol Weitz, Tadeusz Ereciński, Jacek Gudowski. 2009. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze. Warszawa: LexisNexis Polska.
• Ereciński Tadeusz. 2009. Apelacja w postępowaniu cywilnym. Warszawa: LexisNexis Polska.
• Rudnicki Stanisław. 1993. „Nowy środek odwoławczy: apelacja”. Przegląd Sądowy 6: 48.
• Zieliński andrzej, Kinga Flaga-Gieruszyńska, aut. 2010. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 367–50537. T. 3. Andrzej Zieliński, red. Warszawa.
• Jędrzejewska Maria, Karol Weitz. 2009. W Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. 1. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze. Tadeusz Ereciński, red., 165. Warszawa: LexisNexis Polska.
• Jakubecki Andrzej. 2007. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26.01.2006 r. II CSK 108/05. OSP 2007, nr 3, s. 187-191
• Zieliński Andrzej, Kinga Flaga-Gieruszyńska. 2011. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Andrzej Zieliński, red. Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck.
• Manowska Małgorzata, red. 2011. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: LexisNexis Polska.