MODERATELY PLURALISTIC METHODOLOGY

• Authors: Paweł Kawalec

Title variants

MODERATELY PLURALISTIC METHODOLOGY

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The paper outlines and discusses the major tenets of moderately pluralistic methodology. The latter is juxtaposed to J. Życiński’s principle of natural interdisciplinarity. It instantiates scientific pluralism as a domain-specific agenda for research. The symbolic and causal understanding are integrated in this methodological conception by means of a specific kind of counterfactual reasoning, which is coined the delimiting counterfactual. It makes the moderately pluralistic methodology applicable to non-experimental research.

PL

Artykuł prezentuje i omawia zasadnicze założenia koncepcji umiarkowanie pluralistycznej metodologii. Ta ostatnia jest zbieżna z J. Życińskiego zasadą naturalności interdyscyplinarnej. Reprezenuje ona szeroko rozumiany nurt pluralizmu naukowego w zakresie sposobu prowadzenia badań w danej dziedzinie. W tej koncepcji połączone są dwa poziomy rozumienia symboliczny i przyczynowy za pomocą swoistego rodzaju wnioskowań kontrfaktycznych, określonych tu jako rozgraniczających wnioskowań kontrfaktycznych. Dzięki nim umiarkowanie pluralistyczna metodologia ma zastosowanie do badań nieeksperymentalnych.

Keywords

EN

scientific pluralism; Józef Życiński; Rudolf Carnap; counterfactual

PL

pluralizm naukowy; Józef Życiński; Rudolf Carnap; wnioskowanie kontrfaktyczne

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
• Journal: Roczniki Filozoficzne
• Year: 2012
• Volume: 60
• Issue: 4
• Pages: 233-247

Contributors

author

Paweł Kawalec

• Wydział Filozofii Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II

References

• Ahmed, A., Sil, R. (2012), “When multi-method research subverts methodological pluralism — or, why we still need single-method research”, Perspectives on Politics, in press, pp. 40.
• Barker, C., Pistrang, N. (2005), “Quality criteria under methodological pluralism: implications for conducting and evaluating research”, American Journal of Community Psychology 35:201-212.
• Bohman, J. (2009), “Pluralism, pragmatism and self-knowledge”, Human Studies 32:375-381.
• Carnap, R. (1928/1967), The logical structure of the world, transl. R. George, Chicago.
• Cartwright, N. (2007), “Counterfactuals in Economics: A Commentary”, in: J.K. Campbell, M. O’Rourke, H. Silverstein (eds.), Causation and explanation, Cambridge, MA.: The MIT Press, pp. 191-216.
• Collins, J., Hall, N., Paul, L.A. (2004), “Counterfactuals and Causation: History, Problems, and Prospects”, in: Causation and counterfactuals, Cambridge, MA.: The MIT Press, pp. 1-57.
• della Porta, D., Keating M. (2008), Approaches and methodologies in the social sciences: A pluralist perspective, Cambridge: Cambridge University Press.
• Gould, J.E. (2002), Concise Handbook of Experimental Methods for the Behavioral and Biological Sciences, London: CRC Press.
• Heidelberger, M. (2011), “Causal and symbolic understanding in historical epistemology”, Erkenntnis 75:467-482.
• Heller, M., Życiński, J. (1996), Dylematy ewolucji, Tarnów: Biblos.
• Jaffe, A., Quinn, F. (1993), “Theoretical mathematics: Toward a cultural synthesis of mathematics and theoretical physics”, Bulletin of the American Mathematical Society 29:1-13.
• Kawalec, P. (2006), Przyczyna i wyjaśnianie, Lublin: Wydawnictwo KUL.
• Kawalec, P. (2011), Wstęp, in: Carnap R., Logiczna struktura świata, transl. P. Kawalec, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, s. XI-CXXV.
• Kellert, S.H., Longino, E., Waters C.K. (eds.), (2006), Scientific pluralism, Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Knox, K. (2004), “A researchers’ dilemma: philosophical and methodological pluralism”, Electronic Journal of Business Research Methods 2:119-128.
• Morgan, S.L., Winship, C. (2007), Counterfactuals and causal inference: methods and principles for social research, Cambridge: Cambridge University Press.
• Rickert, H. (1929), Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften, Tübingen.
• Sankey, H. (2000), “Methodological pluralism, normative naturalism and the realist aim of science“, in: R. Nola & H. Sankey (red.), After Popper, Kuhn and Feyerabend: Recent issues in theories of scientific method, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp. 211-229.
• Suppes, P. (1978), “The plurality of science”, PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, vol. 2, Symposia and Invited Papers, pp. 3-16.
• Życiński, J. (1996), Elementy filozofii nauki, Tarnów: Biblos.
• Życiński, J. (2006), “The rationality field and the laws of nature“, in: S. Wszołek, R. Janusz (eds.), Wyzwania racjonalności, Kraków: OBI–WAM, pp. 87-101.
• Życiński, J. (2009), “Nauki przyrodnicze i myśl chrześcijańska w komplementarnym dążeniu do prawdy”, in: P. Kawalec, P. Lipski (eds.), Kadry i infrastruktura nowoczesnej nauki: teoria i praktyka, Lublin: Wydawnictwo LBS, s. 19-26.
• Życiński, J. (2011), Świat matematyki i jej materialnych cieni, Kraków: Copernicus Center Press.

Notes

EN

Volume Dedicated to the Late Archbishop Professor Józef Życiński

PL

Tom dedykowany śp. Arcybiskupowi Profesorowi Józefowi Życińskiemu