Kodeks wyborczy w świetle poglądów doktryny i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Wybrane problemy

• Authors: Eckhardt Krzysztof

Title variants

EN

THE ELECTORAL CODE IN THE LIGHT OF OPINIONS OF THE DOCTRINE AND JURISDICTION OF THE CONSTITUTIONAL TRIBUNAL. SELECTED ISSUES

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

EN

The article discusses the jurisdiction of the Constitutional Tribunal and opinions of the doctrine on the subject of the introduction of single-member electoral districts in elections to the Senate, the possibility to vote by proxy and correspondence voting, a trial to extend the voting period over two days, and the introduction of limitations concerning the resources used during an election campaign. The adoption of these solutions emerged to meet the expectations of the doctrine, and fulfilled postulates of representatives of the electoral apparatus, in an essential way altering the electoral law, but simultaneously it aroused significant controversies. The Constitutional Tribunal was faced with a difficult task to evalu-ate them from the point of view of compatibility with the Constitution. Its adjudication was in advance doomed to criticism, because the Tribunal could only assume the point of view of a part of the doctrine’s representatives. The analysis carried out in this article enables the constitutional regulations concerning elections to be viewed in a new way.

Keywords

EN

the Electoral Code; electoral rights; voting

• Publisher: Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
• Journal: Polityka i Społeczeństwo
• Year: 2015
• Issue: 3(13)
• Pages: 19-32 (14)

Contributors

author

Eckhardt Krzysztof

• Wyższa Szkoła Prawa i Administracji Przemyśl-Rzeszów, Zamiejscowy Wydział Prawa i Administracji w Rzeszowie, ul. Cegielniana 14, 35-310 Rzeszów, e-mail: [e-mail]

References

• Balicki R., Preisner A., 2007, E-voting – szanse, możliwości zagrożenia [w:] Międzynarodowa konferencja naukowa „Alternatywne sposoby głosowania a aktywizacja elektoratu”, Rzeszów, 26–27 marca 2007 roku, red. S. Grabowska, R. Grabowski, Rzeszów.
• Banaszak B., 2012, Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 lipca 2011 r. (sygn. akt. K 9/11), „Przegląd Sejmowy” nr 1.
• Dobrowolski M., 2012, Okręgi jednomandatowe w wyborach do Senatu, „Przegląd Sej-mowy” nr 2.
• Garlicki L., 2003, Przesłanki ograniczania konstytucyjnych praw i wolności (art. 31 ust. 3). Komentarz do art. 31 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. III, red. L. Garlicki, Warszawa.
• Laskowska M., 2012, Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 lipca 2011 r. (sygn. akt. K 9/11), „Przegląd Sejmowy” nr 1.
• Michalak B., Sokala A., 2010, Leksykon prawa wyborczego, Warszawa.
• Rakowska A., 2007, Głosowanie przez pełnomocnika (uwagi krytyczne), „Studia Wybor-cze”, t. IV.
• Rakowska A., Skotnicki K., 2011, Zmiany w prawie wyborczym wprowadzone przez Kodeks Wyborczy, „Przegląd Sejmowy” nr 4.
• Składowski K., 2011, Zasada równości wyborów a wybory do Senatu w kodeksie wybor-czym [w:] Kodeks Wyborczy. Wstępna ocena, red. K. Skotnicki, Warszawa.
• Skotnicki K., 2012, Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 lipca 2011 r. (sygn. akt. K 9/11), „Przegląd Sejmowy”, nr 1.
• Wojtyczek K., 1990, Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Kon-stytucji RP, Kraków.
• Zbieranek J., 2011, Nowe procedury: głosowanie korespondencyjne i przez pełnomocni-ka [w:] Kodeks Wyborczy. Wstępna ocena, red. K. Skotnicki, Warszawa.
• Informacja o realizacji przepisów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks Wyborczy w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Pol-skiej przeprowadzonych w dniu 9 października 2011 r. http://pkw.gov.pl/g2orygi nal/2012_06/2a145ab5558b92aacd3f3af259d66e0d.pdf?wersja=tekstowa (1.02.2015).
• Załącznik do Obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 11 października 2011 r. o wynikach wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, DzU nr 218, poz. 1294.
• Zdanie odrębne sędzi TK Sławomiry Wronkowskiej-Jaśkiewicz do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 lipca 2011 r., sygn. akt K 9/11, OTK ZU 2011 nr 6, poz. 61.
• Zdanie odrębne sędzi TK Teresy Liszcz od wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. K 9/11, OTK ZU 2011 nr 6, poz. 61.
• Zdanie odrębne sędziego TK Andrzeja Rzeplińskiego od wyroku Trybunału Konstytu-cyjnego z dnia 20 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. K 9/11, OTK 2011, nr 6, poz. 61.

Identifiers

DOI

10.15584/polispol.2015.3.2