Odpowiedź Filipa Schmidta na recenzję Katarzyny Dębskiej

• Authors: Schmidt Filip

Title variants

EN

Filip Schmidt’s response to the review of Katarzyna Dębska

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł stanowi odpowiedź autora na krytykę Katarzyny Dębskiej pod adresem książki Para, mieszkanie, małżeństwo… Po pierwsze, wskazuje na przedstawione w książce granice zaprezentowanych w niej badań oraz inne miejsca publikacji wyników. Po drugie, omawia znaczenie zróżnicowań klasowych dla schematów myślenia o związkach intymnych, mieszkaniu razem i małżeństwie, wskazując na ich obecność w książce oraz rozwijając te aspekty, których w niej zabrakło, a także przedstawia charakterystykę zróżnicowania klasowego i środowiskowego uczestników badania. Autor stawia jednocześnie tezę, że przedstawione w książce schematy myślenia o biografii intymnej i instytucji małżeństwa są obecne w narracjach młodych ludzi z różnych klas społecznych. Różnią się oni jednak stosunkiem do tych schematów i stopniem, w którym usiłują się do nich zdystansować, a przede wszystkim – okolicznościami, w których usiłują się do nich odwoływać i tym, na ile udaje im się wcielać je w życie. W tym sensie zrekonstruowane w pracy schematy myślenia są dominujące, co nie podważa dokonanych ustaleń, lecz wskazuje właśnie na istniejące relacje władzy i stosunki klasowe. W artykule wskazano też na wyniki innych zrealizowanych w Polsce badań, ilościowych i jakościowych, które wydają się korespondować z ustaleniami poczynionymi w recenzowanej pracy. Dalszą dyskusję, ewentualne reinterpretacje wyników i rozwijanie badań nad klasowym aspektem intymności ułatwi tworzone obecnie Archiwum Badań nad Życiem Codziennym, w którym będzie można Artykuł stanowi odpowiedź autora na krytykę Katarzyny Dębskiej pod adresem książki Para, mieszkanie, małżeństwo… Po pierwsze, wskazuje na przedstawione w książce granice zaprezentowanych w niej badań oraz inne miejsca publikacji wyników. Po drugie, omawia znaczenie zróżnicowań klasowych dla schematów myślenia o związkach intymnych, mieszkaniu razem i małżeństwie, wskazując na ich obecność w książce oraz rozwijając te aspekty, których w niej zabrakło, a także przedstawia charakterystykę zróżnicowania klasowego i środowiskowego uczestników badania. Autor stawia jednocześnie tezę, że przedstawione w książce schematy myślenia o biografii intymnej i instytucji małżeństwa są obecne w narracjach młodych ludzi z różnych klas społecznych. Różnią się oni jednak stosunkiem do tych schematów i stopniem, w którym usiłują się do nich zdystansować, a przede wszystkim – okolicznościami, w których usiłują się do nich odwoływać i tym, na ile udaje im się wcielać je w życie. W tym sensie zrekonstruowane w pracy schematy myślenia są dominujące, co nie podważa dokonanych ustaleń, lecz wskazuje właśnie na istniejące relacje władzy i stosunki klasowe. W artykule wskazano też na wyniki innych zrealizowanych w Polsce badań, ilościowych i jakościowych, które wydają się korespondować z ustaleniami poczynionymi w recenzowanej pracy. Dalszą dyskusję, ewentualne reinterpretacje wyników i rozwijanie badań nad klasowym aspektem intymności ułatwi tworzone obecnie Archiwum Badań nad Życiem Codziennym, w którym będzie możnaArtykuł stanowi odpowiedź autora na krytykę Katarzyny Dębskiej pod adresem książki Para, mieszkanie, małżeństwo… Po pierwsze, wskazuje na przedstawione w książce granice zaprezentowanych w niej badań oraz inne miejsca publikacji wyników. Po drugie, omawia znaczenie zróżnicowań klasowych dla schematów myślenia o związkach intymnych, mieszkaniu razem i małżeństwie, wskazując na ich obecność w książce oraz rozwijając te aspekty, których w niej zabrakło, a także przedstawia charakterystykę zróżnicowania klasowego i środowiskowego uczestników badania. Autor stawia jednocześnie tezę, że przedstawione w książce schematy myślenia o biografii intymnej i instytucji małżeństwa są obecne w narracjach młodych ludzi z różnych klas społecznych. Różnią się oni jednak stosunkiem do tych schematów i stopniem, w którym usiłują się do nich zdystansować, a przede wszystkim – okolicznościami, w których usiłują się do nich odwoływać i tym, na ile udaje im się wcielać je w życie. W tym sensie zrekonstruowane w pracy schematy myślenia są dominujące, co nie podważa dokonanych ustaleń, lecz wskazuje właśnie na istniejące relacje władzy i stosunki klasowe. W artykule wskazano też na wyniki innych zrealizowanych w Polsce badań, ilościowych i jakościowych, które wydają się korespondować z ustaleniami poczynionymi w recenzowanej pracy. Dalszą dyskusję, ewentualne reinterpretacje wyników i rozwijanie badań nad klasowym aspektem intymności ułatwi tworzone obecnie Archiwum Badań nad Życiem Codziennym, w którym będzie można znaleźć transkrypcje wywiadów wykorzystanych w pracy Para, mieszkanie, małżeństwo…

EN

This paper is a response to Katarzyna Dębska’s review of the book Para, mieszkanie, małżeństwo. It discusses limitations of the research presented in the book; it also refers to the author’s other papers that provide more results of this research. The paper also analyses relations between social class and diverse patterns of thinking about love, cohabitation and marriage. While the author explains that, contrarily to the reviewer’s critical comment, the subject of social class is not absent from his work, he also develops this topic in the article. The author also suggests that some patterns of thinking about love or moving in together are common, regardless of social position, while attitudes to these patterns or opportunities to follow them vary between classes. The paper also discusses results of other research conducted in Poland that correspond with the results of the author’s study. To inspire further discussion, the author encourages readers to examine a currently developed, online archive that provides (among many other sources) the transcripts of the in-depth interviews he carried out: Archiwum Badań nad Życiem Codziennym.

Keywords

PL

związki intymne; kohabitacja; małżeństwo; przemoc symboliczna; klasa społeczna; życie codzienne; Pierre Bourdieu

EN

intimate relationships; cohabitation; marriage; symbolic power; social class; everyday life; Pierre Bourdieu

• Publisher: Łódzkie Towarzystwo Naukowe, Stowarzyszenie
• Journal: Przegląd Socjologiczny
• Year: 2016
• Volume: LXV (65)
• Issue: 2
• Pages: 177-190

Dates

published

2016

Contributors

author

Schmidt Filip

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Instytut Socjologii

References

• Bourdieu Pierre, Loic Wacquant. 2001. Zaproszenie do socjologii refleksyjnej. Warszawa: Oficyna Naukowa.
• Burkart Günter, Martin Kohli. 1992. Liebe, Ehe, Elternschaft: Die Zukunft der Familie. Zurych-Monachium: Piper.
• Gorlach Krzysztof, Grzegorz Foryś, Katarzyna Jasikowska. 2014. „Nie tędy droga: analiza klasowa i analiza nierówności w społeczeństwie zwrotu kulturowego”. Studia Socjologiczne 1: 173–202.
• Gdula Maciej, Przemysław Sadura. Style życie jako rywalizujące uniwersalności. W: Style życia i porządek klasowy w Polsce. M. Gdula, P. Sadura (red.), 15–70. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Matysiak Anna. 2014. Wstęp. W: Nowe wzorce formowania i rozwoju rodziny w Polsce. A. Matysiak (red.), 9–23. Warszawa: Scholar.
• Matysiak Anna, Monika Mynarska. 2014. Urodzenia w kohabitacji: wybór czy konieczność?. W: Nowe wzorce formowania i rozwoju rodziny w Polsce. A. Matysiak (red.), 24–53. Warszawa: Scholar,
• Matysiak Anna, Marta Styrc. 2014. Preferencje i ograniczenia. Czynniki determinujące intencje posiadania pierwszego i drugiego dziecka. W: Nowe wzorce formowania i rozwoju rodziny w Polsce. A. Matysiak (red.), 54–76. Warszawa: Scholar.
• Mynarska Monika, Laura Bernardi. 2007. “Meanings and attitudes attached to cohabitation in Poland”. Demographic Research 16: 519–554.
• Rocznik demograficzny. 2015. Warszawa: Zakład Wydawnictw Statystycznych.
• Schmidt Filip. 2011. Mieszkać razem: powstawanie i dynamika związków intymnych, praca doktorska napisana pod kier. Marka Krajewskiego. Poznań: Repozytorium elektroniczne AMUR.
• Schmidt Filip. 2011a. „Nieczyste relacje. Ambiwalencje i napięcia w dzisiejszych związkach intymnych – krytyczna analiza koncepcji Anthony’ego Giddensa”. Kultura i społeczeństwo 1: 121–146.
• Schmidt Filip. 2012. Pomieszkać, zamieszkać, przypieczętować: mieszkanie razem i ślub w doświadczeniach młodych ludzi. W: Między rutyną a refleksyjnością. Praktyki kulturowe i strategie życia codziennego. K. Strzyczkowski i T. Maślanka (red.), 265–280. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
• Schmidt Filip. 2012a. Wynajęcie: wielość światów. W: Wynajęcie. N. Fiedorczuk (red.), 179–215. Warszawa: Fundacja Bęc Zmiana i Narodowe Centrum Kultury.
• Schmidt Filip. 2016. Materializacja pary: napięcia w procesie budowania domowej codzienności we dwoje. W: Socjologia zamieszkiwania. Narracje, dyfuzje, interwencje. M. Jewdokimow i M. Łukasiuk (red.), 153–172. Warszawa: Wydawnictwo UKSW.
• Schmidt Filip. 2016a. „Zmęczeni intymnością. Zmęczenie jako doświadczenie, problem i środek komunikacji we współczesnych relacjach intymnych”. Kultura współczesna 3 (w druku).
• Szukalski Piotr. 2013. „Urodzenia pozamałżeńskie w Polsce”. Demografia i Gerontologia Społeczna – Buletyn Informacyjny 8.
• Vester M., P. Oertzen, H. Geiling, T. Hermann, D. Mueller. 2001. Soziale Milieus im gesellschaftlichen Strukturwandel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Identifiers

ISSN

0033-2356