Competence of Common Courts in Poland in Competition Matters

• Authors: Aleksander Stawicki
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The main aim of this article is to present current judicial practice, concerning hearing cases stemming from appeals of Polish Competition Authority decisions. The relevant court tends to review the cases only on merits, omitting to address procedural infringements, clearly stated by the parties in appeals. In author’s opinion this common practice does not have a legal leg to stand on. Author analyses relevant laws and precedents pointing out, that full review of the decision is Court’s duty, which could not be neglected. Furthermore, according to ECHR rulings procedural guaranties should be assured on high level, especially in matters, where quasi-criminal fines are concerned. As a legal practitioner Author perceives possible crippling effect on effectiveness, assuming that the Court would have to review all steps of the proceedings before Competition Authority. So in conclusion Author proposes a compromise solution asserting, that the Court should at least address all procedural infringement counts stated in appeal.

FR

Cet article vise essentiellement à présenter la pratique judiciaire actuelle pour ce qui est de connaître les affaires résultant d’un recours contre les décisions de l’autorité polonaise de concurrence. Le juge compétent pour ces affaires fait preuve d’une tendance à en connaître exclusivement le fond sans considérer les violations de procédure soulevées expressément dans les recours des parties. L’auteur est d’avis que cette pratique juridictionnelle est dépourvue de fondements juridiques. Il analyse les textes appropriés et l’acquis de la jurisprudence pour montrer qu’un contrôle complet de la décision est une obligation du juge, qui ne saurait être négligée. En plus de cela, conformément à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, un niveau élevé de garanties procédurales doit être assuré, notamment dans les affaires susceptibles de sanctions quasi-pénales. L’auteur, qui est un praticien, y voit le risque potentiel de compromettre l’efficience de la procédure, en admettant que le juge soit amené à contrôler toutes les étapes de la procédure avant l’autorité de concurrence. Pour conclure, l’auteur propose une solution de compromis qui admettrait que le juge devrait au moins se prononcer sur les exceptions procédurales soulevées dans le recours.

Keywords

EN

antitrust proceedings; competition; judicial review; National Competition Authority; fines; due course of law; procedural safeguards; procedural infringements

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
• Journal: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
• Year: 2012
• Volume: 5(6)
• Pages: 57-71

Dates

published

2012-03-30

Contributors

author

Aleksander Stawicki

References

• Bernatt M., ‘Gwarancje proceduralne w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i regulacji, mających charakter karny w świetle EKPCz – glosa do wyroku SN z dnia 14.04.2010’ [‘Procedural safeguards in competition and regulatory matters, treated as penal cases. Case comment to the judgment of the Supreme Court of 14 April 2010’] (2011) 6 Europejski Przegląd Sądowy.
• Bernatt M., ‘Prawo do rzetelnego procesu w sprawach ochrony konkurencji i regulacji rynku’ [‘The right to fair trial in competition matters’] (2012) 1 Państwo i Prawo.
• Bernatt M., Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji [Procedural fairness in the proceedings before the competition authority], Warszawa 2011.
• Ereciński T., Gudowski J., Jędrzejowska M., Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze, vol. I [Code of Civil Procedure. Part one. Fact-finding procedure], 3rd ed., Warszawa 2001.
• Jakubecki A. (ed.), Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny komentarz [Code of Civil Procedure. Practical commentary] Zakamycze 2005.
• Kmieciak Z., ‘Koncepcja zintegrowanego systemu odwoławczego w sprawach administracyjnych’ [‘The idea of the integrated appeal system in administrative matters’] (2010) 1 Państwo i Prawo.
• Kmieciak Z., ‘Postępowanie w sprawach ochrony konkurencji a koncepcja procedury hybrydowej’ [‘Proceedings in competition matters and the idea of hybrid procedure’] (2002) 4 Państwo i Prawo.
• Sieradzka M., ‘Sądowa weryfikacja decyzji i postanowień wydanych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów’ [‘Judicial review of the decisions and rulings of the President of the Office of Competition and Consumer Protection’] (part I) (2007) 10 Rejent.
• Skoczny T., Jurkowska A., Miąsik D. (eds.), Ustawa o ochronie konkurencji i Konsumentów. Komentarz [Competition and consumers protection act. Commentary], Warszawa 2009.
• Stawicki A., Stawicki E. (eds.), Ustawa o ochronie konkurencji i Konsumentów. Komentarz [Competition and consumers protection act. Commentary], Warszawa 2011.
• Turliński A., ‘Miejsce Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w systemie organów ochrony prawnej’[‘The position of the Competition and Consumer Protection Court in the system of legal protection authorities’], [in:] Banasiński C. (ed.), Ochrona konkurencji i konsumentów w Polsce i Unii Europejskiej [Competition and consumer protection in Poland and European Union], Warszawa 2005.