Криминализация нарушения права на защиту как средство его обеспечения (опыт национального нормотворчества)

• Authors: Zhytnyi Oleksandr , Spiridonov Mykhailo , Vasyliev Andrii

Title variants

EN

Criminalisation of violation of the right to defence as a remedy for its enforcement (national legislative experience)

• Languages of publication: RU

Abstracts

RU

B статье рассматривается возможность признания права на защиту самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны с учетом процессуальных, конституционных, международно-правовых и общеевропейских аспектов его ценности. В качестве методологического инструментария для реализации исследовательской задачи выбраны системно-структурный, диалектический и компаративный методы, а также аксиологический (ценностный) подход. В результате исследования выявлены возможные модели криминализации нарушений права на защиту.

EN

The opportunity of admission of the right to defence as an independent object of criminal law protection is analysed in this article. Such opportunity has been considered with the reference to the procedural, constitutional, international law and European aspects of the value of this right. The system-structural, dialectical and comparative methods, as well as the axiological (value) approach were chosen as a methodology for the implementation of the research task. The potential models of criminalisation of violation of the right to defence have been identified as a result.

Keywords

RU

право на защиту; обвинение; уголовное право; уголовная ответственность; конституционные принципы уголовного процесса; общеевропейские правовые ценности; криминализация

EN

right to defence; prosecution; criminal law; criminal liability; constitutional principles of criminal procedure; European legal values; criminalisation

• Publisher: Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych, Uniwersytet Warszawski
• Journal: Przegląd Europejski
• Year: 2021
• Issue: 1(59)
• Pages: 191-199

Dates

published

2021

Contributors

author

Zhytnyi Oleksandr

• V. N. Karazin Kharkiv National University

author

Spiridonov Mykhailo

• Kharkiv Regional Administrative Court

author

Vasyliev Andrii

• Kharkiv National University of Internal Affairs

References

• ALBRECHT Peter-Alexis (2012), Zabytaâ svoboda. Printsipy ugolovnogo prava v evropeĭskoĭ diskussii o bezopasnosti, Kharkiv.
• BRIDGES Katrice L. (2004), The forgotten constitutional right to present a defense and its impact on the acceptance of responsibility – Entrapment Debate, “Michigan Law Review, vol. 103, issue 2. https://doi.org/10.2307/4141921
• CASE OF KROMBACH v. FRANCE (2001) of 13 February 2001, European Court of Human Rights, Strasbourg (Application no. 29731/96), http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59211 (13.05.2001).
• CASE OF CHOPENKO v. UKRAINE (2015) of 15 January 2015, European Court of Human Rights, Strasbourg (Application no. 17735/06), http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-192473 (15.04.2015).
• FULEI Taras (2015), Zastosuvannia praktyky Evropeĭskoho sudu z prav liudyny pry zdiĭsnenni pravosuddia: Naukovo-metodychnyi posibnyk dlâ suddiv, Kyiv.
• HROSHEVYI Yuriy, TATSII Vasyl, TUMANIANTS Anush (2013), Kryminalnyĭ protses: pidruchnyk,Kharkiv.
• KOBLIKOV Aleksandr (1961), Pravo obvinâemogo na zaschitu pri proizvodstve predvaritelnogo sledstviâ, Moskva.
• MARKUSH Mariya (2007), Pryntsyp zmahalnosti v kryminalnomu protsesi Ukrainy, Kharkiv.
• PRYLUTSKYI Serhyi (2012),Vstup do teorii sudovoi vlady (Suspilstvo. Pravosuddia. Derzhava), Kyiv.
• SPIRIDONOV Mykhailo (2016), Responsibility for violation of the rihgt to protection under criminal law of foreign countries, „Forum prava”, no. 5, Kharkiv, http://nbuv.gov.ua/UJRN/FP_index.htm_2016_5_32 (29.09.2016).
• YAVORSKYI Bohdan (2010), Spryânnia zakhystu jak neobkhidna umova zabezpechennia funktsionuvannia zasady zmahalnosti u kryminalnomu sudochynstvi, Lviv.