W sprawie koncepcji art. 30 i 25 Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego

• Authors: Dróżdż Dominika

Title variants

EN

Conceptions of Articles 25 and Article 30 in the ICC Statute

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Opracowanie dotyczy zagadnień związanych ze stroną podmiotową, o której stanowi art. 30 Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego (dalej: MTK) i o formach sprawczych, które są przewidziane w art. 25 Statutu tego Trybunału. Część ogólna prawa karnego międzynarodowego nie jest jeszcze doprecyzowana, stąd w orzecznictwie prezentowane są nowe interpretacje przepisów Statutu MTK. Debaty nad tymi kwestiami nie ułatwiają różnice terminologiczne i językowe w państwach-członkowskich Statutu MTK. Przemyślenia nad zagadnieniami rozważanymi przez MTK doprowadziły do następujących propozycji. Proponuje się, aby w żadnym wypadku nie traktować art. 25(3)(a) Statutu MTK zamiennie z art. 25(3)(d) tego Statutu, ze względu na krańcową odmienność form sprawczych, do których odnoszą się te przepisy. Warto jest też mieć świadomość, że gdy sprawca, popełniając czyn z zamiarem bezpośrednim, popełnia go z wolą i świadomością jego popełnienia, niezależnie od tego, czy sprawca uświadamiał sobie konieczność, czy jedynie możliwość realizacji elementów zbrodni międzynarodowych objętych jurysdykcją MTK. Zmiany w interpretacji przepisów Statutu MTK nie powinny pozwalać na niedochowanie zasad odpowiedzialności karnej przewidzianych w tym Statucie (zasady legalizmu, zasady indywidualnej odpowiedzialności karnej).

EN

The professional autonomies (self-governments) are an essential form of decentralization of public administration in Poland. According to The Constitution of the Republic of Poland of 2nd April, 1997 professional self-governments shall concern a profession in which the public repose confidence, with the proper practice of such professions in accordance with, and for the purpose of protecting, the public interest. Self-governments perform entrusted public task independently, under supervision of state. From the legal point of view self-government is homogeneous category. It was not established, as in case of the units of local government, that the independence of professional autonomies shall be protected by the courts. In literature, as well as in judicial jurisdiction, it is problematic to determine of range and borders of professional independence in performance of public task. The doubt concern especially corporate ethical code. The paper presents research and jurisdiction points of view concerning nature and structural role of professional self-governments in Poland.

Keywords

PL

Statut MTK; formy sprawcze; zamiar bezpośredni; zamiar ewentualny

EN

professional autonomies (self-governments) public tasks; decentralization

• Publisher: Łódzkie Towarzystwo Naukowe, Stowarzyszenie
• Journal: Studia Prawno-Ekonomiczne
• Year: 2015
• Volume: XCVI (96)
• Pages: 65-79

Dates

published

2015

Contributors

author

Dróżdż Dominika

• Katedra Nauk Prawnych Społeczna Akademia Nauk

References

• Ambos Kai, Article 25. Individual criminal responsibility, w: O. Triffterer, Commentary on the Rome Statute of International Criminal Court – Observers’Notes, Article by Article, Second Edition, C.H. Beck-Har-Nomos, München 2008, s. 475–492.
• Ambos Kai, Critical Issues in the Bemba Confirmation Decision, Leiden Journal of International Law 2009/22, s. 715–726.
• Ambos Kai, Internationales Strafrecht, C.H.Beck, München 2008.
• Ambos Kai, The First Judgment of the International Criminal Court (Prosecutor v. Lubanga): A Comprehensive Analysis of the Legal Issues, International Criminal Law Review 2012/12, s. 115–153.
• Badar Mohamed Elewa, “Just Convict Everyone!” – Joint perpetration: From Tadic to Stakic and Back Again, International Criminal Law Review 2006/6 (2), s. 293–302.
• Badar Mohamed Elewa, The Concept of Means Rea in International Criminal Law: The Case for United Approach, Hart Publishing (www.hartpub.co.uk), Oxford 2013.
• Batros Ben, The Judgment on the Katanga Admissibility Appeal: Judicial Restraint at the ICC, Leiden Journal of International Law 2010/23, s. 343–362.
• Bitti Gilbert, Zeidy Mohamed M. El, The Katanga Trial Chamber Decision: Selected Issues, Leiden Journal of International Law 2010/23, s. 319–329.
• Buisman Caroline, Delegating Investigations: Lessons to be Learned from the Lubanga Judgment, Northwestern Journal of International Human Rights 2013/11/3, s. 30–82.
• Cassese Antonio, International Criminal Law, 2. Ed, Oxford 2008.
• Dróżdż Dominika Katarzyna, Międzynarodowe Trybunały Karne (geneza, skład, jurysdykcja, postępowanie, działalność), Wydawnictwo Społecznej Akademii Nauk, Łódź 2011.
• Dróżdż Dominika Katarzyna, Responsibility for aggression/the crime of aggression. Conference in Campala – before and after, Wydawnictwo Społecznej Akademii Nauk, Łódź 2014.
• Dróżdż Dominika Katarzyna, W sprawie artykułu 30 Statutu MTK, w: Adam Koperek, Polityka międzynarodowa a globalizacja, Wydawnictwo Społecznej Akademii Nauk, Łódź 2012.
• Dróżdż Dominika Katarzyna, Wspólne kryminalne przedsięwzięcie w doktrynie, Statucie i orzecznictwie międzynarodowych trybunałów karnych, Edukacja Prawnicza 2015/5 (161), s. 20–22.
• Dróżdż Dominika Katarzyna, Zagadnienia strony podmiotowej w Statucie Międzynarodowego Trybunału Karnego w świetle poglądów przedstawicieli doktryny prawa i praktyki, Studia Prawno-Ekonomiczne 2014/93, s. 57–67.
• Dróżdż Dominika Katarzyna, Zbrodnia ludobójstwa w międzynarodowym prawie karnym, Wolters Kluver, Warszawa 2010.
• Gil Gil Alicia, Mens rea in cooperation and indirect cooperation, International criminal law review 2014/14, s. 82–114.
• Indecki Krzysztof, Liszewska Agnieszka, Prawo karne materialne, Nauka o przestępstwie, karze, środkach penalnych, Dom Wydawniczy ABC, Warszawa 2002.
• Kurth Michael E., The Lubanga Case of the International Criminal Court: A Critical Analysis of the Trial Chamber’s Findings on Issues of Active Use, Age, and Gravity, Goettingen Journal of International Law 2013/5/2, s. 431–453.
• Płachta Michał, Międzynarodowy Trybunał Karny, t. 2, Zakamycze, Kraków 2004.
• Triffterer Otto, Command responsibility, Article 28 Rome Statute, w: idem (red.), Gedächtnisscshrift für Theo Vogler, CF Müller Verlag, Heidelberg 2004, s. 213–235.
• Triffterer Otto, Genocidem, Its particular Intent to Destroy in Whole or in Part the Group as such, Leiden Journal Law 2001/14/2, s. 399–408.
• Werle Gerhard, Principles of International Criminal Law, TMC – Asser Press, The Hague, The Netherlands 2005.

Identifiers

ISSN

0081-6841