Fragmented Future Contingents and Omniscience

• Authors: DE FLORIO CIRO , FRIGERIO ALDO

Title variants

PL

FRAGMENTARYCZNE PRZYSZŁE ZDARZENIA PRZYGODNE I WSZECHWIEDZA

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

In this paper, we have analyzed a number of solutions to the antinomy between divine fore-knowledge and human freedom. If we assume that God is temporal, then a sort of backwards causation of past divine beliefs by future human acts must be acknowledged. Since this solution runs into difficulties, we consider the prospects of the view according to which God is outside time. A timeless and omniscient God seems to imply a B-theory of time and, at least at first glance, seems to jeopardize human freedom. Therefore, we have examined what happens when a non-standard A-theory of time like Fragmentalism is assumed. We demonstrate that in this case the prospects of a timeless view of God are much better: both human freedom and divine know-ledge of the results of human choices are preserved if this metaphysics of time is adopted. The costs of this solution are, however, very high. From the logical point of view, it rejects bivalence; from the metaphysical point of view, the world is regarded as fragmentary and incoherent. How-ever, if one is ready to accept these costs, this solution is one of the most successful in the search for a solution to the centuries-old problem of the conciliation between divine fore¬knowledge and human freedom.

PL

W niniejszym artykule analizujemy kilka prób przezwyciężenia antynomii dotyczącej Bożej przed¬wiedzy i ludzkiej wolności. Jeżeli założymy, że Bóg istnieje w czasie, wówczas musimy przyjąć przyczynowanie wstecz. Ponieważ rozwiązanie to nastręcza wiele trudności, roz¬wa¬ży-liśmy stanowisko, według którego Bóg istnieje poza czasem. Jeżeli do teorii, w której przyjmujemy, że Bóg, który istnieje poza czasem i jest wszechwiedzący zastosujemy B-teorię czasu, wówczas, przynajmniej na pierwszy rzut oka, wydaje się narażamy ludzką wolność. Stąd zbadaliśmy, co stanie się w przypadku, gdy założymy niestandardową teorię czasu zwaną fragmentalizmem. Pokazaliśmy, że w tym przypadku możliwości przyjęcia koncepcji Boga, który istnieje poza czasem, są dużo bardziej obiecujące. Mamy tu zachowaną zarówno koncepcję ludzkiej wolności, jak i Bożą wszechwiedzę w stosunku do ludzkich wyborów, jeżeli zaakceptujemy tę metafizykę czasu. Koszt tego rozwiązania jest jednak bardzo wysoki. Z logicznego punktu widzenia mamy tu do czynienia z odrzuceniem zasady dwuwartościowości, z metafizycznego punktu widzenia natomiast rzeczy¬wi¬stość jest widziana fragmentarycznie oraz jest niespójna. Jeżeli natomiast ktoś jest gotowy na poniesienie takich kosztów, rozwiązanie to jest jednym z najbardziej obiecujących, jeśli chodzi o badania mające na celu poszukiwanie rozwiązań w stosunku do odwiecznego problemu po¬godzenia Bożej przedwiedzy oraz ludzkiej wolności.

Keywords

EN

divine foreknowledge; human freedom; metaphysics of time; fragmentalism

PL

Boża przedwiedza; ludzka wolność; metafizyka czasy; fragmentalizm

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
• Journal: Roczniki Filozoficzne
• Year: 2018
• Volume: 66
• Issue: 4
• Pages: 39-54

Dates

published

2018-11-04

Contributors

author

DE FLORIO CIRO

author

FRIGERIO ALDO

References

• CRAIG, William Lane. 1988. The Problem of Divine Foreknowledge and Future Contingents from Aristotle to Suarez. Leiden: Brill.
• CRAIG, William Lane. 2001. Time and Eternity: Exploring God’s Relationship to Time. Wheaton: Crossway Books
• DE FLORIO, Ciro, & Aldo FRIGERIO. 2016. “The Costs of Ockhamism.” Axiomathes 26, no. 4: 489–507. DOI: 10.1007/s10516-016-9298-y.
• DE FLORIO, Ciro, & Aldo FRIGERIO. 2017. “A Note on Eternity.” Topoi, 36, no. 4: 685–92. DOI: 10.1007/s11245-016-9376-1
• DE FLORIO, Ciro, Aldo FRIGERIO & Alessandro GIORDANI. (submitted). “What God Cannot Know.”
• FINE, Kit. 2005. “Tense and Reality.” In Kit FINE (ed.). Modality and Tense: Philosophical Papers, 261–320. Oxford University Press, Oxford.
• FINE, Kit. 2006. “The Reality of Tense.” Synthese 150, no. 3: 399–414. DOI: 10.1007/s11229-005-5515-8.
• HELM, Paul. 2011. Eternal God. A Study of God without Time. Oxford: Oxford University Press.
• KRETZMANN, Norman. 1966. “Omniscience and Immutability.” The Journal of Philosophy 63, no. 14: 409–21. DOI: 10.2307/2023849.
• MCTAGGART, J. Ellis. 1908. “The Unreality of Time.” Mind, 17, no. 68: 457–73.
• MULLINS, R.T. 2016. The End of the Timeless God. Oxford: Oxford University Press.
• OAKLANDER, L. Nathan. 1998. “Freedom and the new theory of time.” In Robin LE POIDEVIN (ed.). Questions of Time and Tense, 185–205. Oxford: Oxford University Press.
• PLANTINGA, Alvin. 1986. “On Ockham’s Way Out.” Faith and Philosophy, 3, no. 3: 235–69. DOI: 10.5840/faithphil19863322.
• ROGERS, Katherin. 2007a. “The Necessity of the Present and Anselm’s Eternalist Response to the Problem of Theological Fatalism.” Religious Studies 43: 25–47.
• ROGERS, Katherin. 2007b. “Anselmian Eternalism: The Presence of a Timeless God.” Faith and Philosophy, 24, no. 1: 3–27. DOI: 10.5840/faithphil200724134.
• STUMP, Eleonore, and Norman KRETZMANN. 1981. “Eternity.” The Journal of Philosophy 78, no. 8: 429–58. DOI: 10.2307/2026047.
• TAPP, Christian, & Edmund RUNGGALDIER. 2011. God, Eternity, and Time. Farnham: Ashgate.
• THOMASON, Richmond H. 1970. “Indeterminism and Truth Value Gaps.” Theoria, 36, no. 3: 264–81. DOI: 10.1111/j.1755-2567.1970.tb00427.x.
• TKACZYK, Marcin. 2018. “The antinomy of future contingent events.” Roczniki Filozoficzne 66 (2018), no. 4: 5–38. DOI: 10.18290/rf.2018.66.4-1en. This volume.
• ZAGZEBSKI, Linda. 1991. The Dilemma of Freedom and Foreknowledge. New York: Oxford Uni¬versity Press.

Identifiers

DOI

10.18290/rf.2018.66.4-2en