Analiza wybranych regulacji wprowadzonych ustawą o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi – jakie zmiany w polskim prawie?

• Authors: Salitra Małgorzata

Title variants

EN

Analysis of essential issues related to the act on counteracting the unfair use of superior bargaining power in the trade in agricultural and food products – what changes in Polish law?

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł prezentuje wybrane regulacje zawarte w ustawie z 15 grudnia 2016 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi przygotowanej przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ustawa dotyczy wprowadzenia pieniężnych kar administracyjnych za nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej. Postępowanie będzie wszczynał z urzędu Prezes UOKiK, a zawiadomienie dotyczące podejrzenia stosowania tych praktyk będzie mógł zgłosić przedsiębiorca, jeżeli podejrzewa stosowanie takich praktyk wobec siebie. Autorka podejmuje próbę przedstawienia zwięzłego opisu najistotniejszych – w jej ocenie – postanowień zawartych w ww. ustawie. Jednocześnie wskazuje na pewne trudności, z jakimi mogą spotkać się przedsiębiorcy przy ocenie swoich działań pod kątem zgodności z przepisami omawianej ustawy.

EN

The article presents selected provisions contained in the Act of 15 December 2016 on counteracting the unfair use of superior bargaining power in the trade in agricultural and food products, which has been prepared by the Ministry of Agriculture and Rural Development. The Act provides for an administrative fine for the unfair use of superior bargaining power. A proceeding of this nature shall be initiated by the President of UOKiK ex officio, rather than by request of any party to such proceeding. However, any entrepreneur with a reasonable suspicion of being the subject to a practices involving the unfair use of superior bargaining power may submit a complaint to UOKiK. It is the intention of the author to present a brief description of what are believed to be the key provisions contained in the new Act and show some difficulties that entrepreneurs may face when evaluating their activities for compliance with the provisions of this Act.

Keywords

PL

przewaga kontraktowa; produkty rolne i spożywcze; administracyjne kary pieniężne; nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej; nieuczciwe praktyki; Prezes UOKiK; konkurencja

EN

contractual advantage; agricultural and food products; fines; unfair use of contractual advantage; unfair practices; President of UOKiK; competition

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2017
• Volume: 6
• Issue: 1
• Pages: 126-140

Dates

published

2017-03-31

printed

2017-03-31

Contributors

author

Salitra Małgorzata

• Doktorantka w Katedrze Prawa Gospodarczego Publicznego Uniwersytetu Szczecińskiego; pracownik Departamentu Ochrony Konkurencji w UOKiK

References

• Affre, J., Piechucka, J., Skołubowicz, P. i Stryszkowska, M. (2016). Utrudnianie dostępu do rynku jako przesłanka czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na pobieraniu opłat półkowych podlegająca każdorazowemu badaniu. iKAR, 7(5), 69–92.
• Affre, J. i Skołubowicz, P. (2015). Analiza problemów związanych z regulacją relacji pomiędzy dostawcami produktów spożywczych i rolnych a sieciami handlowymi na podstawie rozwiązań zaproponowanych w projekcie ustawy PSL o nieuczciwych praktykach rynkowych. iKAR, 8(4), 88–107.
• Banasiński, C. i Bychowska, M. (2008). Utrudnianie dostępu do rynku poprzez pobieranie innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży (art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k.). Przegląd Prawa Handlowego, 4.
• ICN Task Force for Abuse of Superior Bargaining Position (2008). ICN Special Program for Kyoto Annual Conference. Report on Abuse of Superior Bargaining Position. Pozyskano z: http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc386.pdf (12.02.2017).
• Kohutek, K. (2014) Komentarz do art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W: K. Kohutek, M. Sieradzka (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Markiewicz, J. (2015). Nowy bat na sieci handlowe? Pozyskano z: http://www.codozasady.pl/nowy-bat-na-sieci-handlowe/ (12.02.2017).
• Renda, A., Cafaggi, F., Pelkmans, J., Iamiceli, P., Correia de Brito, A., Mustilli, F. i Bebber, L. (2014). Study on the legal framework covering business-to-business unfair trading practices in the retail supply chain. Raport przygotowany na zlecenie Komisji Europejskiej (od nazwiska koordynatora projektu tzw. Raport Rendy), DG MARKT/2012/049/E. Pozyskano z: http://ec.europa.eu/internal_market/retail/docs/140711-study-utp-legal-framework_en.pdf (27.02.2017).
• Sieradzka, M. (2008). Komentarz do art. 4 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. W: M. Sieradzka, Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Komentarz. Warszawa: LEX a Wolters Kluwer.
• Sroczyński, J. i Mioduszewski, M. (2016). Komentarz do art. 15 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W: M. Sieradzka, M. Zdyb (red.) Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz. Warszawa: LEX a Wolters Kluwer.
• Stefanelli, J. i Marsden, Ph. (2012). Models of Enforcement in Europe for Relations in the Food Supply Chain. Londyn: British Institute of International and Comparative Law. Pozyskano z: http://www.biicl.org/files/5939_biicl_b2b_report_final.pdf (12.02.2017).
• Wilczyńska, A. (2009). Interes publiczny w prawie stanowionym i orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Przegląd Prawa Handlowego, 6. Pozyskano z: http://www.lex.pl/akt/-/akt/interes-publiczny-w-prawie-stanowionym-i-orzecznictwie-trybunalu-konstytucyjnego (12.02.2017).
• Zieliński, M. (2007). W: M. Safjan (red.), System prawa prywatnego. Prawo cywilne. Część ogólna. Warszawa: C.H. Beck.

Identifiers

ISSN

2299-5749

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.1.6.10