Komunikacja instytutów badawczych ze społeczeństwem w Polsce: Przegląd literatury i wyniki ankiety

• Authors: Jasiński Andrzej H.

Title variants

EN

Research Institutes’ Communication with Society in Poland

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Głównym celem pracy jest ocena aktualnych doświadczeń polskich instytutów badawczych w komunikacji ze społeczeństwem. Główna hipoteza badawcza zakłada, że w instytutach niedoceniana jest potencjalnie duża ranga komunikacji nauki ze społeczeństwem. W artykule są przedstawione rezultaty studiów literatury oraz wyniki badania empirycznego przeprowadzonego metodą ankietową wśród 38 instytutów badawczych w Polsce. Podstawowe ustalenia pozwalają wnioskować, że nie ma jeszcze ugruntowanej teorii komunikacji na linii nauka – społeczeństwo. Komunikacja badanych instytutów ze społeczeństwem jeszcze nie stanowi priorytetu w ich działalności. Komunikacja ta powinna być działalnością planową, wyodrębnioną organizacyjnie i odpowiednio finansowaną, powinna być ona ważnym elementem strategii rozwoju każdego instytutu. Tam, gdzie jest to uzasadnione, należałoby utworzyć jednostkę organizacyjną instytutu, zajmującą się komunikacją ze społeczeństwem, a także z sektorem biznesu, jako że w praktyce trudno traktować te sfery rozdzielnie.

EN

The main aim of this article is an assessment of the Polish research institutes’ experiences in communication with society. The main hypothesis is that research institutes in Poland do not acknowledge a potentially profound role of communication with society. The article presents the results of literature review as well as of questionnaire-based research among 38 Polish institutes. There are folowwing key findings. There is no established conceptualization of science-society communication yet. In the analyzed institutes, communication with society is still not a priority in their operations. It is suggested that this communication should be a planned, organizationally and financially separated activity within the research institution. Such activities should be an important element of the institute’s strategy. Where it is justified, an organizational unit should be established within the institute to deal with communication with society. The unit might also conduct a business-oriented communication because it is very difficult to separate these two types of communication from one another.

Keywords

PL

komunikowanie; instytuty badawcze; nauki

EN

communications; institutes; research; science

• Publisher: Institute of Philosophy and Sociology, Polish Academy of Sciences
• Journal: Studia Socjologiczne
• Year: 2023
• Issue: 3(250)
• Pages: 135-158

Contributors

author

Jasiński Andrzej H.

• Uniwersytet Warszawski

References

• 3M. 2022. State of science index (https://nauka3m.pl/wp-content/uploads/2022).
• Bauer, Martin W., Massimiano Bucchi, eds. 2007. Journalism, Science and Society. London: Routledge.
• Bauer, Martin W., Bankole A. Falade, Petra Pansegrau. 2019. The cultural authority of science – summary and future research agenda. In: M.Bauer, P. Pansegrau, R. Shukla, eds. The cultural authority of science: Comparing across Europe, Asia, Africa and the Americas. London and New York: Routledge, 377–382.
• Bauer, Martin W., Ahmet Suerdem. 2019. Four cultures of science across Europe. In: M. Bauer, P. Pansegrau, R. Shukla, eds. The cultural authority of science: Comparing across Europe, Asia, Africa and the Americas. London and New York: Routledge, 301–318.
• Borchelt, Rick E. 2014. Public relations in science: Managing the trust portfolio. In: M. Bucchi, B. Trench, eds. Handbook of public communication of science and technology. 2nd edition. Abingdon: Routledge, 173–184.
• Bucchi, Massimiano. 2014. Of deficits, deviations and dialogues: Theories of public communication of science. In: M. Bucchi, B. Trench, eds. Handbook of public communication of science and technology. 2nd edition. Abingdon: Routledge, 57–76.
• Castells, Manuel. 2008. Społeczeństwo sieci. Przekład Janusz Stawiński, Sebastian Szymański, Kamila Pawluś, Mirosława Marody. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Czarnocka, Małgorzata. 2011. Cele nauki a ludzkie potrzeby. Zagadnienia Naukoznawstwa, 3: 407–424.
• Duch, Włodzisław. 2016. Wyzwania Polityki Naukowej w Polsce. Zagadnienia Naukoznawstwa, 1: 139–147.
• Fikus, Magdalena. 2016. O upowszechnianiu nauki w Polsce na progu roku 2016. Nauka, 1: 181–193.
• Gascogne, Toss, Bernard Schiele. 2020. A global trend, an emerging field, a multiplicity of understandings: Science communication in 39 countries. In: T. Gascogne, B. Schiele, A. Leach, M. Riedlinger, eds. Communicating science: A global perspective. Acton: ANU Press, 1–14.
• Gascogne, Toss, Bernard Schiele, Joan Leach, Michele Riedlinger, eds. 2020, Communicating science. A global perspective. Acton: ANU Press.
• Gastrow, Michael, Nick Ishmael-Perkins. 2012. Public perceptions and understanding of science. Paris: International Science Council.
• Hardill, Irene. 2014. Assessing the Impact of Socio-Economic Sciences and Humanities: Perspectives from the UK, cyt. za: K. Tarnawska. 2015. Pojęcie oddziaływania w projektach badawczych finansowanych z programu Horyzont 2020. Nauka, 4: 185–195.
• Hoffman, Donna L., Thomas P. Novak. 1996. Marketing and hypermedia computer-mediated environments. Journal of Marketing, 60, 3: 50–68.
• Jasiński, Andrzej H. 2003. Science needs good public relations: Experiences from Poland. Indian Journal of Science communication, 2, 2: 17–26.
• Jasiński, Andrzej H. 2015. Produkt nauki publicznej potrzebuje właściwego marketingu: Studia przypadków. Marketing i Rynek, 7: 2–11.
• Jasiński, Andrzej H. 2021. Współczesna scena innowacji. Warszawa: Poltext.
• Jasiński, Andrzej H. 2022. Komunikacja instytutów naukowych ze społeczeństwem: Wyniki badania ankietowego. Raport dla PAN. Warszawa (mat. powiel.).
• KE. 2012. The ground challenge: The design and social impact of Horizone 2020. European Commission, Brussels.
• Kossowska, Małgorzata. 2019. Wyzwania współczesnej nauki... z perspektywy Narodowego Centrum Nauki. Nauka, 3: 171–176.
• Kotler, Philip. 1999. Marketing: Analiza, planowanie, wdrażanie i kontrola. Warszawa: Felberg SJA.
• Krzysztofek, Kazimierz. 2017. Kierunki ewaluacji technologii cyfrowych w działaniu społecznym. Studia Socjologiczne, 1: 195–224.
• Krzyżewski, Remigiusz. 2020. Marketing publiczny. Warszawa: Agencja Wydawnicza AGAR.
• Kudra, Barbara. 2014. O komunikacji społecznej. W: B. Kudra, E. Olejniczak, red. Komunikowanie publiczne. Zagadnienia wybrane. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 10–25.
• Lauterborn, Robert. 1990. New marketing litany: 4P’s Passe, C-Words Take Over. Advertising Age (https://en.wikipedia.org/wiki/Adverising_Age).
• Martin, Ben R., John Irvine. 1989. Research foresight. London and New York: Pinter publishers.
• Miller, Steve. 2008. So where’s the theory: On the relationship between science communication practice and research. In: D. Cheng et al. eds. Communicating science in social contexts. Springer Science: springer.com, 275–288.
• Metcalfe, Jennifer. 2019. Rethinking science communication models in practice. PhD Thesis, Canberra: Australian National University.
• Morreale, Sherwyn P., Brian H. Spitzberg, Kevin J. Barge. 2011, Komunikacja między ludźmi. Motywacja, wiedza, umiejętności. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Mooradian, Todd A., Kurt Matzler, Lawrence J. Ring. 2012. Strategic marketing. New Jersey: PEARSON.
• RUN. 2022. Sprawozdanie z działalności za rok 2021. Warszawa: PAN.
• Skinder, Marcin. 2013. Teoretyczne uwarunkowania i zastosowanie komunikowania w społeczeństwie informacyjnym. Studia z Zakresu Prawa, Administracji i Zarządzania UKW, 3: 243–267.
• Stasik, Agata. 2015. Obywatel współbadacz, czyli o pożytkach z dzielenia laboratorium. Studia Socjologiczne, 4: 101–126.
• Strawiński, Witold. 2011. Funkcja i cele nauki – zarys problematyki metodologicznej. Zagadnienia Naukoznawstwa, 3: 324–335.
• Tarnawska, Katarzyna. 2015. Pojęcie oddziaływania w projektach badawczych finansowanych z programu Horyzont 2020. Nauka, 4: 185–195.
• Trench, Brian. 2014. Science communication inside-out? In: M. Bucchi, B. Trench, eds. Handbook of public communication of science and technology. 2nd edition, Abingdon: Routledge, 185–98.
• Tuchańska, Barbara. 2014. Nauka a codzienność. Nauka, 3: 79–101.
• Van Dam, Frans, Liesbeth de Bakker, Anne Dijkstra, Eric A. Jensen, eds. 2020. Science communication: An introduction. Singapore: World Scientific.
• Weingart, Peter. 2019. The authority of science revised – mainly Anglo-European. In: M. Bauer, P. Pansegrau, R. Shukla, eds. The cultural authority of science: Comparing across Europe, Asia, Africa and the Americas. London and New York: Routledge, 22–31.
• Wiktor, Jan W. 2013. Komunikacja marketingowa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Identifiers

DOI

10.24425/sts.2023.147164