Europäisierung des nationalen Tierschutzrechts – Bereich konventionelle Nutztierhaltung

• Authors: OVIE KEA

Title variants

EN

Europeanisation of the national animal welfare law in conventional breeding

IT

L’europeizzazione delle norme nazionali sul benessere degli animali nell’ambito dell’allevamento con metodi convenzionali

• Languages of publication: DE

Abstracts

EN

Europeanisation of national animal welfare law means the impact of European Union (EU) law and the law of the European Council on national animal welfare law. Various law acts that are dedicated to animal welfare operate at the EU level as well on an interna-tional level. Although both jurisdictions are based on the ethical understanding of animal welfare, they also pursue economic objectives. This is the reason why they usually adopt only minimum standards. However, Member States and States Parties may adopt higher animal welfare standards. The degree of the Europeanisation varies between the EU and the European Council and there are a number of binding regulations and recommendations. This, however, should not disguise the fact that in a range of individual cases special regulations and rec-ommendations are still missing. There is no concretised European law which could influ-ence national animal welfare laws applicable to all animal species. Furthemore, the Euro-pean animal welfare legislation is not capable of solving all animal welfare problems on the grounds of law. Member States retain a significant degree of discretion in this matter. For example cages for the parents of broilers in which these animals have no chance use high perches. Such a practice is contrary to the recommendations of the European Council.

IT

L’europeizzazione delle norme nazionali sul benessere degli animali significa che il diritto dell’Unione europea e del Consiglio d’Europa riguardante il benessere degli animali pregiudica la legislazione nazionale in materia di benessere degli animali. Sia a livello dell’Ue che a livello internazionale vigono varie regolazioni in materia. Da un lato, su en-trambi i livelli, le regolazioni in oggetto tengono conto dei principi etici, con cui si intende il benessere degli animali, dall’altro le sottendono le cause economiche. Pertanto di solito gli standard introdotti per legge sono minimi. Comunque gli Stati membri e le Nazioni membri possono nei loro sistemi nazionali adottare standard superiori del benessere in oggetto. Il grado di europeizzazione degli standard nel diritto dell’Unione europea e nel diritto del Consiglio d’Europa è vario. Vi vige una serie di regolazioni e raccomandazioni in materia di benessere degli animali, il che non cambia comunque il fatto che tante regolazioni nei vari casi specifici sono ancora da introdurre, come anche tante questioni richiedono ulteriori regolamentazioni. Il diritto europeo, il quale plasma il diritto nazionale, non abbraccia tutte le specie animali e il loro benessere. Il diritto dell’Unione europea non è in realtà in grado di risolvere tutti i problemi del loro benessere. È un ampio campo d’inter-vento per i Paesi di larghe competenze in materia. A titolo d’esempio possono servire le regolazioni riguardanti le gabbie in cui sono custoditi ‘i genitori’ dei broiler, senza possibilità di stare seduti su un posatoio più in alto. Tali regolazioni non sono in linea con le raccomandazioni adottate dal Consiglio d’Europa.

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Przegląd Prawa Rolnego
• Year: 2016
• Issue: 2 (19)
• Pages: 219-244

Contributors

author

OVIE KEA

• Georg-August-Universität Göttingen, Niemcy

References

• Bergmann, J. M. (2015), Europarat, w: Handlexikon der Europäischen Union (red. Bergmann J. M ), Baden-Baden.
• Blanke, F. (1959), Unsere Verantwortlichkeit gegenüber der Schöpfung, in: Der Auftrag der Kirche in der modernen Welt, Festgabe zum Siebzigsten Geburtstag von Emil Brunner.
• Bolliger, G. (2000), Europäisches Tierschutzrecht - Tierschutzbestimmungen des Europarats und der Europäischen Union (mit einer ergänzenden Darstellung des schweizerischen Rechts), Zürich, Bern.
• Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft, Wissenschaftliche Beirat für Agrarpolitik (2015), Wege zu einer gesellschaftlich akzeptierten Nutztierhaltung, Gutachten, Bonn.
• Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, (2003), Tierschutzbericht 2003,Bericht über den Stand der Entwicklung des Tierschutzes. Bonn.
• Burgi, M. (2015), Kommunalrecht, 5. Auflage, München.
• Calliess, C. (2012), Tierschutz zwischen Europa- und Verfassungsrecht - Überlegungen am Beispiel der Tierversuchsrichtlinie, „ Natur und Recht (NuR)“ 2012, S. 819-829.
• Calliess, C., Ruffert, M. (2011), EUV/AEUV: das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, München.
• Caspar, J. (2001), Zur Stellung des Tieres im Gemeinschaftsrecht. Baden-Baden.
• Ehlers, D. (2015), Verhältnis des Unionsrechts zu dem Recht der Mitgliedstaaten, § 11, w: Europarecht : Handbuch für die deutsche Rechtspraxis (red. Schulze R., Zuleeg M., Kadelbach S.), Baden-Baden.
• Frenz, W. (2011), Umwelt- und Tierschutzklausel im AEUV, „Natur und Recht (NuR)“ 2011, S. 103-107.
• Götz, V. (1990), Harmonisierung des Agrarrechts in Europa - Bestand, Bedarf und Grenzen, in: Harmonisierung des Agrarrechts in Europa – Stand, Bedarf und Grenzen, VI. Europäisches Agrarrechtssymposium des Comité Européen de Droit Rural (C.E.D.R.), zusammen mit dem C.E.D.R. und der DGAR in Göttingen vom 20. - 21. September 1990.
• Grabitz, E., Hilf M. (2009), Das Recht der Europäischen Union, EUV/EGV,
• 40. EL.
• Grabitz, E., Hilf, M., Nettesheim M. (2010), Das Recht der Europäischen Union, Band I EUV/AEUV, 41. EL.
• Grabitz, E., Hilf, M., Nettesheim M. (2016), Das Recht der Europäischen Union, Band I EUV/AEUV, 58. EL.
• Härtel, I. (2013), Agrarrecht, w: Enzyklopädie Europarecht, Europäisches Sektorales Wirtschaftsrecht, Band 5, Ruffert M.
• Hirt, A., Maisack, C., Moritz, J. (2007), Tierschutzgesetz, München.
• Hirt, A., Maisack, C., Moritz, J. (2016), Tierschutzgesetz: mit TierSchHundeV, TierSchNutztV, TierSchVersV, TierSchTrV, EU-Tiertransport-VO, TierSchlV, EU-Tierschlacht-VO; Kommentar, München.
• Kluge, H.-G. (2002), Tierschutzgesetz Kommentar, München.
• Lenz, C.-O., Borchardt, K.-D. (2010), EU-Verträge: Kommentar nach dem Vertrag von Lissabon, Köln.
• Maisack, C. (2012), Was tut sich in Sachen „Nutztierschutz“ auf EU-Ebene?, w: Nutztierschutztagung Raumberg-Gumpenstein,Lehr- und Forschungszentrum für Landwirtschaft Raumberg-Gumpenstein, Berlin.
• Martínez, J. (2014), Die Gemeinsame Agrar- und Fischereipolitik der Union, w: Europarecht – Politiken der Union ( red. Niedobitek M.), De Gruyter.
• Nentwich, M. (1994), Die Bedeutung des EG-Rechts für den Tierschutz, in: Tierschutz und Recht: Tierschutz im Straf- und Zivilrecht - verfassungsrechtliche Grundlagen - Tierschutz w: der EG - rechtliche Grenzen des tierschützerischen Aktionismus - rechtshistorische und philosophische Wurzeln der geltenden Regelungen, (red. Harrer F., Graf G.).
• Remien , O. (2010), Rechtsangleichung im Binnenmarkt, § 14, w: Europarecht, Handbuch für die deutsche Rechtspraxis, (red. Schulze R., Zuleeg M., Kadelbach S.), Baden-Baden.
• Schwarze , J., Becker , U., Schoo, J, Hatje, A. (2012), EU-Kommentar, Baden-Baden.
• Stelkens P., Bonk H. J., Sachs M. (2014), Verwaltungsverfahrensgesetz: VwVfG, München.
• Streinz, R. (2012), EUV/AEUVVertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union.
• Vedder, C., Heintschel von Heinegg W. (2007), Europäischer Verfassungsvertrag, Handkommentar, Baden Baden.
• Vedder C., Heintschel von Heinegg W. (2012), Europäisches Unionsrecht: EUV, AEUV, Grundrechte-Charta; Handkommentar; mit den vollständigen Texten der Protokolle und Erklärungen und des EAGV, Baden-Baden.