Przewidywanie kierunków zmian Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej – podejście zintegrowane

• Authors: Baer-Nawrocka Agnieszka , Kiryluk-Dryjska Ewa , Poczta Walenty

Title variants

EN

Anticipating Changes in the EU Common Agricultural Policy – An Integrated Approach

RU

В каком направлении будут идти изменения Общей аграрной политики Европейского союза – целостный подход

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Każda reforma Wspólnej Polityki Rolnej (WPR) wiąże się z pewnymi konsekwencjami – przede wszystkim dla producentów rolnych, ale również dla całego społeczeństwa. W artykule przedstawiono nowe podejście metodologiczne służące do określenia potencjalnych efektów reform polityki rolnej UE polegające na połączeniu modelu równowagi cząstkowej CAPRI i teorii gier. Istota tego podejścia polega na wyznaczeniu macierzy wypłat gry niekooperacyjnej przy założeniu, że użyteczności graczy, a w konsekwencji macierze wypłat, są wynikiem symulacji modelem CAPRI. Ilustracją jest analiza dwóch scenariuszy zakładanych zmian WPR dotyczących ograniczenia wsparcia wewnętrznego producentów rolnych w ramach I filaru (scenariusz 1) i liberalizacji handlu produktami rolnymi (scenariusz 2). W analizie spodziewanych efektów zaproponowanych scenariuszy uwzględniono zmiany w poziomie dobrobytu różnych grup społeczno-ekonomicznych w UE, a stronami konfliktu były Komisja Europejska i Światowa Organizacja Handlu. Z przedstawionych wariantów gier wynika, że najkorzystniejszym rozwiązaniem z punktu widzenia różnych grup interesariuszy jest pozostawienie I filaru i liberalizacja handlu rolnego.

EN

Each reform of the Common Agricultural Policy (CAP) is connected with some consequences – for agricultural produces, but also for all the society. The article presents a new methodological approach to the determination of the potential effects of reforms in the EU agricultural policy, which combines the CAPRI partial equilibrium model with game theory. The essence of this approach consists in defining the pay-off matrix of a noncooperative game on the assumption that the utilities of players, and consequently the pay-off matrices are the result of a simulation based on the CAPR model. This has been illustrated by analysing two scenarios of the assumed changes in the CAP concerning the internal support for agricultural producers provided in the framework of the pillar I (scenario 1) and trade liberalization for agricultural products (scenario 2). The analysis of the expected effects of both scenarios considers the changes in the well-being levels of various socio-economic groups within the EU, whereas, the two parties involved in the conflict are European Commission and World Trade Organization. The analysis of the presented game variants shows that the best solution from the point of view of various interest groups is leaving the pillar I combined with agricultural trade liberalization.

RU

Каждая реформа Общей аграрной политики (ОАП) влечет за собой определенные последствия, прежде всего для сельхозпроизводителей, но и для всего общества. В статье представлен новый методологический подход для решения задач по определению потенциальных эффектов реформ аграрной политики ЕС, основывающийся на соединении модели частичного равновесия CAPRI (Common Agricultural Policy Regionalised Impact) и теории игр. Суть этого подхода состоит в обозначении матрицы выплат некооператив- ной игры при условии, что пригодность игроков и матрицы выплат являются результатом симуляции при помощи модели CAPRI. Иллюстрацией этого подхода является анализ двух сценариев предполагаемых изменений ОАП, касающихся ограничения внутренней поддержки агропроизводителей: в рамках первой опоры ОАП (сценарий 1) и либерализации торговли сельхозпродукцией (сценарий 2). В анализе ожидаемых эффектов предложенных сценариев были учтены изменения в уровне благосостояния разных социально-экономических групп в ЕС, а сторонами конфликта были Еврокомиссия и Всемирная организация торговли. Из представленных вариантов игр следует, что самым выгодным решением с точки зрения разных групп интересов является сохранение первой опоры и либерализация торговли сельхозпродуктами.

Keywords

EN

partial equilibrium model; game theory; model simulations; Common Agricultural Policy

• Publisher: Komitet Nauk Ekonomicznych PAN, Polskie Towarzystwo Ekonomiczne
• Journal: Ekonomista
• Year: 2018
• Issue: 6
• Pages: 664-681

Contributors

author

Baer-Nawrocka Agnieszka

• Dr Agnieszka Baer-Nawrocka – Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu, Katedra Ekonomii i Polityki Gospodarczej

author

Kiryluk-Dryjska Ewa

• Dr hab. Ewa Kiryluk-Dryjska – Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu, Katedra Ekonomii i Polityki Gospodarczej

author

Poczta Walenty

• Prof. dr hab. Walenty Poczta – Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu, Katedra Ekonomii i Polityki Gospodarczej

References

• Ackrill R., The European Union Budget, the Balanced Budget Rule and the Development of Common European Policies, „Journal of Public Policy” 2000, nr 20.
• Adenäuer M., Kuiper M., A Typical Application of SEAMLESS-IF at Macro Level: a Trade Liberalization Scenario Applied to the EU, Report No. 43, SEAMLESS integrated project, EU 6th Framework Programme, contract no. 010 036–2, 2009.
• Baer-Nawrocka A., Kiryluk-Dryjska E., Dochodotwórcza rola rolnictwa w krajach Unii Europejskiej – analiza dynamiczna, „Roczniki Ekonomiczne Kujawsko-Pomorskiej Szkoły Wyższej w Bydgoszczy” 2017, nr 10.
• Baer-Nawrocka A., Grochowska R., Kiryluk-Dryjska E., Seremak-Bulge J., Szajner P., Światowy rynek mleka i jego wpływ na polskie mleczarstwo po zniesieniu kwot mlecznych, Raport PW nr 34, IERiGŻ-PIB, Warszawa 2012.
• Baer-Nawrocka A., Kiryluk-Dryjska E., Konsekwencje zniesienia kwot mlecznych dla producentów mleka w Polsce z uwzględnieniem zróżnicowania regionalnego (wyniki symulacji modelowych), „Zagadnienia Ekonomiki Rolnej” 2010a, nr 2(323).
• Baer-Nawrocka A., Kiryluk-Dryjska E., Wpływ likwidacji kwot mlecznych na sytuację produkcyjną i ekonomiczną producentów mleka w Unii Europejskiej (wyniki symulacji modelowych), „Wieś i Rolnictwo” 2010b, nr 3(148).
• Baer-Nawrocka A., Kiryluk-Dryjska E., Mrówczyńska-Kamińska A., Skutki zniesienia kwot cukrowych dla producentów buraków cukrowych i cukru w Polsce i w pozostałych krajach Unii Europejskiej – wyniki symulacji modelowych, „Wieś i Rolnictwo” 2014, nr 1(162).
• Balkhausen O., Banse M., Grethe H., Modelling CAP Decoupling in the EU: A Comparison of Selected Simulation Models and Results, „Journal of Agricultural Economics” 2006, 59.
• Bezat A., Figiel Sz., Klimkowski C., Kufel J., Zastosowania modeli równowagi w analizie sektora rolnożywnościowego, Raport PW nr 172, IERiGŻ-PIB, Warszawa 2009.
• Brams S., Theory of Moves, Cambridge University Press, 1994.
• Brams S., Game Theory and the Humanities, Bringing Two Words, The MIT Press, Cambridge, Mass. 2011.
• Britz W., Gocht A., Pèrez Dominguez I., Jansson T., Grosche S., Zhao N., EU-Wide (Regional and Farm Level) Effects of Premium Decoupling and Harmonisation Following the Health Check Reform, „German Journal of Agricultural Economics” 2012, nr 61.
• Bruijn R., Kox H., Lejour A., Economic Benefits of an Integrated European Market for Services, „Journal of Policy Modeling” 2008, nr 30(2).
• CAPRI Model Documentation 2014, red. W. Britz, P. Witzke (https://www.capri-model.org/docs/capri_documentation.pdf).
• Coleman W.D., Tangermann S., The CAP Reform, the Uruguay Round and the Commission Conceptualizing Linked Policy Games, „Journal of Common Market Studies” 1999, nr 37(3).
• Conforti P., The Common Agricultural Policy in Main Partial Equilibrium Models, Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE, Istituto Nazionale di Economia Agraria (INEA), Working Paper, nr 7, Roma, 2001.
• Czyżewski A., Makroekonomiczne uwarunkowania rozwoju sektora rolnego, w: Uniwersalia polityki rolnej w gospodarce rynkowej. Ujęcie makro- i mikroekonomiczne, red. A. Czyżewski, Wyd. AE w Poznaniu, Poznań 2007.
• Dwyer I., Guyomard H., International Trade, Agricultural Policy Reform and the Multifunctionality of EU Agriculture. A Framework for Analysis, w: Trade Agreements, Multifunctionality and EU Agriculture, red. E. Kaditi, J. Swinnen, Centre for European Policy Studies, Brussels 2008.
• Elster J., Nuts and Bolts for the Social Sciences, Cambridge University Press, Cambridge 1989.
• EU Agricultural Outlook, Prospects for EU Agricultural Markets and Income 2016–2026, https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/markets-and-prices/medium-term-outlook/2016/2016-fullrep_en.pdf
• Figiel S., Hamulczuk M., Rozwój i aplikacja zaawansowanych metod analitycznych do ewaluacji ex-ante i ex-post efektów zmian we WPR i w uwarunkowaniach makroekonomicznych, IERiGŻ, Warszawa 2010.
• Furtom H., Sauer J., Skovager Jensen M., Free-riding on Rent Seeking- an Empirical Analysis, „Public Choice” 2009, nr 140.
• Garford Ch., Rehman T., Review of Models for Agricultural Policy Analysis, Research to Understand and Model the Behaviour and Motivations of Farmers in Responding to Policy Changes, EPES 0405/17, 2006, Report No. 5.
• Gocht A., Britz W., Ciaian P., Gomez y Paloma S., Farm Type Effects of an EU-wide Direct Payment Harmonisation, „Journal of Agricultural Economics” 2013, nr 64(1).
• Gocht A., Britz W., Adenäuer M., Farm Level Policy Scenario Analysis, EN, EC, JRC, Institute for Prospective Technological Studies, Publications Office of the European Union Luxembourg 2011.
• Grant W., The Common Agricultural Policy, Macmillan, Basingstoke 1997.
• Jonsson T., Collective Action and Common Agricultural Policy Lobbing: Evidence of Euro Group Influence 1986–2003, „Umea Economic Studies”, No 713, Department of Economics, Umea University 2007.
• Kempen M. i in., Economic and Environmental Impacts of Milk Quota Reform in Europe, „Journal of Policy Modeling” 2011, nr 33(1).
• Kiryluk-Dryjska E., Możliwości zastosowania teorii gier do analizy konfliktów decyzyjnych powstających we Wspólnej Polityce Rolnej Unii Europejskiej, „Journal of Agribusiness and Rural Development” 2012, nr 2(24).
• Kiryluk-Dryjska E., Formalizacja decyzji wyboru publicznego. Zastosowanie do alokacji środków strukturalnych Wspólnej Polityki Rolnej UE w Polsce, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2014.
• Kiryluk-Dryjska E., Negotiation Analysis Using the Theory of Moves-Theoretical Background and a Case Study, „Journal of Policy Modeling” 2016, nr 38.
• Kiryluk-Dryjska E., Baer-Nawrocka A., Międzynarodowa konkurencyjność polskich produktów mleczarskich w warunkach liberalizacji rynku mleka, „Gospodarka Narodowa” 2013, nr 3(259).
• Kita K., Adenauer M., The International Competitiveness of Polish Agri-food Products on the NAFTA Market Under the Trade Liberalization Process, „Journal of Agribusiness and Rural Development” 2015, nr 2(36).
• König T., Bräuninger T., A Game-Theoretical Analysis of Eastern Enlargement and the Constitutional Reform, „European Union Politics” 2004, nr 5.
• Landau A., Bargaining over Power and Policy: The CAP Reform and Agricultural Negotiations in the Uruguay Round, „International Negotiations” 1998, nr 3.
• Nedergaard P., Market Failures and Government Failures: A Theoretical Model of Common Agricultural Policy, „Public Choice” 2006, nr 127.
• OECD-FAO Agricultural Outlook 2016–2025, OECD Publishing, Paris, http://www.agri-outlook.org/
• Osborne M.J., An Introduction to Game Theory, Oxford University Press, 2004.
• Parra-López C., Groot J., Carmona-Torresa C., Rossing W., An Integrated Approach for Ex-ante Evaluation of Public Policies for Sustainable Agriculture at Landscape Level, „Land Use Policy” 2009, nr 26.
• Patterson L.A., Agricultural Policy Reform in the European Community: A Three-level Game Analysis, „International Organization” 1997, nr 51(1).
• Renwick A., Jansson T., Verburg P.H., Revoredo-Giha C., Britz W., Gocht A., McCracken D., Policy Reform and Agricultural Land Abandonment in the EU, „Land Use Policy” 2013, nr 30.
• Perez-Dominguez I., Wieck C., Welfare Distribution between EU Member States through Different National Decoupling Options – Implications for Spain, „Economia Agraria y Recursos Naturales” 2006, nr 6(11).
• Pope J., Annandale D., Morrison-Saunders A., Conceptualising Sustainability Assessment, „Environmental Impact Assessment Review” 2004, nr 24(6).
• Putnam R., Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two Level Games, „International Organization” 1988, nr 42(3).
• Revised Draft Modalities, WTO TN/AG/W/4/Rev. 4, Committee on Agriculture, 6 December 2008.
• Sapa A., Handel rolno-żywnościowy regionalnych ugrupowań integracyjnych. Podobieństwa i różnice, PWN, Warszawa 2014.
• Samuelson P.A., Nordhaus W.D., Ekonomia, Wyd. Rebis, Poznań 2012.
• Shrestha S. i in., Impacts of Climate Change on EU Agriculture, „Review of Agricultural and Applied Economics” 2013, nr 16(2).
• Simon M., When Sanctions Can Work: Economic Sanctions and the Theory of Moves, „International Interactions” 1996, nr 21(3).
• Swinbank A., CAP Reform and the WTO: Compatibility and Developments, „European Review of Agricultural Economics” 1999, nr 26(3).
• Swinbank A., Daugbjerg C., The 2003 CAP Reform: Accommodating WTO Pressures, „Comparative European Politics” 2006, nr 4.
• Thiel A., The Use of Ex-ante Modelling Tools in European Impact Assessment: What Role Does Land Use Play? „Land Use Policy” 2009, nr 26.
• Tongeren F., van Meijl H., van Surry Y., Global Models Applied to Agricultural and Trade Policies: A Review and Assessment, „Agricultural Economics” 2001, nr 26.
• Tukker A. i in., Environmental Impacts of Changes to Healthier Diets in Europe, „Ecological Economics” 2011, nr 70.
• Weiss F., Leip A., Greenhouse Gas Emissions from the EU Livestock Sector: A Life Cycle Assessment Carried Out with the CAPRI Model, „Agriculture, Ecosystems and Environment” 2012, nr 149.
• Wojtas M., Negocjacje Rundy Doha – postępy w czasie Konferencji Ministerialnych w Bali i Nairobi, „Finanse, rynki finansowe, ubezpieczenia” 2016, nr 81(3).
• Zeager L., Bascom J., Strategic Behavior in Refugee Repatriation: A Game-Theoretic Analysis, „Journal of Conflict Resolution” 1996, nr 40(3).
• Zegar J.S., Przesłanki nowej ekonomii agrarnej we współczesnym świecie, w: Agroekonomia w warunkach rynkowych. Problemy i wyzwania, red. A. Grzelak, A. Sapa, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu” 2010, nr 150.