PL EN


2015 | Acta Iuris nr 9 |
Article title

Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 11 września 2014 r. w sprawie C-67/13 P Groupement des Cartes Bancaires (CB) v. Komisja Europejska

Authors
Title variants
EN
A case commentary on the judgment of the European Court of Justice in Groupement Des Cartes Bancaires (CB) v. Commission delivered on 11th september 2014 (C-67/13 P)
Languages of publication
Abstracts
PL
Komentowane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej stanowi próbę rozstrzygnięcia sporu pomiędzy Groupement des Cartes Bancaires (zgrupowaniem francuskich banków) a Komisją Europejską. Trybunał odrzuca stanowisko Sądu Unii Europejskiej, który stwierdził, że środki zastosowane przez skarżące banki miały na celu ograniczenie konkurencji na rynku kart płatniczych we Francji. Interpretacja pojęcia „ograniczenia ze względu na cel” w świetle art. 101 ust. 1 TFUE, której dokonał trybunał, radykalnie zmienia dotychczasową linię orzecznictwa w tym przedmiocie i stanowi zapowiedź nowego, całościowego i bardziej ostrożnego podejścia do rozumienia antykonkurencyjnego „celu” porozumienia.
EN
The commented judgment of the European Court of Justice constitutes an attempt to resolve a dispute between Groupement des Cartes Bancaires (a grouping of several French banks) and the European Commission. The Court rejects the stance of the General Court according to which the measures applied by the appellant banks had the aim of restricting competition on the market for payment cards in France. The interpretation of the notion of „restriction by object” in the light of Art. 101 (1) TFEU endorsed by the ECJ significantly alters its current view on this matter and may be foreshadowing a new, more comprehensive and careful approach to the reading of the anticompetitive “object” of an agreement.
Contributors
  • Uniwersytet Szczeciński
References
  • A. Bolecki, Porozumienia zakazane ze względu na cel lub skutek – aktualne tendencje orzecznicze w Unii Europejskiej, Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 2012 nr 3(1).
  • P. IbañezColomo, Market Failures, Transaction Costs and Article 101(1) TFEU Case Law, European Law Review 2012, t. 5.
  • A. Jones, Left Behind by Modernisation? Restrictions by Object Under Article 101(1), European Competition Journal 2010, t. 6, nr 3.
  • J. Killick, P. Berghe, This is Not the Time to be Tinkering with Regulation 1/2003. Is is Time for Fundamental Reform Europe Should Have Change We Can Believe In, Competition Law Review 2010, t. 6, nr 2.
  • S. King, The Object Box: Law, Policy or Myth, European Competition Journal 2011, t. 7, nr 2.
  • G. Murray, In search of the obvious: Groupement des CartesBancaires and „By Object” infringements in EU competition law, EuropeanCompetition Law Review 2015, t. 36, nr 2.
  • A. Silberman, Future Directions for Vertical Restraints – Toward Renewing a Meaningful Dialogue, Antitrust Law Journal 1988, t. 57, nr 49.
  • A. Stawicki, Porozumienia zakazane ze względu na cel, a porozumienia zakazane ze względu na skutek, Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 2012 nr 1(1).
  • R. Whish, Competition Law, Oxford 2009.
Document Type
Publication order reference
Identifiers
YADDA identifier
bwmeta1.element.desklight-a767a8a3-44fc-4d5d-9b99-3a4cb3e5e678
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.