Niezamierzone konsekwencje punktozy jako wartości kulturowej polskiej społeczności akademickiej

• Authors: Kulikowski Konrad , Antipow Emil

Title variants

EN

Unintended Consequences of „Pointosis” as a Cultural Value of the Polish Academic Community

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł prezentuje hipotezę, iż istotnym współczesnym wyzwaniem dla polskiej społeczności akademickiej jest punktoza, rozumiana jako wartość kulturowa, wskazująca, iż jednym z najważniejszych celów pracy naukowej jest publikowanie i zdobywanie punktów za publikacje naukowe. Jako element systemu aksjo-normatywnego stanowi ona regułę wyznaczającą normy i kształtującą zachowania akademików, mając przy tym szereg niezamierzonych negatywnych konsekwencji. Punktoza przyczynia się do rozwoju systemów parametrycznej oceny pracowników naukowych, które utożsamiają indywidualny poziom naukowy z miejscem publikacji, generując nietrafne i nierzetelne oceny pracy badawczej. Punktoza może negatywnie wpływać na zdrowie naukowców, obniża jakość prowadzonych badań i nie zwiększa, wbrew intuicyjnym oczekiwaniom, motywacji do podnoszenia poziomu naukowego. Poprawa jakości nauki nie nastąpi przez zmienianie zasad ewaluacji działalności naukowej, ale jedynie poprzez zmianę leżącej u podłoża tych zasad wartości kulturowej, wskazującej publikacje w określonych miejscach jako cel pracy naukowej.

EN

The article formulates a hypothesis that “pointosis” is a contemporary challenge for the Polish academic community. “Pointosis” is a cultural value that holds that publishing and collecting points for scientific publications are important goals of academic work. Being an element of the axio-normative system, this value is a rule that sets norms and shapes the members’ of the academic community behavior. It also has many unintended negative consequences. Pointosis generates inaccurate and unreliable evaluations of scholarly work. Pointosis might negatively affect the health of scholars, it reduces the quality of the research process and, counter-intuitively, does not increase the motivation to improve the quality and robustness of research endeavors. We propose that the improvement of the quality of science will not occur through changing the principles of evaluating scholars but only through changing the underlying cultural value that treats publications as the primary goal of academic work.

Keywords

PL

punktoza; społeczność akademicka; nauka polska; ocena parametryczna

EN

“pointosis"; academic community; Polish science; parametric evaluation

• Publisher: Institute of Philosophy and Sociology, Polish Academy of Sciences
• Journal: Studia Socjologiczne
• Year: 2020
• Issue: 3(238)
• Pages: 207-236

Contributors

author

Kulikowski Konrad

• Społeczna Akademia Nauk w Łodzi

author

Antipow Emil

• Uniwersytet Jagielloński

References

• Adler, Nancy J., Anne-Wil Harzing. 2009. When knowledge wins: Transcending the sense and nonsense of academic rankings. Academy of Management Learning & Education, 8: 72–95. DOI: 10.5465/amle.2009.37012181.
• Adler, Seymour, Michael Campion, Alan Colquitt, Amy Grubb, Kevin Murphy, Rob Ollander-Krane, Elaine Pulakos. 2016. Getting rid of performance ratings: Genius or folly? A debate. Industrial and Organizational Psychology, 9: 219–252. DOI:10.1017/iop.2015.106.
• Aguinis, Herman. 2009. Performance management. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.
• Aguinis, Herman, Chailin Cummings, Ravi Ramani, Thomas Cummings. 2020. “An A is an A:” The New Bottom Line for Valuing Academic Research. Academy of Management Perspectives, 34. DOI:10.5465/amp.2017.0193.
• Aguinis, Herman, Harry Joo, Ryan Gottfredson. 2011. Why we hate performance management-And why we should love it. Business Horizons, 54: 503–507. DOI: 10.1016/j.bushor.2011.06.001.
• Aitkenhead, Decca. 2013. Peter Higgs: I wouldn’t be productive enough for today’s academic system. The Guardian 6.12.2013. https://www.theguardian.com/science/2013/dec/06/peter-higgs-boson-academic-system. Dostęp 03.03.2020.
• Antipow, Emil. 2019. Polski Uniwersytet Narodowy, Studio Opinii, 26.04.2019. https://studioopinii.pl/archiwa/192451. Dostęp 03.03.2020.
• Antonakis, John. 2017. On doing better science: From thrill of discovery to policy implications. The Leadership Quarterly, 28: 5–21.DOI:10.1016/j.leaqua.2017.01.006.
• Antonowicz, Dominik, Jerzy M. Brzeziński. 2013. Doświadczenia parametryzacji jednostek naukowych z obszaru nauk humanistycznych i społecznych 2013-z myślą o parametryzacji 2017. Nauka, 4: 51–85.
• APA. 2017. American Psychological Association. Summary Report of Journal Operations, 2017. https://www.apa.org/pubs/journals/features/2017-statistics.pdf.
• Babicka-Wirkus, Anna, Sławomir Pasikowski, Agnieszka Szplit. 2015. Ocena okresowa nauczyciela akademickiego na kierunkach pedagogicznych w polskich uniwersytetach. Analiza dokumentów regulacyjnych. Rocznik Pedagogiczny, 38: 37–63.
• Bakker, Marjan, Annette van Dijk, Jelte Wicherts. 2012. The rules of the game called psychological science. Perspectives on Psychological Science, 7: 543–554. DOI: 10.1177/1745691612459060.
• Banks, George, Steven Rogelberg, Haley Woznyj, Ronald Landis, Deborah Rupp. 2016. Evidence on questionable research practices: The good, the bad, and the ugly. Journal of Business and Psychology, 31: 323–338. DOI: 10.1007/s10869-016-9456-7.
• Bartunek, Jean M. 2020. What Do, What Did, and What Should We Do About „A’s”?. Academy of Management Perspectives, 34: 164–169. DOI: 10.5465/amp.2019.0115.
• Begley, C. Glenn, Alastair M. Buchan, Ulrich Dirnagl. 2015. Robust research: Institutions must do their part for reproducibility. Nature, 525: 25–27. DOI: 10.1038/525025a.
• Bielawska, Sylwia. 2018. W pogoni za punktami, czyli na co powinni zwrócić uwagę młodzi naukowcy. Rozprawy Społeczne, 12: 28–38. DOI: 10.29316/rs.2018.34.
• Billsberry, Jon, Tine Köhler, Micheal Stratton, Michael Cohen, M. Susan Taylor. 2019. From the Editors: Introduction to the Special Issue on Rhythms of Academic Life. Academy of Management Learning & Education, 18: 119–127. DOI: 10.5465/amle.2019.0131.
• Błocki, Zbigniew. 2020. Nauka polega na otwartości. Otwarta Nauka, https://otwartanauka.pl/analysis/rozmowy/nauka-polega-na-otwartosci. Dostęp 27. 05. 2020.
• Brembs, Björn, Katherine Button, Marcus Munafò. 2013. Deep impact: unintended consequences of journal rank. Frontiers in Human Neuroscience, 7: 291. DOI: 10.3389/fnhum.2013.00291.
• Broucker, Bruno, Kurt De Wit. 2015. New Public Management in Higher Education. In: Huisman J., de Boer H., Dill D.D., Souto-Otero M., eds. The Palgrave International Handbook of Higher Education Policy and Governance. London: Palgrave Macmillan. DOI: 10.1007/978-1-137-45617-5_4.
• Brzeziński, Jerzy Marian. 2016. Przeciwko depersonalizacji i nadmiernej standaryzacji procesu ewaluacji w nauce. Zagadnienia Naukoznawstwa, 207: 127–137.
• Brzeziński, Jerzy Marian. 2020. Prof. Jerzy Marian Brzeziński. Punktoza to nie wszystko. Uniwersyteckie.pl https://uniwersyteckie.pl/nauka/prof-jerzy-marianbrzezinski-punktoza-nie-wszystko. Dostęp 27.05.2020.
• Brzeziński, Jerzy Marian, Dariusz Doliński. 2014. O tym, co ważne w ocenie artykułów, projektów badawczych i wniosków awansowych w naukach społecznych. Nauka, 2: 33–65.
• Chawla, Dalmeet. 2020. A single ‚paper mill’ appears to have churned out 400 papers. Science, 27.02.2020. DOI:10.1126/science.abb4930.
• Curry, Stephen. 2018. Let’s move beyond the rhetoric: it’s time to change how we judge research. Nature, 554: 147. DOI: 10.1038/d41586-018-01642-w.
• Day, Nancy. 2011. The silent majority: Manuscript rejection and its impact on scholars. Academy of Management Learning & Education, 10: 704–718. DOI: 10.5465/amle.2010.0027.
• Denisi, Angelo, Kevin Murphy. 2017. Performance appraisal and performance management: 100 years of progress? Journal of Applied Psychology, 102: 421–433. DOI: 10.1037/apl0000085.
• Drost, Ellen. 2011. Validity and reliability in social science research. Education Research and Perspectives, 38: 105–123.
• Evans, Teresa, Lindsay Bira, Jazmin Gastelum, Todd Weiss, Nathan Vanderford. 2018.
• Evidence for a mental health crisis in graduate education. Nature Biotechnology, 36: 282–284. DOI: 10.1038/nbt.4089.
• Fanelli, Daniele. 2018. Opinion: Is science really facing a reproducibility crisis, and do we need it to? Proceedings of the National Academy of Sciences, 115: 2628–2631. DOI: 10.1073/pnas.1708272114.
• Fischer, Joren, Euan Ritchie, Jan Hanspach. 2012. An academia beyond quantity: a reply to Loyola et al. and Halme et al. Trends in Ecology and Evolution, 27: 587–588. DOI: 10.1016/j.tree.2012.08.009.
• Forum Akademickie. 2019a. Krzywdząca punktacja czasopism socjologicznych – apel do ministra. https://forumakademickie.pl/news/krzywdzaca-punktacja-czasopismsocjologicznych-apel-do-ministra/. Dostęp 03.03.2020.
• Forum Akademickie. 2019b. Kontrowersyjna lista. Forum Akademickie, 9. https://prenumeruj.forumakademickie.pl/fa/2019/09/kronika-wydarzen/kontrowersyjna-lista. Dostęp 03.03.2020.
• Gerrish, Ed. 2016. The Impact of Performance Management on Performance in Public Organizations: A Meta-Analysis. Public Administration Review, 76: 48–66. DOI: 10.1111/puar.12433.
• Grimes, David, Chris Bauch, John Ioannidis. 2018. Modelling science trustworthiness under publish or perish pressure. Royal Society Open Science, 5: 171–511. DOI: 10.1098/rsos.171511.
• Grote, Gudela. 2017. There is hope for better science. European Journal of Work and Organizational Psychology, 26: 1–3. DOI: 10.1080/1359432X.2016.1198321.
• Guest, David. 2011. Human resource management and performance: Still searching for some answers. Human Resource Management Journal, 21: 3–13. DOI: 10.1111/j.1748-8583.2010.00164.x.
• Hattke, Fabian, David Hensel, Janne Kalucza. 2020. Emotional Responses to Bureaucratic Red Tape. Public Administration Review, 80: 53–63. DOI: 10.1111/puar.13116.
• Hicks, Diana, Paul Wouters, Ludo Waltman, Sarah De Rijcke, Ismael Rafols. 2015.Bibliometrics: the Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520: 429–431. DOI: 10.1038/520429a.
• Hintz, Marcin, Edward Nęcka, Rafał Prostak, Aleksander Welfe. 2019. Jak powstał nowy wykaz czasopism naukowych. Forum Akademickie, 11. https://prenumeruj.forumakademickie.pl/fa/2019/11/jak-powstal-nowy-wykaz-czasopism-naukowych/ Dostęp 03.03.2020.
• Ioannidis, John. 2005. Why most published research findings are false. PLOS Medicine, 2: e124. DOI: 10.1371/journal.pmed.0020124.
• Ioannidis, John. 2012. Why science is not necessarily self-correcting. Perspectives on Psychological Science, 7: 645–654. DOI: 10.1177/1745691612464056.
• Ioannidis, John. 2014. How to Make More Published Research True. PLOS Medicine, 11: e1001747. DOI: 10.1371/journal.pmed.1001747.
• Karabag, Solmaz Filiz, Christian Berggren. 2016. Misconduct, marginality and editorial practices in management, business and economics journals. PloS ONE, 11: e0159492. DOI: 10.1371/journal.pone.0159492.
• Kerr, Norbert. 1998. HARKing: Hypothesizing after the results are known. Personality and Social Psychology Review, 2: 196–217. DOI: 10.1207/s15327957pspr0203_4.
• Korytkowski, Przemysław, Emanuel Kulczycki. 2019. Examining how country-level science policy shapes publication patterns: The case of Poland. Scientometrics, 119, 1519–1543. DOI: 10.1007/s11192-019-03092-1.
• Krawiec, Grzegorz. 2019. Nowa lista czasopism poważnie wybrakowana. Prawo.pl; https://www.prawo.pl/student/nowa-lista-czasopism-naukowych-opinia-prof-krawca, 453611.html. Dostęp 27.05.2020.
• KUL. 2019. Katolicki Uniwersytet Lubelski, Regulamin nagród za najlepiej punktowane publikacje. https://www.kul.pl/files/1242/regulamin_nagrod.pdf. Dostęp 07.03.2020.
• Kulczycki, Emanuel. 2015. Skazani na punktozę, ekulczycki.pl; http://ekulczycki.pl/warsztat_badacza/skazani-na-punktoze/. Dostęp 27.05.2020.
• Kulczycki, Emanuel. 2017. Punktoza jako strategia w grze parametrycznej w Polsce. Nauka i Szkolnictwo Wyższe, 49: 63–78. DOI: 10.14746/nisw.2017.1.4.
• Kulczycki, Emanuel. 2019. Wzory publikacyjne polskich naukowców w latach 2013-2016: nauki humanistyczne i nauki społeczne. https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/24460/1/Wzory_publikacyjne_polskich_naukowcow_w_latach_2013-2016.pdf. Dostęp 27.05.2020.
• Lesicki, Andrzej. 2020. Oświadczenie Rektora Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. https://amu.edu.pl/wiadomosci/aktualnosci/pracownicy/oswiadczenie-rektora2.
• Levecque, Katia, Frederik Anseel, Alain De Beuckelaer, Johan Van der Heyden, Lydia Gisle. 2017. Work organization and mental health problems in PhD students. Research Policy, 46, 868–879. DOI: 10.1016/j.respol.2017.02.008.
• Lewicka, Maria, Tytus Sosnowski. 2019. Psychologii się udało. Forum Akademickie, 9. https://prenumeruj.forumakademickie.pl/fa/2019/09/psychologii-sie-udalo/ Dostęp 27.05.2020.
• Majcherek, Janusz. 2019. Punktoza, grantoza i inne plagi. Liberte. https://liberte.pl/punktoza-grantoza-i-inne-plagi/. Dostęp 27.05.2020.
• Mallapaty, Smriti. 2020 China bans cash rewards for publishing papers. Nature, 579, 18. DOI: 10.1038/d41586-020-00574-8.
• Michałkiewicz, Anna. 2019. Nauczyciele akademiccy wobec systemu oceniania okresowego pracowników. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. http://hdl.handle.net/11089/31285 DOI: 10.18778/8142-625-1.
• MNiSW. 2019. Ewaluacja jakości działalności naukowej – przewodnik. https://konstytucjadlanauki.gov.pl/content/uploads/2019/03/ewaluacja-jakosci-dzialalnoscinaukowej-przewodnik20190305.pdf. Dostęp 27.05.2020.
• MNiSW. 2019a. Koniec z punktozą. Nowy wykaz czasopism już jest! http://www.bip.nauka.gov.pl/komunikaty-rzecznika-prasowego-mnisw/koniec-z-punktoza-nowy-wykaz-czasopism-juz-jest.html. Dostęp 03.03.2020.
• MNiSW. 2019b. Wykaz czasopism - jak powstawał (punktacja w poszczególnych etapach). https://konstytucjadlanauki.gov.pl/wykaz-czasopism-jak-powstawal-punktacja-w-poszczegolnych-etapach. Dostęp 03. 03. 2020.
• MNiSW. 2019c. Wykaz czasopism naukowych. http://www.bip.nauka.gov.pl/wykaz-czasopism-naukowych. Dostęp 03.03.2020.
• MNiSW. 2019d. Ewaluacja jakość działalności naukowej – przewodnik. https://konstytucjadlanauki.gov.pl/content/uploads/2019/03/ewaluacja-jakosci-dzialalnoscinaukowej-przewodnik20190305.pdf. Dostęp 20.05.2020.
• Murphy, Kevin. 2008. Explaining the weak relationship between job performance and ratings of job performance. Industrial and Organizational Psychology: Perspectives on Science and Practice, 1: 148–160. DOI: 10.1111/j.1754-9434.2008.00030.x.
• Murphy, Kevin. 2020. Performance evaluation will not die, but it should. Human Resource Management Journal, 30, 13–31. DOI: 10.1111/1748-8583.12259.
• Nature. 2019. Being a PhD student shouldn’t be bad for your health. Nature, 569, 307. DOI: 10.1038/d41586-019-01492-0.
• Nosek, Brian, Jeffrey Spies, Matt Motyl. 2012. Scientific utopia: II. Restructuring incentives and practices to promote truth over publishability. Perspectives on Psychological Science, 7: 615–631. DOI: 10.1177/1745691612459058.
• Nowotny, Marcin i in. 2019. „Czas ucieka. Nie blokujmy reformy”. List naukowców o konieczności zmian w polskiej nauce. Wyborcza.pl; https://wyborcza.pl/7,95891,24397408,czas-ucieka-nie-blokujmy-reformy-list-naukowcow-okoniecznosci.html. Dostęp 27.05.2020.
• Obserwatorium Językowe UW. 2020. Punktoza. http://nowewyrazy.uw.edu.pl/haslo/punktoza.html. Dostęp 27.05.2020.
• PCG Academia. 2020. Wydłużenie ewaluacji naukowej- nowe regulacje i uwarunkowania działania uczelni. https://www.youtube.com/watch?v=SJbIwkLrOuU. Dostęp 27.05.2020.
• PK. 2019. Politechnika Krakowska, Regulamin przyznawania nagrody rektora dla pracowników wydziału inżynierii lądowej za wysoko punktowane publikacje naukowe. http://www.wil.pk.edu.pl/index.php?option=com_content&view=article-&id=601&Itemid=343&lang=pl-pl. Dostęp 07.03.2020.
• PK. 2020. Ocena nauczycieli akademickich - od 2020 roku według nowych zasad Politechnika Krakowska. http://reforma.pk.edu.pl/?p=1304. Dostęp 27.05.2020.
• Pulakos, Elaine, Hanson Rose, Arad Sharon, Moye Neta. 2015. Performance management can be fixed: An on-the-job experiential learning approach for complex behavior change. Industrial and Organizational Psychology, 8: 51–76. DOI: 10.1017/iop.2014.2.
• Pulakos, Elaine, Ryan O’Leary. 2011. Why is performance management broken? Industrial and Organizational Psychology, 4: 146–164. DOI: 10.1111/j.1754-9434.2011.01315.x.
• Quan, Wei, Bikun Chen, Fei Shu. 2017. Publish or impoverish: An investigation of the monetary reward system of science in China (1999-2016). Aslib Journal of Information Management, 69: 486–502. DOI: 10.1108/AJIM-01-2017-0014.
• Rada Młodych Naukowców. 2020. Uchwała Rady Młodych Naukowców nr 7/2020 z dnia 11 maja 2020 r. w sprawie projektu rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego zmieniającego rozporządzenie w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej. http://rmn.org.pl/wp-content/uploads/2020/05/Uchwa%C5%82a-ws.-ewaluacji-z-podpisem.pdf. Dostęp 27.05.2020.
• Radwan, Jacek. 2019. Punktacja czasopism naukowych. Refleksje z prac zespołu nauk biologicznych. Forum Akademickie, 6. https://prenumeruj.forumakademickie.pl/fa/2019/06/punktacja-czasopism-naukowych/. Dostęp 03.03.2020.
• Rasheed, Abdul, Richard Priem. 2020. „An A Is An A”: We Have Met the Enemy, and He Is Us! Academy of Management Perspectives, 34: 155–163. DOI: 10.5465/amp.2019.0116.
• Rosner, Andrzej. 2019. Rozmowa z prof. Andrzejem Rosnerem, byłym dyrektorem Instytutu Rozwoju Wsi i Rolnictwa PAN. Monitorkonstytucyjny.pl http://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/10712. Dostęp 27.05.2020.
• Russell, Bertrand. 1996. Determinism and Physic. In: J.G. Slater, ed. A fresh look at empiricism 1927 - 4. London, New York: Routlege, 67–81.
• Sarewitz, Daniel. 2016. The pressure to publish pushes down quality. Nature, 533: 147. DOI: 10.1038/533147a.
• Science. 2016. Measures of success. Science, 352: 28–30. DOI: 10.1126/science.352.6281.28.
• Science. 2020. The Science Contributors FAQ. https://www.sciencemag.org/site/feature/contribinfo/faq/index.xhtml#pct_faq. Dostęp 03.03.2020.
• SGGW. 2017. Ankieta oceny nauczyciela akademickiego szkoły głównej gospodarstwa wiejskiego w Warszawie http://wmw.sggw.pl/wp-content/uploads/ANKIETA-za%C5%82%C4%85cznik-do-Uchwa%C5%82y-nr-74-ocena-za-2017-2019.pdf. Dostęp 27.05.2020.
• Sharma, Yojana. 2020. China shifts from reliance on international publications. University World News 25.02.2020. https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20200225181649179. Dostęp 04.03.2020.
• Smaldino, Paul, Richard McElreath. 2016. The natural selection of bad science. Royal Society Open Science, 3: 160384. DOI: 10.1098/rsos.160384.
• Szaniawski, Klemens. 1994. O obiektywności nauki. W: tenże, O nauce, rozumowaniu i wartościach. Warszawa: PWN, 8–18.
• Szeląg, Adam. 2019. O ewaluacji jakości badań naukowych Czy, gdzie i jak warto publikować? https://www.wlkp.umed.wroc.pl/sites/default/files/files/aktualnosci234/2019/12/O_ewaluacji_jakosci_badan_naukowych__Czy_gdzie_i_jak_warto_publikowac___Adam_Szelag.pdf .Dostęp 27.05.2020.
• Sztompka, Piotr. 2002. Socjologia. Analiza społeczeństwa. Kraków: Znak.
• Tang, Li, Philip Shapira, Jan Youtie. 2015. Is there a clubbing effect underlying Chinese research citation Increases? Journal of the Association for Information Science and Technology, 66: 1923–1932. DOI: 10.1002/asi.23302.
• Ter Bogt, Henk, Robert Scapens. 2012. Performance management in universities: Effects of the transition to more quantitative measurement systems. European Accounting Review, 21: 451–497. DOI: 10.1080/09638180.2012.668323.
• The Guardian. 2018. Performance-driven culture is ruining scientific research, The Guardian, 16 lutego 2018. https://www.theguardian.com/higher-education-network/2018/feb/16/performance-driven-culture-is-ruining-scientific-research. Dostęp 03.03.2020.
• The Wellcome Trust. 2019. What researchers think about the culture they work in https://wellcome.ac.uk/reports/what-researchers-think-about-research-culture. Dostęp 03.03.2020.
• The World University Rankings. 2020. Chinese government bulldozes ‚publish or perish’ mentality. The World University Rankings. https://www.timeshighereducation.com/news/chinese-government-bulldozes-publish-or-perish-mentality. Dostęp 03.03.2020.
• Twardowski, Kazimierz. 1933. O dostojeństwie uniwersytetu, Uniwersytet Poznański. https://pl.wikisource.org/wiki/O_dostoje%C5%84stwie_uniwersytetu. Dostęp 03.03.2020.
• UŁ. 2016. Uchwała nr 29 Senatu Uniwersytetu Łódzkiego. https://www.wpia.uni.lodz.pl/files/articles/95/ocena/new./uchwala_29.pdf. Dostęp 27.05.2020.
• UMCS. 2020. Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej, Regulamin przyznawania nagród Rektora nauczycielom akademickim Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. https://phavi.umcs.pl/at/attachments/2020/0128/140549-regulamin-przyznawania-nagrod-rekora-nauczycielom-akademickim.pdf. Dostęp 07.03.2020.
• UR. 2017. Ocena nauczyciela akademickiego 2016-2019. https://bso.urk.edu.pl/aktualnosci.html/2410. Dostęp 27.05.2020.
• Waaijer, Cathelijn, Teelken Christine Wouters Paul, Inge van der Weijden. 2018. Competition in science: Links between publication pressure, grant pressure and the academic job market. Higher Education Policy, 31: 225–243. DOI: 10.1057/s41307-017-0051-y.
• Wróblewski, Andrzej. 2019. Tęsknota za normalnością (Studium w siedmiu odsłonach). Pauza Akademicka, 478: 2–3.
• WUM. 2019. Warszawski Uniwersytet Medyczny, Regulamin nagród rektora Warszawskiego uniwersytetu medycznego. http://www.bodp.wum.edu.pl/docs/2019/regulamin-nagrod-rektora-wum.pdf. Dostęp 07.03.2020.
• Wydawnictwo Młodzi Naukowcy. 2020. Ogólnokrajowe Konferencje dla Doktorantów i Młodych Naukowców: dadzą Ci to, czego potrzebujesz! http://www.mlodzinaukowcy.com/O-nas,368.html. Dostęp 27.05.2020.
• Żylicz, Maciej. 2020. Uwagi Zespołu dotyczące statutów uczelni i oceny indywidualnej nauczycieli akademickich, Zespół do spraw monitorowania wdrażania reformy szkolnictwa wyższego i nauki. https://www.gov.pl/web/nauka/zespol-do-spraw-monitorowania-wdrazania-reformy-szkolnictwa-wyzszego-i-nauki. Dostęp 27.05.2020.
• Żyżyński, Jerzy. 2020. Zlikwidujcie punktozę i kategoryzacje. Rzeczpospolita, 04.02.2019. http://www.rp.pl/Opinie/302049904-Zlikwidujcie-punktoze-i-kategoryzacje.html. Dostęp 27.05.2020.
• Załącznik online
• Załącznik A Tabela – Przejawy punktozy jako wartości kulturowej https://tiny.pl/7rcbq

Identifiers

DOI

10.24425/sts.2020.132476