Zwroty niedookreślone charakteryzujące stan zdrowia psychicznego oskarżonego a możliwość zastosowania obrony obligatoryjnej

• Authors: Żbikowska Małgorzata

Title variants

EN

Phrases undetermined describing the mental health of the accused and the use of obligatory defence

Abstracts

PL

Niniejszy szkic prezentuje analizę przesłanek obrony obligatoryjnej, o których mowa w treści przepisu art. 79 k.p.k., a zwłaszcza § 1 pkt 4, z perspektywy językowej. Wskazany przepis prawny zawiera tzw. zwroty niedookreślone, charakteryzujące stan zdrowia psychicznego oskarżonego, których identyfikacja w konkretnym procesie karnym obliguje organ procesowy do wyznaczenia obrońcy z urzędu. Autorka podejmuje analizę z punktu widzenia poprawności językowej użytych w art. 79 k.p.k. zwrotów językowych, a swoje rozważania osadza na tle problematyki związanej ze stanowieniem i stosowaniem prawa.

EN

This article presents the reasons for the use of obligatory defense, reffered to in art. 79 of the Polish Code of Criminal Procedure, especially in § 1 p. 4, from a linguistic perspective. Art. 79 k.p.k. contains phrases undetermined which describe the mental health of the accused. Their identification in a criminal trial obliges the court to appoint an official defender. The author considers the linguistic correctness of these indetermined phrases.

Keywords

PL

oskarżony; obrona obligatoryjna; zwroty niedookreślone; ocenność pojęć; stan zdrowia psychicznego

EN

accused; obligatory defense; indeterminate; sanity; mental health condition; phrases undetermined

• Publisher: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
• Journal: Acta Iuris Stetinensis
• Year: 2018
• Issue: 21
• Pages: 275-297

Contributors

author

Żbikowska Małgorzata

• Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego

References

• Choduń A., Słownictwo tekstów aktów prawnych w zasobie leksykalnym współczesnej polszczyzny, Warszawa 2007.
• Choduń A., Klauzule generalne i zwroty niedookreślone – wybrane zagadnienia teoretyczne, w: A. Choduń, A. Gomułowicz, A. Skoczylas, Klauzule generalne i zwroty niedookreślone w prawie podatkowym i administracyjnym. Wybrane zagadnienia teoretyczne i orzecznicze, Warszawa 2013.
• Choduń A., Zieliński M., W sprawie słowników w procesie interpretacji tekstów prawnych raz jeszcze, „Państwo i Prawo” 2008, z. 7.
• Dąbkiewicz K., Kodeks postępowania karnego. Komentarz do zmian 2015, Warszawa 2015.
• Długosz J., Ustawowa wyłączność i określoność w prawie karnym, Warszawa 2016.
• Drabik L., Kubiak-Sokół A., Sobol E., Wiśniakowska L., Słownik języka polskiego PWN, Warszawa 2006.
• Habzda-Siwek E., Dylematy związane z opinią o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego (refleksje wokół art. 202 k.p.k.), w: Nauki penalne wobec problemów współczesnej przestępczości. Księga jubileuszowa z okazji 70 rocznicy urodzin Profesora Andrzeja Gaberle, red. K. Krajewski, Warszawa 2007.
• Herzyk A., Neuropsychologiczna analiza zaburzeń emocjonalnych u pacjentów z zaburzeniami mózgu, „Audiofonologia” 1999, t. XIV. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. T. Grzegorczyk, Warszawa 2011.
• Jadocka H., Przyczyny i skutki niejasności tekstów prawnych, w: Współczesny język prawny i prawniczy, red. A. Niewiadomski, A. Mróz, M. Pawelec, Warszawa 2007.
• Kmiecik R., O poczytalności oskarżonego w „czasie postępowania” – polemicznie, „Palestra” 2007, nr 5–6.
• Nauki penalne wobec problemów współczesnej przestępczości. Księga jubileuszowa z okazji 70 rocznicy urodzin Profesora Andrzeja Gaberle, red. K. Krajewski, Warszawa 2007.
• Obrońca i pełnomocnik w procesie karnym po 1 lipca 2015 r. Przewodnik po zmianach, red. P. Wiliński, Warszawa 2015.
• Paprzycki R., Glosa do wyroku SN z dnia 14 marca 2008r., II KK 404/04, „Palestra” 2005, nr 9–10.
• Płatek A., Poczytalność oskarżonego „w czasie postępowania” czy psychiczna zdolność „do rozumnej obrony”, „Palestra” 2009, nr 5–6.
• Skorupka J., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2016.
• Stefański R.A., Ustanie obrony obowiązkowej, „Państwo i Prawo” 2007, z. 9.
• Stefański R.A., Obrona obligatoryjna w polskim procesie karnym, Warszawa 2012.
• Stefański R.A., Obrona obligatoryjna po 1 lipca 2015 r., w: Obrońca i pełnomocnik w procesie karnym po 1 lipca 2015 r. Przewodnik po zmianach, red. P. Wiliński, Warszawa 2015.
• Świecki D., Czynności procesowe obrońcy i pełnomocnika w sprawach karnych, Warszawa 2016.
• Wolter W., Z problematyki języka prawnego kodeksu karnego, „Krakowskie Studia Prawnicze” 1972, rok V.
• Wolter W., Uwagi o znamionach wymagających ilościowej oceny w przepisach prawa karnego, „Państwo i Prawo” 1976, nr 6.
• Wronkowska S., Problemy racjonalnego tworzenia prawa, Poznań 1982.
• Wronkowska S., Zieliński M., Zasady techniki prawodawczej. Komentarz, Warszawa 1997.
• Wróblewski W., Kontrola decyzji sądowej – wybrane zagadnienia teoretyczne, „Państwo i Prawo” 1976, z. 8–9.
• Współczesny język prawny i prawniczy, red. A. Niewiadomski, A. Mróz, M. Pawelec, Warszawa 2007.
• Zbrojewska M., Obrona obligatoryjna związana ze stanem psychiki oskarżonego (refleksje wokół art. 79 § 4 k.p.k.), w: Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. T. Grzegorczyk, Warszawa 2011.
• Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki, Warszawa 2002.
• Ziembiński Z., O czym mówią prawnicy, gdy mówią o „ocenach”, „Państwo i Prawo” 1986, z. 12.
• Ziembiński Z., Logika praktyczna, Warszawa 2002.
• Ziębiński A., Wybrane kontrowersje wokół obrony obligatoryjnej (cz. I), „Palestra” 2007, nr 1–2.

Identifiers

DOI

10.18276/ais.2018.21-13