Neologizm plandemia jako amalgamat formalny i pojęciowy na tle innych wyrażeń związanych z negowaniem pandemii koronawirusa

• Authors: Chojnacka-Kuraś Marta , Falkowska Marta

Title variants

EN

Neologism plandemia (‘plandemic’) as a formal and conceptual blend against other expressions concerning denouncing the COVID-19 pandemic

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem artykułu jest omówienie wyrażenia plandemia jako amalgamatu formalnego i pojęciowego, z wykorzystaniem teorii integracji pojęciowej G. Fauconniera i M. Turnera. Tłem rozważań są inne nowo powstałe jednostki z tzw. koronaleksyki, które odnoszą się do wykreowanej, językowo alternatywnej (wobec wizji przekazu środowisk naukowych, medycznych i władz państwowych) rzeczywistości. Użytkownicy polszczyzny opisują elementy zjawiska pandemii za pomocą nowych konstrukcji słowotwórczych i neosemantyzmów (takich jak: antycovidowiec, covidiota, kaganiec, koronasceptyk, koronaściema, koronabzdura). Ci, którzy nastawieni są sceptycznie (bądź negatywnie) wobec pandemii i związanych z nią obostrzeń, za pomocą neologizmu plandemia wyrażają przekonanie, że wirus SARS-Cov-2 jest (czyimś) środkiem do osiągnięcia celu.

EN

The paper discusses the Polish word plandemia (‘plandemic’) as an instance of a formal and conceptual blend, drawing on the conceptual integration theory as formulated by G. Fauconnier and M. Turner. Other new lexical items constituting a group of the so-called COVID vocabulary serve as a background to our analysis in that they all pertain to the linguistically created alternative model of the COVID-19 reality (competing with the message of the scientific community, of medical professionals, and of state authorities). Polish language users coin new derivatives and neosemanticisms referring to the pandemic reality (e.g., antycovidowiec, covidiota, kaganiec, koronasceptyk, koronaściema, koronabzdura). Those who display either a skeptical or a negative attitude towards the pandemic and the restrictions it has brought, employ the neologism plandemia in order to present their opinion that the SARS-CoV-2 virus is instrumental in realizing somebody’s plan and achieving a specific goal.

Keywords

PL

koronawirus; plandemia; integracja pojęciowa; amalgamat

EN

coronavirus; plandemia (‘plandemic’); conceptual integration; blend

• Publisher: Towarzystwo Miłośników Języka Polskiego
• Journal: Język Polski
• Year: 2021
• Volume: 101
• Issue: 3
• Pages: 61-74

Contributors

author

Chojnacka-Kuraś Marta

• Uniwersytet Warszawski

author

Falkowska Marta

• Uniwersytet Warszawski

References

• Alyeksyeyeva I.O., Chaiuk T.A., Galitska E.A. 2020: Coronaspeak as Key to Coronaculture: Studying New Cultural Practices Through Neologisms, „International Journal of English Linguistics”, vol. 10(6), s. 202–212 (doi: 10.5539/ijel.v10n6p202).
• Będkowska-Kopczyk A., Łaziński M. 2020: COVID-19 Vocabulary in Slavic, [w:] M.L. Greenberg (red.), Encyclopedia of Slavic Languages and Linguistics Online (doi: 10.1163/2589-6229_ESLO_COM_036254).
• Burkacka I. 2010: Klasyfikacja słowotwórcza nowszych zapożyczeń, „Linguistica Copernicana”, nr 2(4), s. 229–240.
• Cierpich-Kozieł A. 2020: Koronarzeczywistość – o nowych złożeniach z członem korona- w dobie pandemii, „Język Polski” C, z. 4, s. 102–117 (doi: 10.31286/JP.100.4.7).
• Cybulska A., Pankowski K. (red.) 2020: Pandemia koronawirusa w opiniach Polaków, Centrum Badania Opinii Społecznej, Warszawa.
• Fauconnier G., Turner M. 2002: The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities, New York: Basic Books.
• Goddard C., Wierzbicka A. 2021: Semantics in the time of coronavirus: “Virus”, “bacteria”, “germs”, “disease” and related concepts, „Russian Journal of Linguistics”, vol. 25(1), s. 7–23 (doi: 10.22363/2687-0088-2021-25-1-7-23).
• Grzelka M. 2020: Attitudes toward vulnerable populations in the time of COVID-19: critical discourse analysis of Gazeta.PL online comment sections, „Society Register”, vol. 4(2), s. 121–132 (https://doi.org/10.14746/sr.2020.4.2.09).
• Jaworska S. 2021: Investigating media representations of the coronavirus in the UK, USA and Germany: what can a comparative corpus-based discourse analysis contribute to our understanding of the COVID-19 pandemic?, [w:] R.H. Jones (red.), Viral Discourse, Cambridge University Press, Cambridge, s. 26–36.
• Kardela H. 2006: (Nie)podobieństwo w morfologii: amalgamaty kognitywne, [w:] H. Kardela, Z. Muszyński, M. Rajewski (red.), Kognitywistyka 2. Podobieństwo, Wydawnictwo Uniwersytetu im. Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin, s. 195–210.
• Kearney M.D., Chiang S.C., Massey P.M. 2020: The Twitter origins and evolution of the COVID-19 “plandemic” conspiracy theory, „Harvard Kennedy School (HKS) Misinformation Review” (doi: 10.37016/mr-2020-42).
• Libura A. 2007: Amalgamaty kognitywne. Powstanie i rozwój koncepcji integracji pojęciowej, [w:] A. Libura (red.), Amalgamaty kognitywne w sztuce, Universitas, Kraków, s. 11–66.
• Libura A. 2010: Teoria przestrzeni mentalnych i integracji pojęciowej: struktura modelu i jego funkcjonalność, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław.
• Mierzwińska-Hajnos A. 2017: Fuga daemonum, czyli dziurawiec jako amalgamat pojęciowy. Studium kognitywne, „Etnolingwistyka. Problemy Języka i Kultury”, nr 29(29), s. 31–45 (doi: 10.17951/et.2017.29.31).
• Nagórko A. 2007: Kontaminacje leksykalne – słowotwórstwo czy radosna tfurczość?, „Przegląd Humanistyczny”, z. 1, s. 203–210.
• Olza I., Koller V., Ibarretxe-Antuñano I., Pérez-Sobrino P., Semino E. 2021: The #ReframeCovid initiative: From Twitter to society via metaphor, „Metaphor and the Social World”, vol. 11(1), s. 99–121 (doi: 10.1075/msw.00013.olz).
• Pęzik P. 2020: Budowa i zastosowania korpusu monitorującego MoncoPL, „Forum Lingwistyczne”, nr 7, s. 133–150 (doi: 10.31261/fl.2020.07.11).
• Piller I., Zhang J., Li J. 2020: Linguistic diversity in a time of crisis: Language challenges of the COVID-19 pandemic, „Multilingua”, vol. 39(5), s. 503–515 (doi: 10.1515/multi-2020-0136).
• Roig-Marín A. 2020: English-based coroneologisms: A short survey of our Covid-19-related vocabulary, „English Today”, s. 1–3 (doi: 10.1017/S0266078420000255).
• Semino E. 2020a: ‘A fire raging’: Why fire metaphors work well for Covid-19 (online: https://www.researchgate.net/publication/342699168_%27A_fire_raging%27_Why_fire_metaphors_work_well_for_Covid-19, dostęp: 8 lutego 2021).
• Semino E. 2020b: “Not Soldiers but Fire-fighters” – Metaphors and Covid-19, “Health Communication”, vol. 36(1), s. 50–58 (doi: 10.1080/10410236.2020.1844989).
• Waszakowa K. 2007: Dynamika zjawisk słowotwórczych w tekście, „Z Polskich Studiów Slawistycznych”, seria 11: „Językoznawstwo”, s. 234–242.
• Waszakowa K. 2017a: Kognitywno-komunikacyjne aspekty słowotwórstwa. Wybrane zagadnienia opisu derywacji w języku polskim, Wydział Polonistyki Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa.
• Waszakowa K. 2017b: Composita kontaminacyjne jako rezultaty procesów analogii i anomalii, [w:] P. Łozowski, A. Głaz (red.), Route 66: from Deep Structures to Surface Meaning. A Festschrift for Henryk Kardela on his 66th Birthday, Wydawnictwo Uniwersytetu im. Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin, s. 93–109.
• Waszakowa K. 2017c: Kontekstowe innowacje słowotwórcze w internetowych tekstach publicystycznych i w ich komentarzach. Studium przypadku, „LaMiCuS”, nr 1(1), s. 136–150.
• Waszakowa K. 2019: Internacjonalizacja w słowotwórstwie polszczyzny przełomu XX i XXI wieku jako przykład jed nostronnych kontaktów językowych, „Biuletyn Polskiego Towarzystwa Językoznawczego” LXXV, s. 179–194 (doi: 10.5604/01.3001.0013.6620).
• Włoskowicz W. 2020: Koronawirus jako problem językoznawstwa polonistycznego, „Poradnik Językowy”, nr 7–8, s. 98–111 (doi: 10.33896/PorJ.2020.7.8).

Identifiers

DOI

https://doi.org/10.31286/JP.101.3.5