Ograniczenie dyskryminacji kobiet na rynku pracy jako potencjalne źródło wzrostu gospodarczego

• Authors: Magdalena Adamus

Title variants

EN

Limiting Women Discrimination on the Labour Market as a Potential Source of Economic Growth

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Dyskryminacja kobiet na rynku pracy (zarówno w kontekście dostępu do pracy, jak i wysokości wynagrodzenia) tłumaczona jest za pomocą różnych teorii, na przykład teorii dyskryminacji statystycznej [Arrow, 1973] czy gustu dyskryminacyjnego [Becker, 1971], by wspomnieć tylko dwie najpopularniejsze. Niezależnie jednak od wszystkich różnic, zgodnie z definicją dyskryminacji zaproponowaną przez Arrowa: dyskryminacją jest zachowanie, które prowadzi do wartościowania pracowników w oparciu o charakterystyki niezwiązane z ich produktywnością. Znacznie mniej miejsca w literaturze poświęca się dyskusji nad adekwatnością składników stereotypów stojących u podstaw dyskryminacji (awersja do ryzyka, skłonność do rywalizacji oraz orientacja prospołeczna) [Croson, Gneezy, 2009] oraz potencjalnym korzyściom płynącym z przezwyciężenia stereotypowego myślenia wykraczającym poza aspekty o charakterze moralnym, równościowym. Niniejszy artykuł, opierając się na klasycznych koncepcjach dyskryminacji, poczynając od Beckera [1971; 1990] czy Akerlofa [Akerlof, Kranton, 2000; 2010], wychodzi od założenia, że nierówne traktowanie kobiet i mężczyzn na rynku pracy opiera się na stereotypach, które jednak przy bliższym zbadaniu okazują się nieugruntowane w faktach. Z drugiej strony artykuł, którego autorka korzystała między innymi z analiz Międzynarodowego Funduszu Walutowego, pokazuje, w jaki sposób wyrównywanie szans kobiet na rynku pracy może przyczynić się do poprawienia stanu gospodarki. Artykuł ten ma dwa podstawowe cele, mianowicie wskazanie, że 1) uprzedzenia mają swoje źródło w niepewnych lub błędnie interpretowanych danych oraz 2) wskazanie, jakie korzyści może światowej gospodarce przynieść zaniechanie praktyk dyskryminacyjnych.

EN

Discrimination of women on the labour market (understood both in terms of access to jobs and wage differences between men and women) is explained through various theories, such as for example the statistical discrimination theory [Arrow, 1973] or taste based discrimination [Becker, 1971] to mention only two most popular. Regardless, however, of all differences, according to the definition of discrimination provided by Arrow, discrimination shall be understood as an evaluation of personal characteristics of employees that are unrelated to their productivity. Much less attention in the literature is dedicated to discussion on adequacy of stereotypes underlying the discrimination (risk aversion, competitiveness, prosocial orientation) [Croson, Gneezy, 2009] and potential benefits linked with overcoming stereotypical thinking that go beyond moral issues or equality. This article, based on classic theories of discrimination, starting from Becker [1971; 1990] or Akerlof [Akerlof, Kranton, 2000; 2010] relies on an assumption that unequal treatment of men and women on the labour market is a consequence of stereotypes, which, however, on closer inspection prove to be poorly supported by the facts. On the other hand based on analyses of the International Monetary Fund (inter alia) this article shows, how establishing a level playing field may be translated into improvement of economic situation. This article has two basic purposes, namely 1) indicating that prejudices are rooted in precarious or misinterpreted data and 2) indicat-ing potential benefits of abandoning discriminatory practices to the world economy.

Keywords

PL

dyskryminacja kobiet na rynku pracy; dyskryminacja statystyczna; stereotypy; awersja do ryzyka

EN

woman discrimination on labour market; statistical discrimination; stereotypes; risk aversion

• Publisher: Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
• Journal: Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy
• Year: 2015
• Issue: 41
• Pages: 368-380

Contributors

author

Magdalena Adamus

• Katedra Analiz Strategicznych Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie

References

• Akerlof G.A., Kranton, R.E, 2000, Economics and Identity, “The Quarterly Journal of Economics”, Vol. CXV, No. 3.
• Akerlof G.A., Kranton, R.E, 2010, Identity Economics. How our identity shape our work, wages and well-being, Princeton University Press, Princeton and Oxford.
• Arrow K., 1973, The Theory of Discrimination [w:] O. Ashenfelter, A. Rees, Discrimination in Labor Markets, Princeton University Press.
• Barres B., 2006, Does gender matter?, “Nature”, Vol. 442/13 July 2006.
• Barsh J., Yee L., 2011, Unlocking the full potential of women at work, “McKinsey Quarterly”.
• Becker G., 1971, The Economics of Discrimination, University of Chicago Press, Chicago.
• Becker G., 1990, Ekonomiczna teoria zachowań ludzkich, Warszawa 1990.
• Booth A., 2009, Gender and Competition, IZA DP, No. 4300.
• Booth A., Sosa L., Nolen P., 2011, Gender Differences in Risk Aversion: Do Single-Sex Environments Affect their Development?, IZA DP, No. 6133.
• Booth A., Katic P., 2012, Cognitive Skills, Gender and Risk Preferences, IZA DP, No. 6997.
• Booth A., Leigh A., 2010, Do Employers Discriminate by Gender? A Field Experiment in Female-Dominated Occupations, IZA DP, No. 4690.
• Booth A., Nolen P., 2009, Gender Differences in Risk Behavior: Does Nurture Matter?, IZA DP, No. 4026.
• Booth A., Nolen P., 2012, Salience, Risky Choices and Gender, IZA DP, No. 6400.
• Charness G., Kuhn P., 2010, Lab Labor: What can Labor economists learn from the lab?, NBER Working Paper Series No. 15913.
• CED Report, 2012, Fulfilling the Promise: How More Women on Corporate Boards Would Make America and American Companies More Competitive.
• Coates J.M., Herbert J., 2008, Endogenous steroids and financial risk taking on a London trading floor, PNAS, April 22, 2008.
• Croson R., Gneezy U., 2009, Gender differences in preferenes, “Journal of Economic Literature”, No. 47(2).
• Dezso C., Ross D.G., 2012, Does Female Representation in Top Management Improve Firm Performance? A Panel Data Investigation, “Strategic Management Journal”, No. 33(9).
• Dohmen T., Falk A., Huffman D., Sunde U., 2009, Are Risk Aversion and Impatience Related to Cognitive Ability?, ROA-RM 2009/7.
• Eckel C., Grossman P., 2008, Men, Women and Risk Aversion: Experimental Evidence, “Handbook of Experimental Results”, Vol. 1, Ch. 113.
• Falk A., Fehr E., 2003, Why labour market experiments?, “Labour Economics”, No. 10.
• Fudali I., 2013, Płeć w teorii i praktyce kulturowej w dobie globalizacji, „Drohiczyński Przegląd Naukowy”, nr 5/2013.
• Gneezy, U., Kenneth, L.(2009) Gender Differences in Competition: Evidence from a matrilineal and patriarchal society, Econometrica 77(5), pp. 1637–1664.
• Gneezy U., Niederle M., Rustichini A., 2003, Performance in competitive environments: gender differences, “The Quaterly Journal of Eocnomics”, August 2003.
• Guiso L., Monte P., Sapienza P., Zingales L., 2008, Culture, Gender and Math, “Science”, No. 320.
• Haussman R., Tyson L., Zahidi S., 2010, The Global Gender Gap Report, World Economic Forum, Geneva, Switzerland.
• Holden S., Rosen A., 2011, Discrimination and Employment Protection, Social Science Electronic Publishing, (dostęp 25.04.2013).
• IMF Staff Discussion Panel, 2013, Women, Work, and the Economy: Macroeconomic Gains from Gender Equity.
• Kuhn P., 2011, Lab Labour: What Can Labour Market Research Learn from the Lab?, CLSRN 2011 Summer School Lecture notes.
• Jensen R., 2010, Economic Opportunities and Gender Differences in Human Capital: Experimental Evidence for India, NBER Working Paper Series, May 2010.
• Lagarde C., 2010, Women, Power and the Challenge of the Financial Crisis, “The New York Times”, 10 maja 2010 r.
• Lagarde C., 2013, Women and the World Economy, “Project Syndicate”.
• List J., Rasul I., 2008, Field Experiments in Labor Economics, Hanbook of Labor Economics, Vol. 4A, North-Holland, Elsevier.
• Morgan J. (ed), 2005, Experimental and Behavioral Economics, Advances in Applied Microeconomics, Vol. 13.
• Nelson J., 2012, Are Women Really More Risk-Averse than Man?, INET Research Note, Institute for New Economic Thinking.
• Nelson J., 2014, Would Women Leaders Have Prevented the Global Financial Crisis?, Implications for Teaching about Gender, Behavior, and Economics, INET Research Note, Institute for New Economic Thinking.
• Orr J., 2009, Lehman Sisters?, “Socialist Review”, March.
• Plott C., Smith V., 2008, Handbook of experimental economics results, Vol. 1, New York, Elsevier.
• Raport Banku Światowego, Europe and Central Asia, Gender at glance, Poland, www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2013/10/17/000442464_20131017142316/Rendered/PDF/818170BRI0ECA00Box0379846B00PUBLIC0.pdf (dostęp: 14.04.2014 r.).
• Schubert R., Brown M., Gysler M., Brachinger H., 1999, Financial Decision-Making: Are Women Really More Risk-Averse? “American Economic Review”, No. 89(2).
• Sprawozdanie Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów, Równość kobiet i mężczyzn – rok 2010.
• Stanowisko ONZ, www.unwomen.org/en/what-we-do/economic-empowerment (dostęp: 14.04.2014 r.).
• Talwar A., Cochran K., Kortman J., Can education alone spur economic growth?, http://sitemaker.umich.edu/sec006group4/home (dostęp: 14.04.2014 r.).
• UE Report: Women on boards, 2012, Women in economic decision-making in the EU: Progress Report.
• Verveer M., 2011, Women as Economic Drivers, “The Journal of AARP International”, http://journal.aarpinternational.org/a/b/2012/02/Women-as-Economic-Drivers (dostęp: 20.05.2014 r.).