Nadmierna pewność siebie jako potencjalna bariera współpracy pomiędzy regulatorem rynku telekomunikacyjnego a operatorami telekomunikacyjnymi

• Authors: Szkudlarek Piotr

Title variants

EN

Overconfidence as a potential barrier of cooperation between the regulator of the telecommunications market and telecommunications operators

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem badań była identyfikacja oraz porównanie występowania efektu nadmiernej pewności siebie wśród przedstawicieli Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) oraz wśród wiodących operatorów telekomunikacyjnych działających w Polsce. W części teoretycznej artykułu przedstawiono wybrane zagadnienia dotyczące regulacji jako przykładu instytucji formalnej oraz zagadnienia dotyczące efektu nadmiernej pewności siebie. Następnie przedstawiono metodykę badań własnych, po których przeprowadzono analizę ich wyników. Wykorzystano wskaźniki struktury oraz test dla dwóch wskaźników struktury. Uzyskane wyniki badań pozwoliły stwierdzić występowanie efektu nadmiernej pewności siebie wśród podmiotów rynku telekomunikacyjnego objętych badaniem. Nie stwierdzono przy tym istotnych statystycznie różnic częstotliwości występowania tego efektu. Zatem nadmierna pewność siebie może stanowić potencjalną barierę prowadzenia polityki regulacyjnej, a tym samym wpływać na jej efektywność.

EN

The aim of the study was to identify and compare the overconfidence effect among representatives of the Office of Electronic Communications and among the leading telecommunications operators active operating in Poland. The theoretical part of the article presents selected issues regarding regulation as an example of a formal institution and issues concerning overconfidence as an example of cognitive bias. Next, the methodology of the study was presented, followed by the analysis of the research results. The obtained research results allow confirming the occurrence of the overconfidence effect among the telecommunications market players analysed in the course of the study. There were no statistically significant differences in the frequency of this effect between them. Therefore, overconfidence can be a potential barrier to effective implementation of a regulatory policy.

Keywords

PL

regulacja; telekomunikacja; nadmierna pewność siebie

EN

regulation; telecommunications; overconfidence

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
• Journal: Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
• Year: 2018
• Issue: 529
• Pages: 345-356

Contributors

author

Szkudlarek Piotr

References

• Anderson C., Brion S., Moore D.A., Kennedy J.A., 2012, A status-enhancement account of overconfidence, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 103(4), s. 718–735, http://haas.berkeley.edu/faculty/papers/anderson/status%20enhancement%20account%20of%20overconfidence.pdf (13.04.2018).
• Arrow K.J., 1970, The organization of economic activity: issues pertinent to the choice of market versus nonmarket allocation, [w:] Public Expenditure and Policy Analysis, eds. R.H. Haveman, J. Margolis, Rand MacNally College Publishing Company, Chicago, s. 67–81, http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.353.5201&rep=rep1&type=pdf (28.04.2018).
• Becker G.S., 1983, A theory of competition among pressure groups for political influence, XCVIII Quarterly Journal of Economics, s. 371–400, http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.359.7578&rep=rep1&type=pdf (13.04.2018).
• Borkowska B., 2014, Paternalizm w państwowej regulacji rynków, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania, nr 35(3), s. 35–50.
• Buchanan J.M., Tollison R.D., Tullock G., 1980, Toward a Theory of the Rent-Seeking Society, College Station, University Press, Texas A&M.
• Cebak A., 2013, Badanie nadmiernej pewności siebie oraz preferencji ryzyka wśród profesjonalnych i nieprofesjonalnych uczestników rynku wraz z próbą wskazania powiązań badanych fenomenów, Polish Journal of Economic Psychology, nr 4, s. 22–43.
• Dudley S.E., Brito J., 2012, Regulation, Regulatory Studies Center, The George Washington University.
• Greenwald A., 1980, The totalitarian ego: fabrication and revision of personal history, American Psychologist, no. 35, s. 603–618.
• Gruszewska E., 2017, Instytucje formalne i nieformalne. Skutki antynomii, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, nr 493, s. 36–49.
• Helmke G., Levitsky S., 2003, Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda, Working Paper no. 307, Kellogg Institute.
• Hertog J., 1999, General Theories of Regulation, Economic Institute/CLAV, Utrecht University, s. 223–270, https://www.mtk.ut.ee/sites/default/files/mtk/dokumendid/e35f555bc5922cc21262fabfac7de2fc.pdf (13.03.2018).
• Hertog J., 2010, Review of Economic Theories of Regulation, Discussion Paper Series no. 10-18, Tjalling C. Koopmans Research Institute, Utrecht School of Economics, Utrecht University, s. 1–59, https://www.uu.nl/sites/default/files/rebo_use_dp_2010_10-18.pdf (13.03.2018).
• Jasiński P., 1996, Regulacja a transformacja systemowa. Zarys problematyki, INE PAN, Warszawa.
• Kahneman D., 2011, Don‘t blink!, The Hazards of Confidence, https://www.nytimes.com/2011/10/23/magazine/dont-blink-the-hazards-of-confidence.html?pagewanted=2&_r=2&hpw (13.04.2018).
• Kay J.A., Vickers J.S., 1990, Deregulation or re-regulation, [w:] Regulatory Reform: An Appraisal, ed. G. Majone, Pinter Publishers, London, UK, s. 223–251.
• Klayman J., Soll J.B., Gonzáles-Vallejo C., Barlas S., 1999, Overconfidence: it depends on how, what, and whom you ask, Organizational Behavior and Human Decision Processes, no. 79, s. 216–247.
• Klick J., Mitchell G., 2006, Government regulation of irrationality, Minnesota Law Review, vol. 90(6), s. 1620–1663, http://www.minnesotalawreview.org/wp-content/uploads/2011/10/MitchellKlick_Final.pdf (13.04.2018).
• Krueger A.O., 1974, The political economy of the rent-seeking society, American Economic Review, s. 291–303, https://campus.fsu.edu/bbcswebdav/orgs/econ_office_org/Institutions_Reading_List/01._Classical_Readings_in_Growth_and_Development/Kruger,_A.-_The_Political_Economy_of_the_Rent-Seeking_Society (13.04.2018).
• Langer E., 1975, Illusion of control, Journal of Personality and Social Psychology, no. 32, s. 311–328.
• Lichtenstein S., Fischhoff B., 1977, Do those who know more also know more about how much they know? The calibration of probability judgments, Organizational Behavior and Human Performance, no. 20, s. 159–183.
• Lichtenstein S., Fischhoff B., Phillips L.D., 1982, Calibration of probabilities: the state of the art to 1980, [w:] Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, eds. D. Kahneman, P. Slovic, A. Tversky, Cambridge University Press, s. 306–334.
• Menkhoff L., Schmeling M., Schmidt U., 2010, Overconfidence, experience, and professionalism: an experimental study, Kiel Working Paper, no. 1612, s. 1–17.
• Montgomery H., 1997, Naturalistic Decision Making, conference materials „Subjective Probability, Utility and Decision Making“, Mannheim.
• Noll R.G., 1989, Handbook of industrial organization, vol. 2 [w:] Economic Perspectives on the Politics of Regulation, eds. R. Schmalensee, R.D. Willig, North Holland, Amsterdam, s. 1253–1287.
• North D.C., 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Perfomance, Cambridge University Press, New York.
• OECD, 2018, Glossary and Statistical Terms, ttps://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=3295 (13.03.2018).
• Olsen R., 1997, Investment risk: the experts’ perspective, Financial Analysts’ Journal, vol. 53(2), s. 62–66.
• Peltzman S., 1989, The Economic Theory of Regulation after a Decade of Deregulation, Brookings
• Papers: Microeconomics, University of Chicago, s. 1–41, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/1989/01/1989_bpeamicro_peltzman.pdf, (13.03.2018).
• Plous S., 1993, The Psychology of Judgment and Decision Making, McGraw-Hill Education.
• Posner R.A., 1974, Theories of economic regulation, The Bell Journal of Economics and Management
• Science, vol. 5, no. 2, s. 335–358, https://pdfs.semanticscholar.org/f7ce/e2b1bc06f593ca36bb972f438ff7fbbd0dbf.pdf (13.03.2018).
• Ratajczak M. (red.), 2007, Współczesne teorie ekonomiczne, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Poznaniu.
• Russo J.E., Schoemaker P.J.H., 1992, Managing overconfidence, Sloan Management Review, no. 33, s. 7–17.
• Shubik M., 1970, On different methods for allocating resources’, 13 Kyklos, s. 332–338.
• Stickland L., Lewicki R., Katz A., 1966, Temporal orientation and perceived control as determinants of risk-taking, Journal of Experimental Social Psychology, no. 2, s. 143–151.
• Stigler G.J., 1971, The theory of economic regulation, 2 Bell Journal of Economics and Management
• Science, s. 3–21, https://www.jstor.org/stable/3003160?seq=1#page_scan_tab_contents (13.04.2018).
• Svenson O., 1981, Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers?, Acta Psychologica, no. 47, s. 143–148.
• Szkudlarek P., 2010, Regulacja jako instrument oddziaływania państwa na gospodarkę, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, nr 113, s. 927–937.
• Szkudlarek P., 2017, Regulacja rynku – ujęcie behawioralne, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania, nr 47(1), s. 57–68.
• Thaler R., Sunstein C., 2008, Nudge – Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness, Yale University Press, New Haven.
• Wirth S., Markard J., Truffer B., Rohracher H., 2013, Informal institutions matter: Professional culture and the development of biogas technology, Environmental Innovation and Societal Transitions, vol. 8.