Orientalistyka między „tradycyjną” filologią a potrzebami współczesności. W poszukiwaniu metodologii orientalistyki

• Authors: Marek M. Dziekan

Title variants

EN

Oriental Studies Between “Traditional” Philology and Needs of the Present. Looking for the Methodology of Oriental Studies

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

EN

In the article, the author attempts to describe Oriental studies as a separate and independent discipline of sciences, growing from their philological roots. The analysis and further proposals are based above all on Polish experiences of Oriental studies, which, for historical reasons, have nothing to do with E. Said’s ‘orientalism’. Classical Oriental studies were determined by their philological character and in some cases until now are understood as a philological discipline. However, contemporary developments in the humanities and in the world require a new approach to the study of Oriental cultures. This new attitude requires, for example, a new methodology. In fact, contemporary Oriental studies embrace such non-philological branches like Buddhist studies, Islamic economy or Chinese philosophy and so on. The author discusses several proposals in this concern, starting from a new definition of Oriental studies, not as an interdisciplinary but a transdisciplinary (in the sense of Welsch’s transculturalism) discipline. Such a perspective allows to offer some ideas, which can create a transdisciplinary methodology based on replication of methodologies of other ‘traditional’ disciplines (like history, anthropology, literary criticism and so on) linked with Feyerabend’s epistemological anarchism.

Keywords

EN

Oriental Studies; Said’s ‘Orientalism’; transdysciplinary methodology; Welsch’s transculturalism; Feyerabend’s epistemological anarchism

• Publisher: Polskie Towarzystwo Orientalistyczne
• Journal: Przegląd Orientalistyczny
• Year: 2014
• Issue: 1-2
• Pages: 3-14

Contributors

author

Marek M. Dziekan

• Uniwersytet Łódzki

References

• Amir Y., I. Sharon, Are Social Psychological Laws Cross-Culturally Valid?, „Journal of Cross-Cultural Psychology” 1987, nr 4, s. 383–470.
• Ash T.G., Wolny świat, Kraków 2005.
• Brocki M., Antropologia. Literatura – dialog – przekład, Wrocław 2008.
• Budick S., W. Iser (red.), Translatalibility of Cultures. Figurations of the Space Between, Stanford 1996.
• Burke P., Historia kulturowa, tłum. J. Hunia, Kraków 2012.
• Chmielewski J., Orientalistyka tradycyjna i nietradycyjna, w: Nowe specjalności w nauce współczesnej, Ossolineum, Wrocław 1977, s. 33–48.
• Domańska E., Jakiej metodologii potrzebuje współczesna humanistyka?, „Teksty Drugie” 2010, nr 1–2, s. 45–50.
• Dziekan M.M., Międzykulturowość a problemy metodologii i interpretacji w teorii i praktyce akademickiej. Uwagi orientalisty, (w druku).
• Dziekan M.M., Złote stolice Arabów. Szkice o współczesnej myśli arabskiej, Warszawa 2011.
• Feyerabend P.K., Przeciw metodzie, Wrocław 2001.
• Heidemann S., Zwischen Theologie und Philologie: Der Paradigmenwechsel in der Jenaer Orientalistik 1770 bis 1850, „Der Islam” 2008, t. 84, s. 140–184.
• Huszcza R., Orientalistyka: filologia – nauka o języku – wiedza o kulturze, „Przegląd Orientalistyczny” 2006, nr 3–4, s. 137–146.
• Itzkowitz N., Eighteenth Century Ottoman Realities, „Studia Islamica” 1958, nr 16, s. 73–94.
• Jodkowski K., Kontemplatywny vs. performacyjny model wiedzy a Feyerabendowska krytyka nauki (miejsce nauki w hierarchii wartości i różnych tradycji i form życia), „Studia Filozoficzne” 1989, nr 10, s. 99–113.
• Kasewicz W.B., Predisłowie, w: Koncepcii sowriemiennogo wostokowiedienija, red. E.I. Zieleniew, W.B. Kasewicz, Sankt Petersburg 2013.
• Kowalewski J., W. Piasek, M. Śliwa (red.), Granice dyscyplinarne w humanistyce, Olsztyn 2006.
• Królikowska J. (red.), Integralnokulturowe badanie kontaktu kulturowego. Wybrane problemy społeczne i prawne, Warszawa 2009.
• Lockmann Z., Contending Visions of the Middle East. The History and Politics of Orientalism, Cambridge 2004.
• Nowicka E., Świat człowieka – świat kultury, Warszawa 1991.
• Nycz R., Kulturowa natura, słaby profesjonalizm. Kilka uwag o przedmiocie poznania literackiego i statusie dyskursu literaturoznawczego, w: M.P. Markowski, R. Nycz, Kulturowa teoria literatury. Główne pojęcia i problemy, Kraków 2006, s. 5–38.
• Rubel P.G., A. Rosman (red.), Translating Cultures. Perspectives on Translation and Anthropology, Oxford-New York 2003.
• Statut Polskiego Towarzystwa Orjentalistycznego, Uniwersytet Poznański, Poznań 1928.
• Szymanowski T., Recenzja książki: Podstawy penologii. Teoria kary, „Przegląd Więziennictwa Polskiego” 2008, nr 59.
• Tryjarski E., The Turkic Philology at the Present Time: do We Still Need It?, „Folia Orientalia” 2002, t. 38, s. 193–201.
• Utrat-Milecki J., Podstawy penologii. Teoria kary, Warszawa 2006.
• Welsch W., Tożsamość w epoce globalizacji – perspektywa transkulturowa, w: Estetyka transkulturowa pod red. K. Wilkoszewskiej, Kraków 2004, s. 31–43.
• Welsch W., Transculturality – the Puzzling Form of Cultures Today, w: Spaces of Culture: City, Nation, World, M. Teatherstone, S. Lash (red.), London 1999, s. 194–213.
• Welsch W., Was is eigentlich Transkulturalität?, w: L. Darowska, C. Machold (red.), Hochschule als transkultureller Raum? Beiträge zu Kultur, Bildung und Differenz, Bielefeld 2010.
• Wielka Encyklopedia PWN, Warszawa 2002, t. 9.
• Wojtasiewicz O., Wstęp do translatologii, Warszawa 1992.
• Zaborski A., Koncepcja i praktyka orientalistyki profesora Tadeusza Kowalskiego. Filologie orientalne dawniej i dziś, w: L. Sudyka (red.), Orientalia Commemorativa, Wydawnictwo UJ, Kraków 2011, s. 15–25.
• Zjazdy Orientalistów Polskich. III – Kraków – 1933. IV – Lwów – 1934, „Collectanea Orientalia” nr 6, Wilno 1934.
• Kuijper H., Area Studies versus Disciplines: Towards an Interdisciplinary, Systemic Country Approach, http://www.asvj91.dsl.pipex.com/Hans_KUIJPER/AREA_STUDIES_ Vs_DISCIPLINES_Hans_ KUIJPER.pdf [08.09.2013].
• Orientalistica, www.treccani.it/enciclopedia/orientalistica/ [02.09.2013].
• Scheffer J., Entgrenzung durch neue Grenzen: Zur Pluralisierung von Kultur, „Interculture Journal. online-Zeitschrift für Interkulturelle Studien” 2009, nr 8, http://www.interculture-journal.com/index.php/icj/article/view/77/117 [05.09.2013].
• Schwanitz W.G., Eine „weltbürgerliche Wissenschaft”: Die deutsche Orientalistik im 19. Jahrhundert, Stuttgart 2004, „H-Soz-u-Kult“, 21.01.2005, http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=5929 [03.09.2013].

Identifiers

ISSN

0033-2283