(Nie)poprawność raportów finansowych w formacie ESEF wybranych polskich emitentów giełdowych

• Authors: Kobiela-Pionnier Katarzyna

Title variants

EN

The (in)correctness of financial reports in the ESEF format of selected Polish listed companies

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Cel: Celem artykułu jest określenie, czy krajowi emitenci giełdowi poprawnie zrealizowali obowiązek zastosowania znaczników (tagów) XBRL w skonsolidowanych sprawozdaniach finansowych sporządzonych zgodnie z nowymi wymogami Unii Europejskiej (sprawozdania w formacie ESEF, tj. European Single Electronic Format). Metodyka/podejście badawcze: Zastosowaną metodą badawczą była szczegółowa analiza znaczników XBRL wykorzystanych przez 10 losowo wybranych podmiotów notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych (GPW) w Warszawie w ich pierwszych raportach rocznych sporządzonych w formacie ESEF. Wyniki: Emitenci sporządzający sprawozdania finansowe z wykorzystaniem tagów XBRL popełniali różnorodne błędy merytoryczne w ich doborze, polegające zwłaszcza na zastosowaniu nieodpowiedniego znacznika lub stworzeniu niepotrzebnego rozszerzenia. Wszystkie rozpoznane błędy naruszają zasady tagowania zawarte w Rozporządzeniu Delegowanym KE 2019/815 (Rozporządzeniu ESEF). Na podstawie uzyskanych wyników zaproponowano klasyfikację (systematykę) błędów merytorycznych, jakie mogą wystąpić w sprawozdaniach finansowych tagowanych znacznikami XBRL z taksonomii ESMA ESEF. Praktyczne implikacje: artykuł może być przydatny zarówno emitentom sporządzającym sprawozdania finansowe z wykorzystaniem języka XBRL, jak i biegłym rewidentom, którzy w ramach prowadzonego audytu mają obowiązek weryfikacji poprawności użytych znaczników. Ograniczenia badawcze: stosunkowo nieliczna grupa badawcza (10 spółek). Oryginalność/wartość: Artykuł stanowi pierwsze polskojęzyczne opracowanie naukowe na temat błędów w znacznikach XBRL, co wynika z nowości poruszanej tematyki. Ponadto ze względu na istotne różnice w regulacjach dotyczących zastosowania XBRL między obszarem UE a innymi jurysdykcjami (zwłaszcza USA), część zidentyfikowanych w trakcie badania nieprawidłowości nie została jeszcze opisana w literaturze, dlatego ich zaproponowana kategoryzacja może stanowić istotny wkład do literatury przedmiotu.

EN

Purpose: The purpose of this article is to determine whether Polish stock exchange issuers have correctly fulfilled the obligation to use XBRL tags in consolidated financial statements prepared in accordance with the new European Union requirement, i.e. in the European Single Electronic Format (ESEF). Methodology/approach: The research method used was a detailed analysis of XBRL tags used by ten randomly selected entities listed on the Warsaw Stock Exchange in their first annual reports prepared in the ESEF format. Findings: Issuers preparing financial statements using XBRL labels made various substantive errors in their selection, in particular, by using an inappropriate tag or creating an unnecessary extension. All identified errors violated the tagging rules contained in EC Delegated Regulation 2019/815 (ESEF Regulation). Based on the results, a classification (taxonomy) of substantive errors that may occur in financial statements tagged with XBRL tags from the ESMA ESEF taxonomy is proposed. Practical implications: the article may be useful both for issuers preparing financial statements using XBRL tags and for statutory auditors who are required to verify the correctness of the tags used as part of their audit obligation. Research limitations: A relatively small research group (10 companies) was used. Originality/value: This article is the first Polish-language study on errors in XBRL tags, which results from the novelty of the subject matter. In addition, due to significant differences in regulations regarding the use of XBRL between the EU and other jurisdictions (especially the US), some errors identified during the study have not yet been described in the literature; hence their proposed categorization may be a significant contribution to the literature.

Keywords

PL

ESEF; XBRL; błędy; tagowanie; rozszerzenia; polskie spółki publiczne

EN

European Single Electronic Format (ESEF); XBRL; errors; tagging; extensions; Polish listed companies

• Publisher: Stowarzyszenie Księgowych w Polsce (SKwP), Zarząd Główny, Rada Naukowa
• Journal: Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości
• Year: 2023
• Issue: 47(3)
• Pages: 59-76

Contributors

author

Kobiela-Pionnier Katarzyna

• Szkoła Główna Handlowa w Warszawie, Instytut Rachunkowości

References

• Alles M., Piechocki M. (2012), Will XBRL improve corporate governance? A framework for enhancing governance decision making using interactive data, „International Journal of Accounting Information Systems” 2, s. 91–108, DOI: 10.1016/j.accinf.2010.09.008.
• Bartley J., Chen A.Y.S., Taylor E. (2010), Lessons from the field, „Financial Executive”, 26 (8), s. 30–34.
• Bartley J., Chen A.Y.S., Taylor E. (2011), A comparison of XBRL filings to corporate 10–Ks-Evidence from the voluntary filing program, „Accounting Horizons”, 25 (2), s. 227–245.
• Beerbaum D.O., Piechocki M., Weber C. (2021), Is there a conflict between principles–based standard setting and structured electronic reporting with XBRL? Available at SSRN 3837235.
• Bonsón E., Cortijo V., Escobar T. (2009), Towards the global adoption of XBRL using International Financial Reporting Standards (IFRS), „International Journal of Accounting Information Systems”, 10 (1), s. 46–60, DOI: 10.4192/1577–8517–v9_7.
• Boritz J.E., No W.G. (2008), The SEC’s XBRL voluntary filing program on EDGAR: A case for quality assurance, „Current Issues in Auditing”, 2 (2), s. A36–A50.
• Chen S., Harris L., Li W., Wu D. (2015), How Does XBRL Affect the Cost of Equity Capital? Evidence from an Emerging Market, „Journal of International Accounting Research”, 14 (2), s. 123–145.
• Debreceny R., Farewell S.M., Piechocki M., Felden C., Gräning A., d’Eri A. (2011), Flex or break? Extensions in XBRL disclosures to SEC, „Accounting Horizons”, 25 (4), s. 631–657, DOI: 10.2308/acch–50068.
• Du H., Vasarhelyi M.A., Zheng X. (2013), XBRL mandate: Thousands of filing errors and so what?, „Journal of Information Systems”, 27 (1), s. 61–78.
• Geiger M.A., North D.S., Selby D.D. (2014), Releasing Information in XBRL: Does It Improve Information Asymmetry for Early U. S. Adopters? „Academy of Accounting and Financial Studies Journal”, 18 (4), s. 66–83.
• Gierczak K., Kobiela-Pionnier K. (2021), Wdrożenie technologii raportowania InlineXBRL w polskich spółkach giełdowych – badanie pilotażowe, „Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości”, 45 (3), s. 69–91, DOI: 10.5604/01.3001.0015.2345.
• Jones A., Willis M. (2003), The challenge of XBRL: business reporting for the investor, “Balance Sheet” 3, s. 29–37, DOI: 10.1108/09657960310491172.
• Kobiela-Pionnier K. (2020), Jednolity europejski format raportowania ESEF – nowe wyzwanie dla spółek stosujących MSSF, „Rachunkowość”, 7, s. 3–17.
• Kobiela-Pionnier K. (2021), Sprawozdanie zintegrowane: teoria, makropolityka, praktyka, Oficyna Wydawnicza SGH, Warszawa.
• Kobiela-Pionnier K. (2022), Znakowanie raportów w formacie ESEF – wnioski z przeglądu pierwszych sprawozdań finansowych emitentów giełdowych, „Rachunkowość”, 4, s. 3–15.
• Lester W.F. (2007), XBRL: The New Language of Corporate Financial Reporting, „Business Communication Quarterly”, 70 (2), s. 226–231.
• Liu Ch., Luo X., Wang F.L. (2017), An Empirical Investigation on the Impact of XBRL Adoption on In – formation Asymmetry: Evidence from Europe, „Decision Support Systems”, 93, s. 42–50, DOI: 10.1016/j.dss.2016.09.004.
• Matherne L., Coffin Z. (2001), XBRL: A Technology Standard to Reduce Time, Cut Costs, an Enable Better Analysis for Tax Preparers, „Tax Executive”, 53, s. 67–68, DOI: 10.15760/etd.1171.
• McCann D. (2010), 18,000 Tagging errors in XBRL filings so far, CFO, November.
• Müller-Wickop N., Schultz M., Nüttgens M. (2013), XBRL: Impacts, Issues and Future Research Directions, „Lecture Notes in Business Information Processing”, s. 112–130, DOI: 10.1007/978–3–642–36219–4_7.
• Ramin K.P, Pratcher D.A. (2003), Building an XBRL IFRS Taxonomy, „The CPA Journal”, May.
• Riahi-Belkaoui A. (2004), Accounting Theory, Thomson Learning, London.
• Rezaee Z., Hoffman Ch. (2001), XBRL: Standardized electronic financial reporting, „Internal Auditor”, 58 (4), s. 46–46.
• Wilusz W. (2010), Raportowanie finansowe z wykorzystaniem standardu XBRL – implikacje dla interesariuszy, „Zeszyty Naukowe. Wyższa Szkoła Ekonomii i Informatyki w Krakowie”, 6, s. 131–143.
• Yoon H., Zo H., Ciganek A.P. (2011), Does XBRL Adoption Reduce Information Asymmetry? „Journal of Business Research”, 64, s. 157–163.
• Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2004/109/WE z 15.12.2004 r. w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości informacji o emitentach, których papiery wartościowe dopuszczane są do obrotu na rynku regulowanym oraz zmieniająca dyrektywę 2001/34/WE (Dz. Urz. UE L 390 z 31.12.2004 r.)
• Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2019/85 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniające dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, Dz. UE nr L143 z 29.05.2019.
• Reimschussel-Wąs B. (2009), XBRL. Wprowadzenie do standard raportowania w biznesie, XV Konferencja PLOUG, Kościelisko, s. 89–97, https://docplayer.pl/2620219-Xbrl-wprowadzenie-do-standardu-raportowania-w-biznesie.html (dostęp 29.03.2023).
• US Securities and Exchange Commission, InlineXBRL Filing of Tagged Data, [Release Nos.33–10514; 34–83551; IC-33139; File No. S7-03-17], https://www.sec.gov/rules/final/2018/33-10514.pdf (dostęp 10.11.2022).