Deregulacja dostępu do zawodu dyplomowanego bibliotekarza i dyplomowanego pracownika dokumentacji oraz informacji naukowej – uwagi na tle uchwały Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2013 r. dotyczącej wymiaru urlopu wypoczynkowego mianowanych pracowników bibliotek

• Authors: Anna Trela

Title variants

EN

Deregulation of access to a profession of a qualified librarian and qualified employee of documentation and scientific information – notes on background of a resolution of the Supreme Court of 18 January 2013 concerning a length of holiday leave of nominated employees of libraries

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 18 stycznia 2013 r. dokonując wykładni normy zawartej w art. 264 ust. 7 ustawy P.s.w. stwierdził, że pracownicy, o których mowa w tym przepisie niebędący nauczycielami akademickimi, nie mają prawa do urlopu wypoczynkowego w wymiarze przysługującym nauczycielom akademickim. Główny problem interpretacyjny sprowadzał się do tego, jak należy rozmieć zwroty użyte w tym przepisie, iż mianowani dyplomowani pracownicy biblioteczni i dokumentacji i informacji naukowej oraz mianowani niektórzy z niedyplomowanych pracowników zajmujących stanowiska: kustosza bibliotecznego, starszego bibliotekarza i starszego dokumentalisty, po wejściu w życie ustawy P.s.w. „pozostają mianowani na tym stanowisku i na tych samych zasadach”. Przepis ten stał się podstawą rozstrzygnięć wielu sądów powszechnych orzekających w kwestii ustalenia wymiaru urlopu wypoczynkowego niedyplomowanych pracowników bibliotecznych i dokumentacji i informacji naukowej. Co znaczące, to przeważająca większość z nich kończyła się korzystnie dla pracowników. Problem jednak był znacznie bardziej złożony i jak uznał Sąd Najwyższy, zasługiwał na podjęcie uchwały w sprawie przedstawionego mu do rozpoznania zagadnienia prawnego. W opracowaniu Autorka przestawia stan faktyczny i prawny leżący u podstaw podjęcia komentowanej uchwały. Wskazuje także jak istotne znaczenie dla prawidłowej interpretacji ma ustalenie rzeczywistej intencji ustawodawcy. Zwraca także uwagę na fakt, iż obecnie w związku z uchwaleniem Ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów delimitacja zawodu bibliotekarza na dyplomowanego i niedyplomowanego przestaje mieć istotne znaczenie, co może dodatkowo wpłynąć na odmienną interpretację przepisu dokonanego przez Sąd Najwyższy. Najpewniejszym jednak rozwiązaniem ciągle budzącej wątpliwości treści art. 264 ust. 7 ustawy P.s.w. będzie zajęcie stanowiska przez Trybunał Konstytucyjny. W tym celu postulować należy do Rzecznika Praw Obywatelskich by złożył wniosek o zbadanie, czy przepis art. 264 ust. 7 ustawy P.s.w. nie narusza praw nabytych.

EN

The Supreme Court in a resolution of 18 January 2013 performing an interpretation of a norm included in art. 264 item 7 of the act on Law on higher education stated that employees mentioned in this provision who are not academic teachers, do not have the right to holiday leave in a length vested to academic teachers. The main interpretation problem consisted in the question how expressions used in this provision should be understood, that nominated qualified library employees and of documentation and scientific information as well as some nominated non-qualified employees holding posts of: a library custodian, senior librarian and senior documentary employee, after coming into force of the act on Law on higher education „remain nominated at this post and on the same principles”. This provision has become the grounds of adjudications of many common courts adjudicating in a matter of establishing a length of holi-day leave of non-qualified library employees and of documentation and scientific information. What is significant the prevailing majority of them ended beneficially for the employees. However, the problem was much more complicated and as the Supreme Court acknowledged, de-served passing a resolution in the matter of the presented legal problem to be settled. In the elaboration the Author presents the facts of a case and legal state constituting the grounds of passing the commented resolution. She also indicates what an essential meaning for correct interpretation has establishment of a real intention of the legislator. She also turns atten-tion to the fact that at present in relation with passing the Act of 13 June 2013 on alteration of acts regulating performance of some professions, delimitation of a profession of a librarian to qualified and non-qualified one ceases to have an important meaning, which can additionally influ-ence a different interpretation of a provision done by the Supreme Court. However, the most certain solution of the still causing doubts content of art. 264 item 7 of the act on Law on higher education, will be an attitude assumed by the Constitutional Tribunal. In this order one should postulate that the Ombudsman will lodge a motion to examine whether the provision of art. 264 item 7 of the act on Law on higher education does not infringe the acquired rights.

Keywords

PL

deregulacja; bibliotekarz; mianowanie; szkoła wyższa; urlop

• Publisher: Wyższa Szkoła Prawa i Administracji w Przemyślu. Zamiejscowy Wydział Prawa i Administracji w Rzeszowie
• Journal: Administracja Teoria Dydaktyka Praktyka
• Year: 2014
• Issue: 3(36)
• Pages: 24-57

Contributors

author

Anna Trela

• Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu