Doing civil society in post-socialist Poland. Triangulation of biographical analysis and discourse analysis

• Authors: Alber Ina

Title variants

PL

Doing civil society (praktykowanie społeczeństwa obywatelskiego) w postsocjalistycznej Polsce. Triangulacja analizy biograficznej i analizy dyskursu

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

This paper focuses on the intersection of actors and discourses in “doing civil society” in everyday life. It takes into account the diversified discourse about civil society in the socio-historical context of Poland. Interviews with human rights and democracy activists in post-socialist Poland provided the empirical basis for the qualitative study. Methodologically, a triangulation of biographical analysis and discourse analysis was used in order to approach the social phenomenon from different perspectives. Using the framework of Grounded Theory Methodology (GTM), two interpretative types were reconstructed on the level of action patterns and interpretative schemes: the qualification and the empowerment type. The article introduces the methodological framework, the discursive construction of civil society and the two interpretative types, illustrated by case studies.

PL

Artykuł ten traktuje o wzajemnym wpływie dyskursów oraz aktorów społecznych w ramach „praktykowania społeczeństwa obywatelskiego” (doing civil society) w codziennym życiu. Autorka koncentruje się na zróżnicowanym dyskursie społeczeństwa obywatelskiego w Polsce, uwzględniając kontekst społeczno-historyczny tego zjawiska. Empiryczną podstawę prezentowanych w tekście badań jakościowych stanowią wywiady z działaczami na rzecz demokracji i praw człowieka. By ukazać analizowane zjawisko społeczne z różnych perspektyw, w ramach metodologii teorii ugruntowanej zastosowana została triangulacja analizy dyskursu i analizy biograficznej. Na poziomie wzorów działania oraz schematów interpretacyjnych zrekonstruowano dwa typy działających aktorów – typ zaangażowania opartego na kompetencjach i typ zaangażowania opartego na upełnomocnieniu. W artykule przedstawione zostały kolejno ramy metodologiczne, uwagi dotyczące konstrukcji społeczeństwa obywatelskiego w dyskursie oraz – tytułem ilustracji – dwa studia przypadków odnoszące się do wspomnianych, modelowych kategorii działaczy społeczeństwa obywatelskiego.

Keywords

EN

biographical research; discourse analysis; triangulation; empowerment; democracy promotion; sociology of knowledge

PL

badania biograficzne; analiza dyskursu; triangulacja; upełnomocnienie; promocja demokracji; socjologia wiedzy

• Publisher: Łódzkie Towarzystwo Naukowe, Stowarzyszenie
• Journal: Przegląd Socjologiczny
• Year: 2016
• Volume: LXV (65)
• Issue: 4
• Pages: 91-110

Dates

published

2016

Contributors

author

Alber Ina

• University of Göttingen, Institute of Sociology, Germany

References

• Adloff Frank. 2005. Zivilgesellschaft. Theorie und politische Praxis. Frankfurt/Main: Campus.
• Alber Ina. 2015. Creating civil society. Democracy promotion in transnational contexts. In: Society and nation in transnational processes in Europe, R. Schattkowsky, M. Řezník (eds.), 281–299. Cambridge/UK: Cambridge Scholars.
• Alber Ina. 2016a. Zivilgesellschaftliches Engagement in Polen. Ein biographietheoretischer und diskursanalytischer Zugang. Wiesbaden: Springer VS.
• Alber Ina. 2016b. “Die diskursive Konstruktion von Samizdat. Erfahrungen und Erzählungen polnischer Zivilgesellschaftsaktivistinnen und -aktivisten”. Journal of East Central European Studies (ZfO) 65(1): 108–126.
• Arndt Agnes. 2013. Renaissance or reconstruction? Intellectual transfer of civil society discourses between Eastern and Western Europe. In: Samizdat, Tamizdat, and Beyond. Transnational MediaDuring and after Socialism, F. Kind-Kovács, J. Labov (eds.), 156–171. New York: Berghahn Books.
• Berger Peter L., Thomas Luckmann. 1967. The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge. Doubleday, Garden City, N.Y.: Anchor books.
• Borodziej Włodzimierz. 2010. Geschichte Polens im 20. Jahrhundert. München: Beck.
• Cohen Jean L., Andrew Arato. 1995. Civil society and political theory. Cambridge, Mass: MIT Press.
• Craig Gary, Marjorie Mayo. 1995. Community participation and empowerment. The human face of structural adjustment or tools for democratic transition? In: Community empowerment. A reader in participation and development, G. Craig, M. Mayo (eds.), 1–11. London: Zed Books.
• Denzin Norman K. 1970. The research act. A theoretical introduction to sociological methods. Chicago, Ill: Aldine.
• Denzin Norman K. 2012. “Triangulation 2.0”. Journal of Mixed Methods Research 6(2): 80–88.
• Deutsche Welle. 2015. EU warns Poland on rule of law as constitutional crisis escalates. http://www.dw.com/en/eu-warns-poland-on-rule-of-law-as-constitutional-crisis-escalates/ a-18937977 [access: 17.11.2016].
• Fielding Nigel G., Jane L. Fielding. 1986. Linking data. London: SAGE.
• Flick Uwe. 2004. Triangulation. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
• Freise Matthias. 2004. Externe Demokratieförderung in postsozialistischen Transformationsstaaten. Münster: LIT.
• Glaser Barney G., Anselm L. Strauss. 1967/2006. The discovery of grounded theory. Strategies for qualitative research. Reprint. New Brunswick: Aldine Transaction.
• Gliński Piotr. 2002. The shaping of civil society in Poland. The trends and an outlook. In: Postsocialist transformations and civil society in a globalizing world, H.-P. Meier-Dallach, J. Juchler (eds.), 57–74. Huntington, NY: Nova Science.
• Herbst Jan. 2011. Po co są organizacje? http://osektorze.ngo.pl/x/631719 [access: 17.11.2016].
• Howard Marc Morjé. 2002. The weakness of civil society in post-communist Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
• Irgang Winfried. 1995. Schlesien nach 1945. In: Schlesien. Geschichte, Kultur und Wirtschaft, W. Irgang, W. Bein, H. Neubach (eds.), 246–250. Köln: Verlag Wissenschaft und Politik.
• Keane John. 1988. Civil society and the state. New European perspectives. London: Verso.
• Keller Reiner. 2012. “Entering discourses. A new agenda for qualitative research and sociology of knowledge”. Qualitative Sociology Review 3(2): 46–75.
• Keller Reiner. 2013. Doing discourse research. An introduction for social scientists. London: SAGE.
• Klein Ansgar. 2001. Der Diskurs der Zivilgesellschaft. Politische Kontexte und demokratietheoretische Bezüge der neueren Begriffsverwendung. Opladen: Leske + Budrich.
• Klon/Jawor. 2004. NGOs in Poland. Basic facts. http://www.ngo.pl/files/01english.ngo.pl/public/Basic_facts_2004.pdf [access: 17.11.2016].
• Klon/Jawor. 2015. Polskie organizacje pozarządowe 2015. http://fakty.ngo.pl/files/wiadomosci.ngo.pl/public/civicpedia/KondycjaNGO2015.pdf [access: 17.11.2016].
• Knoblauch Hubert. 2010. Subjekt, Interaktion und Institution. Vorschläge zur Triangulation in Theorie und Methodologie. In: Fragile Sozialität. Inszenierungen, Sinnwelten, Existenzbastler, A. Honer, M. Meuser, M. Pfadenhauer (eds.), 115–128. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
• Kocka Jürgen. 2004. Zivilgesellschaft in Historischer Perspektive. In: Zivilgesellschaft als Geschichte. Studien zum 19. und 20. Jahrhundert, R. Jessen, S. Reichardt, A. Klein (eds.), 29–42. Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften.
• Köckeis-Stangl Eva. 1980. Methoden der Sozialisationsforschung. In: Handbuch der Sozialisationsforschung. K. Hurrelmann, D. Ulich (eds.), 321–370. Weinheim: Beltz.
• Kubik Jan, Grzegorz Ekiert. 2000. Civil society from Abroad. The role of foreign assistance in the democratization of Poland. Weatherhead Center for International Affairs, Harvard University. http://wcfia.harvard.edu/files/wcfia/files/91_2000-01_ekiertfinal2.pdf [access: 16.11.16].
• Nathanson Maurice. 1970. “Phenomenology and typification. A study in the philosophy of Alfred Schutz”. Social Research 37(1): 1–22.
• Oevermann Ulrich. 2001. “Die Struktur sozialer Deutungsmuster. Versuch einer Aktualisierung”. Sozialer Sinn 2(1): 35–81.
• Oevermann Ulrich, Tilmann Allert, Elisabeth Konau, Jürgen Krambeck. 1979. Die Methodologie einer “objektiven Hermeneutik” und ihre allgemeine Bedeutung in den Sozialwissenschaften. In: Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften, H.-G. Soeffner (ed.), 352–434. Stuttgart: Metzler.
• Quesel Carsten. 1994. Soziale Emanzipation. Kollektivismus und Demokratie im Umbruch von der ständischen zur bürgerlichen Gesellschaft in Deutschland. Frankfurt/Main: Peter Lang.
• Quigley Kevin F. 2000. Lofty goals, modest results. Assisting civil society in Eastern Europe. In: Funding virtue. Civil society aid and democracy promotion, M. Ottaway, T. Carothers (eds.), 191–215. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace.
• Rosenthal Gabriele. 2003. “The healing effects of storytelling. On the conditions of curative storytelling in the context of research and counseling”. Qualitative Inquiry 9(6): 915–933.
• Rosenthal Gabriele. 2004. Biographical research. In: Qualitative research practice, C. Seale, G. Gobo, J. F. Gubrium, D. Silverman (eds.), 48–64. London: SAGE.
• Rosenthal Gabriele. 2006. The narrated life story. On the Interrelation between experience, memory and narration. In: Narrative, memory & knowledge. Representations, aesthetics, contexts, K. Milnes, C. Horrocks, N. Kelly, B. Roberts (eds.), 1–15. Huddersfield: University of Huddersfield Press.
• Schetsche Michael, Ina Schmied-Knittel. 2013. “Deutungsmuster im Diskurs. Zur Möglich-keit der Integration der Deutungsmusteranalyse in die Wissenssoziologische Diskursanalyse“. Zeitschrift für Diskursforschung 1(1): 24–45.
• Schütz Alfred, Thomas Luckmann. 1973. The structures of the life-world. Evanston: Northwestern University Press.
• Schütze Fritz. 1976. Zur Hervorlockung und Analyse von Erzählungen thematisch relevanter Geschichten im Rahmen soziologischer Feldforschung. In: Kommunikative Sozialforschung. Alltagswissen und Alltagshandeln, Gemeindemachtforschung, Polizei, politische Erwachsenenbildung, Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (eds.), 159–260. München: Fink.
• Schütze Fritz. 1983. “Biographieforschung und narratives Interview” Neue Praxis. Kritische Zeitschrift für Sozialarbeit und Sozialpädagogik 13(3): 283–293.
• Słodkowska Inka. 2006. Społeczeństwo obywatelskie na tle historycznego przełomu. Polska 1980–89. Warszawa: Instytut Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk.
• Soeffner Hans-Georg. 2004. Auslegung des Alltags. Der Alltag der Auslegung. 2nd edition. Konstanz: UVK.
• Stegmann Natali. 2016. “Open letters. Substance and circumstances of communication processes in late socialist Czechoslovakia and Poland”, Journal of East Central European Studies (ZfO) 65(1): 43–63.
• Sztompka Piotr. 1993. “Civilizational incompetence. The trap of post-communist societies”, Zeitschrift für Soziologie 22 (2): 85–95.
• UN Women-Headquarters. 2016. Women’s empowerment principles. http://www.unwomen.org/en/partnerships/businesses-and-foundations/womens-empowerment-principles [acess: 16.11.2016].
• Wedel Janine R. 1998. Collision and collusion. The strange case of Western aid to Eastern Europe 1989–1998. Basingstoke: Macmillan.
• West Candace, Don H. Zimmerman. 1987. “Doing Gender”. Gender & Society 1(2): 125–151.
• Załęski Paweł Stefan. 2013. Self-governing republic in the thought of the solidarity movement in Poland. Why Solidarity was not a civil society, working papers on the solidarity movement 07/2013. http://solidarnosc.collegium.edu.pl/wp-content/uploads/2013/12/WPSM-7.pdf [access: 17.11.2016].

Identifiers

ISSN

0033-2356