Rabat retroaktywny a tzw. opłata półkowa: potrzeba racjonalizacji

• Authors: Jarosław Sroczyński

Title variants

EN

Retroactive rebates and ‘slot allowances’: the need for a rational approach

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł podejmuje zagadnienie konstruowania w orzecznictwie zarzutów pobierania tzw. opłaty półkowej w przypadku stosowania przez sieci handlowe rabatów odnoszących się do obrotu osiąganego w przyszłości (retroaktywnych rabatów obrotowych). Regulujący kwestię pobierania innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uznk) jest przepisem wymagającym interpretacji pojęć z dziedziny ekonomii, czego w orzeczeniach sądowych niejednokrotnie brakuje. Przepis ten, bez żadnego umocowania ustawowego, w odniesieniu do rabatów retroaktywnych pełni funkcje korektora ceny dostawy w wyłącznym interesie małych dostawców. Dominująca w sądach wykładnia o charakterze „socjalnym” może stanowić zaporę dla stosowania typowych dla wolnorynkowej gospodarki mechanizmów kształtowania cen. Sytuacja ta będzie niekorzystnie wpływać na dobro nabywców, w tym konsumentów, chronione w art. 1 uznk. Potrzebna jest co najmniej racjonalizacja wykładni art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk; wskazane byłoby także podjęcie prac legislacyjnych w kierunku zmiany tego przepisu.

EN

The article discusses the jurisprudential qualification of rebates applied by commercial networks in connection with future turnover (retroactive turnover rebates) as so called ‘slot allowances’. Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act is a provision which requires the interpretation of various economical concepts – a task frequently neglected in court proceedings. The above legal provision performs, without any statutory background, the function of a price regulator when applied to retroactive rebates, in the exclusive interest of small suppliers. This predominant court interpretation (visibly of a ‘social” nature) may create an obstacle for the development of typical market-economy mechanisms of price setting. In the long run, this situation will adversely affect the benefits of purchasers, including consumers, which should be protected pursuant to Article 1 of the Combating Unfair Competition Act. As a result, there is at least a strong need for a rationalization of the interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act, if not for an actual legislative initiative to amend this provision.

Keywords

PL

czyn nieuczciwej konkurencji; opłata półkowa; rabat retroaktywny; premia pieniężna; rabaty; utrudnianie dostępu do rynku

EN

act of unfair competition; slot allowances; retroactive rebate; financial bonus; rebates; foreclosure of market access

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2013
• Volume: 2
• Issue: 2
• Pages: 89-100

Dates

published

2013-02-12

Contributors

author

Jarosław Sroczyński

References

• Banasiński C., Bychowska M., Ekonomiczne aspekty stosowania art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Przegląd Prawa Handlowego 2011, nr 10
• Banasiński C., Bychowska M., Utrudnianie dostępu do rynku poprzez pobieranie innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towarów do sprzedaży (art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk), Przegląd Prawa Handlowego 2008, nr 4
• Begg D., Fischer S., Dornbusch R., Mikroekonomia, PWE, Warszawa 2007
• Dyś T., Nieuczciwa konkurencja: opłaty za przyjęcie towaru do sprzedaży, Monitor Prawniczy 2003, nr 14
• du Cane D., Obecny stan prawa w kwestii tzw. opłat półkowych, Glosa 2012, nr 3
• Elhauge E., Geradin D., Global Competition Law and Economics, Oxford and Portland, Oregon 2011
• Fornalczyk A., Biznes a ochrona konkurencji, Oficyna Wolters Kluwer business, Kraków 2007
• Fornalczyk A., Economic Approach to Counteracting Cartels, Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, Vol. 2009 2(2)
• Hanna N., Dodge M. R., Kształtowanie cen. Strategie i procedury, PWE, Warszawa 1997
• Kohutek K., Rabaty udzielane przez przedsiębiorstwa dominujące w świetle prawa konkurencji, Przegląd Prawa Handlowego 2010, nr 7
• Kohutek K., M. Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, Komentarz, Wolters Kluwer Polska,Warszawa 2008
• Laudon K.C., Laudon J.P., Management Information Systems, Pearson 2009
• Marek M., Opłaty za przyjęcie towaru do sprzedaży, Przegląd Prawa Handlowego 2012, nr 2
• Nowastowski J., Bonusy i rabaty – rozliczenie przepływów finansowych, „Elektrosystemy” 2011, nr 11
• Nowińska E., du Vall M., Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, Lexis Nexis, Warszawa 2010
• Podrecki P., Stosunek ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji do ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym, Przegląd Prawa Handlowego 1994, nr 12
• Rusek J., Rabat czynem nieuczciwej konkurencji: o premiach pieniężnych raz jeszcze (artykuł dyskusyjny), Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych 2010, nr 2
• Skurzyński P., Nowe wytyczne Komisji w sprawie ograniczeń wertykalnych a pobieranie innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży, Przegląd Prawa Handlowego 2012, nr 6,
• Szczepanowska-Kozłowska K., Pobieranie innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży. Glosa do wyr. SN z 26.01.2006 r., II CK 378/05, Glosa 2007, Nr 2
• Szwaja J. (red.), Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, wyd. 3, C.H. Beck, Warszawa 2013
• Wolski D., Wybrane zagadnienia na tle orzeczeń dotyczących opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży, iKAR 2013, nr 2(1)
• Zdyb M., Sieradzka M. (red.), Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2011