PL
Wydawać by się mogło, że funkcja Naczelnika Państwa ma znaczenie czysto historyczne i związana jest z rolą, jaką odegrał Józef Piłsudski w odrodzeniu polskiej państwowości sto lat temu. Jednak ostatnio Naczelnik Państwa pojawia się jako figura publicystyczna w odniesieniu do Jarosława Kaczyńskiego, lidera Prawa i Sprawiedliwości. W niniejszym eseju autorki chciałyby ocenić trafność takiego porównania. Stosownie do ich obserwacji, określanie obecnego lidera PiS mianem Naczelnika jest zdecydowanie nieadekwatne. Jego obecny wpływ na funkcjonowanie państwa nie jest bowiem poparty osobistymi zasługami ani pełnieniem funkcji państwowych. Opiera się raczej na kategoriach mitycznych, zbudowanych na emocjach i instrumentach polityki historycznej, niż realnych uwarunkowaniach ustrojowych.
EN
It would seem that the function of the Chief of State is of purely historical significance and connected with the role played by Józef Piłsudski in the restoration of Polish statehood one hundred years ago. Recently, however, the concept of the Chief of State appears as a publicist figure regarding Jarosław Kaczyński, the leader of the Law and Justice (PiS). In this essay, the authors would like to evaluate the accuracy of such a comparison. According to their observations, the labelling the current PiS leader as the Chief of State is definitely inadequate. It follows from the fact that his contemporary influence on the functioning of the state is not supported by either personal services or performing state functions. It is based on mythical categories, built on emotions and instruments of historical politics, rather than on real systemic circumstances.