Uwagi na marginesie pracy Karola Lesia – Nadzór archeologiczny w teorii i praktyce (na przykładzie woj. podkarpackiego). Materiały i Sprawozdania Rzeszowskiego Ośrodka Archeologicznego 33, 2012, 307-316

• Authors: Misiuk Zbigniew

Title variants

EN

Additional comments to the paper by Karol Leś – Archaeological supervision in theory and practice (with the example of the Podkarpackie Voivodeship). Materiały i Sprawozdania Rzeszowskiego Ośrodka Archeologicznego 33, 2012, 307-316

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

In the 23rd Volume of the Materiały i Sprawozdania Rzeszowskiego Ośrodka Archeologicznego Karol Leś published an article devoted to the issue of archaeological supervision. He analyzed the practice of issuing permits for such activities and for preparation of documentation created in their course in the Podkarpackie Voivodeship. The article presents various methods of comprehending the definition and conducting supervision, and indicates the resulting consequences. The further part of the article presents specification and statistics concerning permits of particular branches of the Podkarpackie Voivodeship Office for Protection of Monuments issued in the years 2008-2010 and an attempt to interpret their results. The author also analysed documentation created in the course and as a result of these works, and made an attempt of its evaluation on the basis of a permanent questionnaire. Additionally to the concerned article it is possible to present a number of comments concerning the very essence and scope of archaeological supervision, which the light of the law and doctrine on monuments protection should not be identified with archaeological research.

Keywords

EN

archaeological supervision; archaeological pre-investment research

• Publisher: Narodowy Instytut Dziedzictwa
• Journal: Raport
• Year: 2014
• Volume: 9
• Pages: 443-447

Contributors

author

Misiuk Zbigniew

• Narodowy Instytut Dziedzictwa, Warszawa

References

• Kościelecki P. 2002. Nadzór jako forma prac archeologicznych. Aspekty konserwatorskie i metodologiczne. W: P. Jaskanis (red.), Nadzór jako forma prac archeologicznych. Aspekty konserwatorskie i metodologiczne. Prace archeologiczne i wykopaliskowe w latach 1999-2001. Próba charakterystyki. Warszawa, 5-34.
• Leś K. 2012. Nadzór archeologiczny w teorii i praktyce (na przykładzie woj. podkarpackiego). Materiały i Sprawozdania Rzeszowskiego Ośrodka Archeologicznego 33, 307-316.
• Sabaciński M. 2014. Zasady prowadzenia badań archeologicznych określone w przepisach ochrony zabytków. W: K. Zeidler (red.), Prawo ochrony zabytków. Warszawa, 334-342.
• Standardy 2009. Standardy metodyczne i dokumentacyjne badań archeologicznych i opracowań ich wyników (Wytyczne opracowane przez KOBiDZ w konsultacji z Kolegium Doradczym ds. archeologii przy Dyrektorze KOBiDZ – Projekt). Warszawa.
• Standardy 2010. Standardy metodyczne i dokumentacyjne badań archeologicznych i opracowań ich wyników (Wytyczne opracowane przez KOBiDZ w konsultacji z Kolegium Doradczym ds. archeologii przy Dyrektorze KOBiDZ). Kurier Konserwatorski 6, 40-49.
• Wrzosek J. 2013. Archeolog w twierdzy. Archeologia a fortyfikacje nowożytne i współczesne. W: T. Przerwa, G. Podruczny (red.). Wojna Siedmioletnia w Sudetach i nowożytne fortyfikacje górskie (= Twierdza Srebrnogórska 4). Wrocław, 165-172.
• Zalecenia GKZ 2004. Zalecenia dla wojewódzkich konserwatorów zabytków, pracowników d/s ochrony zabytków archeologicznych WUOZ oraz dla kierujących badaniami archeologicznymi w zakresie metod eksploracji stanowisk i sporządzania ich podstawowej dokumentacji. Warszawa.