Aquinas’s Real Distinction And Its Role In A Causal Proof Of God’s Existence

• Authors: Klima Gyula

Title variants

PL

Realna różnica Akwinaty i jej rola w kauzalnym dowodzie na istnienie Boga

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

This paper is not going to offer any criticism of the way Gaven Kerr treats Aquinas’ argument. Instead, it offers an alternative way of reconstructing Aquinas’ argument, intending to strengthen especially those controversial aspects of it that Kerr’s reconstruction left untreated or in relative obscurity. Accordingly, although the paper’s treatment will have to have some overlaps with Kerr’s (such as the critique of Kenny’s critique of Aquinas), it will deal with issues essential to adequate replies to certain competent criticisms of his argument untreated by Kerr (such as Buridan’s critique). For the sake of the “formally inclined” reader, the paper’s treatment will also include an Appendix offering a formal reconstruction of both the main argument and its sub-arguments to demonstrate the formal rigor of Aquinas’ original.

PL

Artykuł nie oferuje żadnej krytyki sposobu, w jaki Gaven Kerr rozpatruje argument Akwinaty. Zamiast tego daje alternatywną drogę rekonstrukcji tego argumentu, zamierzając wzmocnić zwłaszcza te jego kontrowersyjne aspekty, które Kerr pominął lub nie wyjaśnił gruntownie. W związku z tym wprawdzie artykuł zawiera niektóre elementy tekstu Kerra (jak choćby krytyczne podejście do Kenny’a krytyki Akwinaty), przedstawia istotne kwestie związane z krytyką argumentu, których to kwestii Kerr nie poruszył (na przykład krytyka Buridana). Ze względu na czytelnika „o nachyleniu formalnym” artykuł zawiera także Dodatek, który przedstawia formalną rekonstrukcję zarówno głównego argumentu oraz jego kwestii szczegółowych w celu ukazania formalnej ścisłości pierwowzoru Akwinaty.

Keywords

EN

Aquinas’s argument; Kerr’s reconstruction; criticisms of Aquinas’s argument; Kenny’s critique of Aquinas; Buridan’s critique

PL

argument Akwinaty; rekonstrukcja Kerra; krytyka argumentu Akwinaty; krytyka Burydana i Kenny’ego.

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
• Journal: Roczniki Filozoficzne
• Year: 2019
• Volume: 67
• Issue: 4
• Pages: 7-26

Contributors

author

Klima Gyula

• Fordham University

References

• BURIDANUS, Johannes. Quaestiones in Aristotelis Metaphysicam: Kommentar zur Aristotelischen Metaphysik. Paris, 1518; reprint, Frankfurt am Main: Minerva, 1964,
• KENNY, Anthony. Aquinas on Being. Oxford: Oxford University Press, 2002.
• KLIMA, Gyula. “Aquinas vs. Buridan on Essence and Existence, and the Commensurability of Paradigms.” In Metaphysics: Aristotelian, Scholastic, Analytic, edited by Lukáš Novák, Daniel D. Novotný, Prokop Sousedík, and David Svoboda, 169–184. Heusenstamm: Ontos Verlag, 2012.
• KLIMA, Gyula. “On Kenny on Aquinas on Being: A critical review of Aquinas on Being by Anthony Kenny,” feature review in International Philosophical Quarterly 44 (2004): 567–580.
• KLIMA, Gyula. “Whatever Happened to Efficient Causes?” In Skepticism, Causality and Skepticism about Causality, edited by Gyula Klima and Alexander W. Hall, 31–42. Proceedings of the Society for Medieval Logic and Metaphysics, Vol. 10. Cambridge: Cambridge Scholars Publishers, 2013.
• Medieval Philosophy: Essential Readings with Commentary, edited by Gyula Klima. Blackwell Publishers, 2007.
• THOMAS AQUINAS, “On Being and Essence.” In Medieval Philosophy: Essential Readings with Commentary, edited by Gyula Klima, 227–249. Blackwell Publishers, 2007.
• THOMAS DE VIO CARDINALIS CAJETANUS. “Super Librum De Ente et Essentia Sancti Thomae.” In IDEM. Opuscula Omnia, 292–376. Bergomi: Typis Comini Venturae, 1590.