Ograniczenia w kooperacji na przykładzie gier planszowych i symulacyjnych

• Authors: Michał Mijal , Agnieszka Postuła
• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Cel: Celem artykułu jest zbadanie uwarunkowań wyboru określonej strategii negocjacyjnej w grach symulacyjnych i planszowych. Metodologia: Jako metodę badawczą wybrano wywiad standaryzowany z odpowiedziami zapisywanymi przez samych respondentów. Ze względu na możliwość przeprowadzenia eksperymentu w warunkach kontrolowanych zdecydowano się na grupę badawczą składającą się ze studentów Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego. Wyniki: Badane osoby najczęściej wybierały strategię konfrontacyjną i w większości uzasadniały to postępowaniem drugiej strony. Część uczestników decydowała się dodatkowo uwzględnić takie czynniki jak wyznawane przez siebie wartości czy też wyniki poprzednich gier. Mimo to prawie wszyscy uczestnicy deklarowali, że wykorzystane przez nich podeście do negocjacji było kooperacyjne i integratywne. Negocjatorzy często bowiem nie postrzegają negocjacji jako całościowego procesu, lecz interesuje ich jedynie własny rezultat, bez zwracania uwagi na łączną sumę wygranych. Ponadto negocjacje dystrybutywne czy też konfrontacyjne są na tyle silnie zakorzenione w świadomości uczestników, że możliwość odejścia od schematu wymaga znaczącej wiedzy teoretycznej i praktycznej na temat uwarunkowań rozwiązywania konfl iktów. Oryginalność: Artykuł jest unikalnym przykładem zastosowania gier planszowych do analizy uwarunkowań wyboru strategii w grach negocjacyjnych.

Keywords

PL

kooperacja; konfrontacja; gry planszowe; gry symulacyjne; strategie negocjacyjne

• Publisher: Akademia Leona Koźmińskiego
• Journal: Management and Business Administration. Central Europe
• Year: 2014
• Volume: 22
• Issue: 1
• Pages: 88-99

Dates

published

2014-03-15

Contributors

author

Michał Mijal

• Uniwersytet Warszawski

author

Agnieszka Postuła

• Uniwersytet Warszawski

References

• Bazerman, M.H. i Neal, M.A. (1997). Negocjując racjonalnie. Olsztyn: Polskie Towarzystwo Psychologiczne.
• BGG (2012a). www.boardgamegeek.com/boardgamemechanic/2023/co-operative-play (29.04.2012).
• BGG (2012b). www.boardgamegeek.com/boardgamecategory/1026/negotiation (29.04.2012).
• BGG (2012c) www.boardgamegeek.com/browse/boardgamemechanic (29.04.2012).
• BGG (2012d) www.boardgamegeek.com/wiki/page/glossary (29.04.2012).
• Bogaert, S., Boone, C. i Declerck, C. (2008). Social value orientation and cooperation in social dilemmas: A review and conceptual model. British Journal of Social Psychology, 47: 453-480.
• Boratyński, J. (2012). Co to jest TRIZ? Dostępny na www.innowacyjni.mazovia.pl/downloadStat/gfx/.../co-to-jest-triz.pdf (11.07.12).
• Brandenburger, A.M. i Nalebuff, B.J. (1998). Co-opetition. A revolutionary mindset that combines competition and cooperation. New York: Doubleday.
• Bunker, B.B. (2005). Zarządzanie konfliktem w dużych grupach. W: M. Deutsch i D. Coleman (red.), Rozwiązywanie konfliktów. Kraków: WUJ.
• Cialdini, R. (1996). Wywieranie wpływu na ludzi. Teoria i praktyka. Gdańsk: GWP.
• Craver, C. (2010). The inherent tension between value creation and value claiming during bargaining interactions. Cardozo Journal of Conflict Resolution, 12(1): 1–18.
• Fisher, R., Patton, B. i Ury, W. (1990). Dochodząc do TAK. Negocjowanie bez poddawania się. Warszawa: PWE.
• Gee, E.P. (2000). Co-opetition: The new market milieu. Journal of Healthcare Management, listopad/grudzień: 359–363.
• Hammond, J.S., Keeney, R.L. i Raiffa, H. (2005). Myślowe pułapki, które prowadzą do złych decyzji. Harvard Business Review Polska, styczeń: 117–125.
• Kirgis, P.F. (2012). Hard bargaining in the classroom: Realistic simulated negotiations and student values. Negotiation Journal, styczeń: 93–115.
• Korobkin, R. (2008). Against integrative bargaining. Case Western Reserve Law Review, 58(4): 1323–1342.
• Kostera, M. (2003). Antropologia organizacji. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Lax, D.A. i Sebenius, J.K. (2006). Negocjacje w trzech wymiarach. Warszawa: MT Biznes.
• Lewicki, R.J., Saunders, D.M. i Barry, B. (2006). Negotiation. International edition: McGraw Hill.
• McKay, M., Davis, M. i Fanning, P (2000). Ujawnianie siebie i ekspresyjność. W: J. Stewart (red.), Mosty zamiast murów. Podręcznik komunikacji interpersonalnej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Menkel-Meadow, C. (1984). Toward another view of legal negotiation: The structure of problem solving. UCLA Law Review, 3: 754–842.
• Nęcki, Z. (2000). Negocjacje w biznesie. Kraków: Antykwa.
• Raiffa, H. (1982). The art. And science of negotiations. Cambridge, Massachusetts, London: Harvard University Press.
• Revans, R. (1980). Action learning: New techniques for management. London: Blond & Briggs, Ltd.
• Rządca, R. (2003). Negocjacje w interesach. Warszawa: PWE.
• Schiavone, F., Simoni, M. (2011). An experience-based view of co-opetition in R&D networks. European Journal of Innovation Management, 14(2): 136–154.
• Shell, G.R. (2006). Bargaining for advantage. Negotiation strategies for reasonable people. London: Penguin Books.