Kwestia określoności przepisów, za naruszenie których mogą zostać nałożone kary pieniężne na przedsiębiorców. Rozważania na kanwie wyroku Sądu Najwyższego z 6 października 2011 r. w sprawie o sygn. III SK 18/11

• Authors: Aleksander Stawicki , Wojciech Kulczyk

Title variants

EN

Legal certainty of provisions, the breach of which may result in the imposition of fines on entrepreneurs – comments based on the judgment of the Polish Supreme Court of 6 October 2011 in case no. III SK 18/11

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł stanowi głos w dyskusji na temat określoności przepisów, za naruszenie których mogą zostać nałożone kary pieniężne na przedsiębiorców. Punktem wyjścia rozważań stał się wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2011 r. w sprawie o sygn. III SK 18/11, w którym sąd orzekł, że przedsiębiorca nie może być karany na podstawie zbyt ogólnych przepisów, w zasadzie stanowiących, że każde naruszenie przepisów prawa daje podstawę do nałożenia kary pieniężnej. Pojawia się więc zasadne pytanie, czy jeśli w postępowaniach przed Prezesem UOKiK i Prezesem URE winny być stosowane standardy proceduralne znane z postępowań karnych, to czy także na płaszczyźnie prawa materialnego nie powinno zostać wyraźnie określone, jakie zachowania (o jakich znamionach) winny być zakazane? W poszukiwaniu odpowiedzi na tak postawione pytanie, autorzy odwołują się do nauki prawa karnego w zakresie dotyczącym kwestii określoności czyny zabronionego, a także dorobku orzeczniczego sądów oraz trybunałów zarówno polskich, jak i europejskich.

EN

This article is a voice in the debate on the legal certainty of provisions, the breach of which may result in the imposition of fines on entrepreneurs. The starting point for this discussion is the judgment of the Polish Supreme Court dated 6 October 2011 in case no. III SK 18/11. It was stated therein that an entrepreneur cannot be convicted based of a very general provision that basically states that any violation of the law gives rise to a fine. A legitimate question may thus arise as to whether it should also be clearly determined, at the level of substantive law, which behaviours should be considered as prohibited. That is, if procedural standards known from criminal law are to be applied in proceedings before the NCA and the NRA in the energy sector. In search of an answer, the paper refers to the study of criminal law in relation to the matter of legal certainty of prohibited acts, as well as to the jurisprudence of courts and tribunals, both Polish and European.

Keywords

PL

zasada określoności; standardy proceduralne; prawo materialne; kara pieniężna; sankcje; Prezes URE; Prezes UOKiK

EN

principle of legal certainty; procedural standards; substantive law; fine; sanctions; President of the ERO; President of the OCCP

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2013
• Volume: 2
• Issue: 6
• Pages: 56-64

Dates

published

2013-10-31

Contributors

author

Aleksander Stawicki

author

Wojciech Kulczyk

References

• Bernatt M., Gwarancje proceduralne w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i regulacji, mających charakter karny w świetle EKPCz – glosa do wyroku SN z dnia 14.04.2010 r., „Europejski Przegląd Sądowy” 2011, nr 6
• Bernatt M, Prawo do rzetelnego procesu w sprawach ochrony konkurencji i regulacji rynku, „Państwo i Prawo” 2012, nr 1
• Bernatt M., Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji, Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2011
• Bogdan G., Ćwiąkalski Z., Kardas E., Majewski J., Raglewski J., Szewczyk M., Wróbel W., Zoll A. (red.), Kodeks karny, Zakamycze, Kraków 1999
• Bukiet-Nagórska T., Kilka uwag o zasadzie nullum crimen sine lege w polskim porządku prawnym, [w:] Krajewski K. (red.), Nauki penalne wobec problemów współczesnej przestępczości. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora Andrzeja Gaberle, Oficyna Wolters Kluwer, Warszawa 2007
• Burzyński P., Ustawowe określenie sankcji karnej, Oficyna Wolters Kluwer, Warszawa 2008
• Górniok O., Wspólnotowe, europejskie, gospodarcze prawo karne?, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 1996, nr 7–8
• Gronowski S., Ustawa antymonopolowa. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1999
• Grześkowiak A., Nullum crimen, nulla poena sine lege anteriori, [w:] Wieruszewski R. (red.), Prawa człowieka. Model prawny, Ossolineum, INP PAN, Wrocław 1991
• Kmieciak Z., Koncepcja zintegrowanego systemu odwoławczego w sprawach administracyjnych, „Państwo i Prawo” 2010, nr 1
• Król-Bogomilska M., Kary pieniężne w prawie antymonopolowym, Wydawnictwo KiK, Warszawa 2001
• Kubicki L., Nowa kodyfikacja karna a Konstytucja RP, „Państwo i Prawo” 1998, z. 9–10
• Sachajko M., Istota i charakterystyka prawna antymonopolowych kar pieniężnych, „Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Socjologiczny” 2002, z. 1
• Stawicki A., Stawicki E. (red.), Ustawa o Ochronie Konkurencji i Konsumentów. Komentarz, Oficyna Wolters Kluwer, Warszawa 2011
• Turno B., Leniency. Program łagodzenia kar pieniężnych w polskim prawie ochrony konkurencji, Oficyna Wolters Kuwer, Warszawa 2013
• Wróbel W., Zmiana normatywna i zasady intertemporalne w prawie karnym, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 2003
• Zoll A., Nowa kodyfikacja karna w świetle Konstytucji, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 1997, z. 2