PL
Niniejszy artykuł zawiera próbę porównania i ewaluacji dwóch klasycznych i internetowych technik badań opinii: ankiet internetowych oraz internetowych grupowych wywiadów zogniskowanych. Przeprowadzona analiza uwzględnia następujące wymiary: metodologiczny (odnoszący się do mniej lub bardziej ugruntowanych standardów wykonywania badań), techniczno- -organizacyjny (informatyczny i praktyczny) oraz etyczny (ogniskujący się na dyspozycjach formułowanych w branżowych kodeksach etycznych badaczy lub innych uregulowaniach normatywnych). Zadaniem tekstu jest porządkowanie dorobku teoretycznego i praktycznego badań opinii w Internecie oraz – w efekcie – wskazanie obszarów wymagających dalszych refleksji i prac. Analizy ujawniły znaczną asymetrię w wymiarze metodologicznym pomiędzy klasycznymi i internetowymi technikami badań opinii na niekorzyść tych ostatnich oraz asymetrię w wymiarze techniczno-organizacyjnym na niekorzyść technik klasycznych.
EN
Hereby article presents an attempt to compare and evaluate two techniques of online surveys: computer assisted web interviews and online focus group interviews. These techniques were compare with equivalent classic surveys: paper and pencil interviews (PAPI) and focus group interviews (FGI). An analysis includes three following dimensions: methodological dimension (referring to grounded standards of social research), technical-organizational dimension (focusing on software and hardware matters) and ethical dimension (encompasses dispositions formulated in professional codes of researcher ethics). The text is aimed to organize theoretical and practical achievements of Internet opinion research and – in effect – to identify areas that require further reflection and work. Analyzes revealed a significant asymmetry in size between the classical methodology and techniques online surveys to the detriment of the latter, and the asymmetry of the technical and organizational dimension to the detriment of classical techniques.