Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN


2013 | 62 | 1 | 209 - 224

Article title

Jak badać opinię publiczną w internecie? Ewaluacja wybranych technik badawczych

Authors

Content

Title variants

EN
How to explore the public opinion on the internet? Evaluation of the selected research techniques

Languages of publication

PL

Abstracts

PL
Niniejszy artykuł zawiera próbę porównania i ewaluacji dwóch klasycznych i internetowych technik badań opinii: ankiet internetowych oraz internetowych grupowych wywiadów zogniskowanych. Przeprowadzona analiza uwzględnia następujące wymiary: metodologiczny (odnoszący się do mniej lub bardziej ugruntowanych standardów wykonywania badań), techniczno- -organizacyjny (informatyczny i praktyczny) oraz etyczny (ogniskujący się na dyspozycjach formułowanych w branżowych kodeksach etycznych badaczy lub innych uregulowaniach normatywnych). Zadaniem tekstu jest porządkowanie dorobku teoretycznego i praktycznego badań opinii w Internecie oraz – w efekcie – wskazanie obszarów wymagających dalszych refleksji i prac. Analizy ujawniły znaczną asymetrię w wymiarze metodologicznym pomiędzy klasycznymi i internetowymi technikami badań opinii na niekorzyść tych ostatnich oraz asymetrię w wymiarze techniczno-organizacyjnym na niekorzyść technik klasycznych.
EN
Hereby article presents an attempt to compare and evaluate two techniques of online surveys: computer assisted web interviews and online focus group interviews. These techniques were compare with equivalent classic surveys: paper and pencil interviews (PAPI) and focus group interviews (FGI). An analysis includes three following dimensions: methodological dimension (referring to grounded standards of social research), technical-organizational dimension (focusing on software and hardware matters) and ethical dimension (encompasses dispositions formulated in professional codes of researcher ethics). The text is aimed to organize theoretical and practical achievements of Internet opinion research and – in effect – to identify areas that require further reflection and work. Analyzes revealed a significant asymmetry in size between the classical methodology and techniques online surveys to the detriment of the latter, and the asymmetry of the technical and organizational dimension to the detriment of classical techniques.

Year

Volume

62

Issue

1

Pages

209 - 224

Physical description

Dates

published
2013-12-31

Contributors

author
  • Uniwersytet Warszawski

References

  • 28 Questions to Help Buyers of Online Samples guide, ESOMAR, <http://www.esomar.org/uploads/ public/knowledge-and-standards/documents/ESOMAR-28-Questions-to-Help-Buyersof-Online-Samples-September-2012.pdf> 11.12.2012.
  • Barbour R.S., Kitzinger J. 1999, Developing focus group research: politics, theory and practice, London: Sage.
  • Batorski D., Olcoń - Kubicka M. 2006, Prowadzenie badań przez Internet – podstawowe zagadnienia metodologiczne, „Studia Socjologiczne”, vol. 3 (182), s. 99–131.
  • Batorski D., Olechnicki K. 2007, Wprowadzenie do socjologii Internetu, „Studia Socjologiczne”, vol. 3 (186), s. 5–14.
  • Bosjak M., Tuten T.L. 2001, Classifying Response Behaviors in Web-based Surveys, „Journal of Computer Mediated Communication”, vol. 6 (3).
  • Couper M.P. 2000, Web surveys: a review of issues and approaches, „Public Opinion Quarterly”, vol. 64 (4), s. 464–494.
  • C o u p e r M.P. i in. [1998], Computer Assisted Questionnaire Information Collection, New York: John Wiley & Sons Inc.
  • Czarnecki A. 2001, Badania ankietowe w Internecie, „Marketing w Praktyce”, vol. 5, s. 55–57.
  • Das, M. 2012, Innovation in online data collection for scientific research: the Dutch MESS project, „Methodological Innovations Online”, 7, 1, s. 7–24. de L e e u w E.D. 2012, Counting and Measuring Online: The Quality of Internet Surveys, „Bulletin de Methodologie Sociologique”, 114, 1, s. 68–78.
  • ESOMAR guideline for online research 2011 ESOMAR <http://www.esomar.org/uploads/public/knowledge-and-standards/codes-and-guidelines/ESOMAR_Guideline-for-onlineresearch.pdf> 12.12.2012.
  • Fang J., Wen C. 2012 Predicting potential respondents’ decision to participate in web surveys, „International Journal of Services Technology & Management”, 18, 1–2, s. 16–32.
  • Forster E., Mc Cleery A. 1999, Computer Assisted Personal Interviewing: A Method of Capturing Sensitive Information, „IASSIST Quarterly”, 23, 2, s. 26–38.
  • Gallup G., Rae S. 1940, The Pulse of Democracy, New York: Simon & Schuster.
  • Gregor B., Stawiszyński M. 2005, Wykorzystanie Internetu w badaniach panelowych rynku, w: M. Sokołowski (red.), Oblicza Internetu. Internet a globalne społeczeństwo informacyjne, Elbląg: Instytut Informatyki Stosowanej Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej.
  • Grzanka M. 2001, Wirtualne fokusy, „Brief”, wrzesień, s. 78.
  • Kubczak A. 2002, Cybersocjologia? Internet jako przedmiot zainteresowania socjologów, w: L.H. Haber (red.), Polskie doświadczenia w kształtowaniu społeczeństwa informacyjnego: dylematy cywilizacyjno-kulturowe, Kraków: WNSS AGH.
  • Mac Elroy B. 2000, Variables influencing dropout rates in Web-based surveys, Quirk’s Marketing Research Review, <http://www.quirks.com/articles/a2000/20000711.aspx?searchID= 147696940> 12.12.2012.
  • Mącik R. 2005, Wykorzystanie Internetu w badaniach marketingowych, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.
  • Mann Ch., S t e w a r t F. 2000, Internet Communication and Qualitative Research. A Handbook for Researching Online, London: Sage.
  • Mider D. 2012, Dylematy metodologiczne badań kultury politycznej w Internecie, referat przygotowany na II Kongres Politologiczny, 19–21 września 2012, w druku.
  • Morgan D.L. 1997, Focus groups as qualitative research, London: Sage.
  • Nikodemska - Wołowik A.M. 2002, Jakościowe badania marketingowe w Internecie – uzasadniony sceptycyzm, w: L. Żabiński, K. Śliwińska (red.), Marketing – koncepcje, badania, zarządzanie, Warszawa: Wydawnictwo PWE.
  • Olcoń M. 2006, Zogniskowane wywiady grupowe online – charakterystyka techniki badawczej, w: Ł. Jonak, P. Mazurek, M. Olcoń, A. Przybylska, A. Tarkowski, J. Zając (red.), Re: Internet – społeczne aspekty medium, Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne
  • Sawyer S., Rosenbaum H. 2000, Social Informatics in the Information Sciences: Current Activities and Emerging Directions, „Informing Science”, vol. 3 (2), s. 89–95.
  • Schneider S., Kerwin J., Frechtling J., Vivari B. 2002, Characteristics of the discussion in online and face-to-face focus groups, „Social Science Computer Review”, vol. 20 (1), s. 31–42.
  • Seks Polaków w Internecie. Raport Polpharmy na temat seksualności Polaków w Internecie 2010, http://www.opzs.pl/uploads/assets/files/Seks_Polakow_w_Internecie_materialy.pdf 12.12.2012.
  • Sobieszczek K. 2006, Problem błędu braku odpowiedzi w badaniach internetowych, w: Ł. Jonak, P. Mazurek, M. Olcoń, A. Przybylska, A. Tarkowski, J. Zając (red.), Re: Internet – społeczne aspekty medium, Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
  • Sobocińska M. 2005, Badania marketingowe przez Internet, [w:] K. Mazurek-Łopacińska (red.), Badania marketingowe. Teoria i praktyka, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  • Stewart K., Williams M. 2005, Researching online populations: The use of online focus groups for social research, „Qualitative Research”, vol. 5, s. 395–416
  • Suler J.R. 2006, The First Decade of CyberPsychology, <http//:users.rider.edu/~suler/psycyber/ decade.html> 8.09.2012.
  • Vehovar V., Berzelak N. 2012, Surveying general population: What types of experiments are further needed?, 6th Internet Survey Methodology Workshop.
  • Walther J.B. 1996, Computer Mediated Communication: Impersonal, Interpersonal, and Hyperpersonal Interaction, „Communication Research”, vol. 23 (1), s. 3–13.
  • Zagar S., Lozar Manfreda K. 2012, Effect of different stimulus on data quality in online panels, 6th Internet Survey Methodology Workshop.
  • Zając J.M., Batorski D. 2007, Jak skłonić do udziału w badaniach internetowych: Zwiększanie realizacji próby, „Psychologia Społeczna”, vol. 3 (5), s. 234–248.

Document Type

Publication order reference

Identifiers

YADDA identifier

bwmeta1.element.desklight-eb98ad87-8f52-499f-8fda-e52407bb1f5b
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.