Uprzednia i następcza kontrola aktów upoważaniających organ ochrony konkurencji do przeprowadzenia niezapowiedzianej kontroli (przeszukania) przedsiębiorcy. Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 2 października 2014 r. w sprawie Delta Pekárny przeciwko Republice Czeskiej

• Authors: Turno Bartosz , Wardęga Emilia

Title variants

EN

Case comment to the judgment of the European Court of Human Rights of 2 October 2014 in case Delta Pekárny a.s. v. the Czech Republic (application no. 97/11)

• Languages of publication: PL
• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2015
• Volume: 4
• Issue: 8
• Pages: 108-118

Dates

online

2015-12-31

printed

2015-12-31

Contributors

author

Turno Bartosz

author

Wardęga Emilia

References

• Barinka, R. (2010). The Czech Constitutional Court rules that inspection at business premises of a company does not require a prior judicial authorization (Delta Pekarny). e-Competitions, August 2010, N° 33217, www.concurrences.com.
• Bernatt, M. (2011). Powers of Inspection of the Polish Competition Authority. Question of Proportionality.Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 4(5), 48.
• Bernatt, M. (2011a). Sprawiedliwość proceduralna przed organem ochrony konkurencji. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania UW.
• Bernatt, M. i Turno, B. (2015). O potrzebie doskonalenia rozwiązań procesowych w znowelizowanej z dniem 18 stycznia 2015 r. ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 2.
• Braun, A. (2014). No More Dawn Raids in the Czech Republic. Pobrano z: http://kluwercompetitionlawblog. com/2014/11/18/no-more-dawn-raids-in-the-czech-republic/.
• Callewaert, J. (2009). The European Convention on Human Rights and European Union: a long way to harmony. European Human Rights Law Review, 6, 768–783.
• Grzegorczyk, P. (2006). Skutki wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w krajowym porządku prawnym. Przegląd Sądowy, 6, 3–42.
• Kozak, M. (2015). Zasady przeprowadzania kontroli i przeszukań w postępowaniach antymonopolowych w świetle orzecznictwa ETPCz a współczesne kierunki orzecznictwa unijnego. Praca niepublikowana. Konspekt wystąpienia podczas seminarium naukowego pn. „Sporne problemy dotyczące kontroli i przeszukań w prawie antymonopolowym w świetle orzecznictwa strasburskiego i unijnego”, INP PAN, Warszawa, 5.11.2015.
• Neruda, R., Kmec, J. i Barinka, R. (2014). The ECHR ruled on the Czech Regulation of Dawn Raids. Competition Flash, October, 4–5.
• Skoczny, T. (red.) (2014). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck. Stawicki, A. (2012).Competence of Common Courts in Poland in Competition Matters. Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 5(6).
• Stawicki, A. i Stawicki, E. (red.) (2011). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Turno, B. (2012). Model sądowej kontroli decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Państwo i Prawo, 10.

Identifiers

ISSN

2299-5749