Procedura rozstrzygania spraw wpadkowych w kanonicznym procesie małżeńskim

• Authors: Pawluk Łukasz

Title variants

EN

Resolve of incidental cases in canonical proces of nullity of marriage

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

In the will of Christ a marriage of baptized is a sacrament. It is therefore subject to special protection of canon law. The Church is guarding the institution of marriage which is inseparable from the will of God. One of the way of this protection are the norms for the conduct the cases of nullity of marriage. This process does not exist to declare nullity of marriage but to reach the objective truth about a particular marriage, and therefore to declare whether the marriage was ever concluded in a valid way. The subject of the article is about the incidental cases that may occur in the process of nullity of marriage. Incidental cases are some of the issues that are not considered as the main issue but they appear during the process and require clarification so that the main issue can continue. Incidental cases are not one of the most important elements of the marriage nullity process. However, they are helpful for the ultimate clarification of the truth about a given marriage. The lawmaker presents two situations that can be resolved in canonical processes as in-cidental cases. Namely, the absence of the litigant and the intervention of a third person in case. There may also be other incidental cases in the process of nullity of marriage. These are, among others, the following situations: the exclusion of a judge or other church officials from the case, a finding of a judge's inability to settle a case, the determination of the party's ability to appear in court and the appointment of a curator, acceptance or exclusion the evidence, correcting the error in the judgment, the death declaration of one of the parties, and the question of existence of the bond of marriage. These are not the only things that can be resolved by the mode of incidental cases but only the most possible to occur and indicated by the canonists.

Keywords

PL

małżeństwo; sprawy wpadkowe; proces o nieważność małżeństwa; strony procesowe; urzędnicy sądowi

EN

marriage; incidental cases; proces of nullity of marriage; litigants; court officials

• Publisher: Wyższe Seminarium Duchowne im. św. Jana Pawła II Diecezji Siedleckiej
• Journal: Teologiczne Studia Siedleckie
• Year: 2017
• Issue: XIV/14
• Pages: 275-295

Dates

published

2017-11-17

Contributors

author

Pawluk Łukasz

• KUL

References

• Del Amo, L. (2011). Zasady działania trybunałów. W: P. Majer (red.), Kodeks Prawa Kanonicznego. Komentarz (1088 – 1111). Kraków.
• Dzięga, A. (2007). Sprawy wpadkowe. W: T. Rozkrut (red.), Komentarz do Instrukcji procesowej «Dignitas connubii» (297 – 306). Sandomierz.
• Greszata – Telusiewicz, M. (2013). Kolejność rozpoznawania spraw; terminy i odroczenia sądowe; miejsce sądu; osoby, które dopuszcza się do auli, oraz sposób sporządzania i przechowywania akt; pojęcie stron procesowych (Z rozważań nad kanonicznym procesem zwyczajnym – część V). Człowiek – Rodzina – Prawo 5, 25 – 29. Lublin.
• Greszata – Telusiewicz, M. (2009). Zasada niepodważalności dekretów i wyroków przedstanowczych w kanonicznym procesie o nieważność małżeństwa. Studia Prawnicze KUL 4 (40), 53 – 64. Lublin.
• Greszata, M. (2008). Iudicium cum principiis. Kodeksowa weryfikacja wybranych zasad procesowych w kanonicznych sprawach o nieważność małżeństwa, Lublin.
• Greszata, M. (2007). Wydatki sądowe oraz bezpłatna pomoc. W: T. Rozkrut (red.), Komentarz do Instrukcji procesowej «Dignitas connubii» (403 – 411). Sandomierz.
• Kiwior, W. (2007). Strony procesowe. W: T. Rozkrut (red.), Komentarz do Instrukcji procesowej «Dignitas connubii» (153 – 177). Sandomierz.
• Kiwior, W. (2007). Zasady działania sądów. W: T. Rozkrut (red.), Komentarz do Instrukcji procesowej «Dignitas connubii» (123 – 151). Sandomierz.
• Krukowski, J. (2007) Sądy w ogólności. W: J. Krukowski (red.), Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, Tom V, Księga VII, Procesy (12 – 122). Poznań.
• Madero, L. (2011). Sprawy wpadkowe. W: P. Majer (red.), Kodeks Prawa Kanonicznego. Komentarz (1191 – 1198). Kraków.
• Majer, P. (2002). Niestawiennictwo strony pozwanej w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa. Ius Matrimoniale 7 (13), 167 – 190. Warszawa.
• Pokorski, K. O. (2013). Pars absens w kanonicznym procesie o nieważność małżeństwa. Analiza norm kodeksowych i Instrukcji «Dignitas connubii». Roczniki Nauk Prawnych 23 (2013) nr 3, 131 – 144. Lublin.
• Rozkrut, T. (2007). Dowody. W: T. Rozkrut (red.), Komentarz do Instrukcji procesowej «Dignitas connubii» (229 – 295). Sandomierz.
• Stawniak, H. (2007). Wprowadzenie sprawy. W: T. Rozkrut (red.), Komentarz do In-strukcji procesowej «Dignitas connubii» (178 – 214). Sandomierz.
• Stawniak, H. (2007). Zakończenie instancji. W: T. Rozkrut (red.), Komentarz do Instrukcji procesowej «Dignitas connubii» (214 – 228). Sandomierz.
• Sztychmiler, R. (2007). Proces sporny. W: J. Krukowski (red.), Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, Tom V, Księga VII, Procesy (123 – 315). Poznań.
• Sztychmiler, R. (2004). Rozstrzyganie spraw wpadkowych. W: J. Wroceński, B. Szewczul, A. Orczykowski (red.), Semel Deo dedicatum non est ad usum Humano ultersius transeferendum. Księga pamiątkowa dedykowana ks. prof. dr hab. Julianowi Kałowskiemu MIC z okazji siedemdziesiątej rocznicy urodzin (535 – 550). Warszawa.
• Sztychmiler, R. (2007). Właściwość sądu. W: T. Rozkrut (red.), Komentarz do Instrukcji procesowej «Dignitas connubii» (35 – 55). Sandomierz.
• Wenz, W. (2007). Decyzja sędziego. W: T. Rozkrut (red.), Komentarz do Instrukcji procesowej «Dignitas connubii» (325 – 351). Sandomierz.

Identifiers

DOI

10.5281/zenodo.5107399