Prawno-ekonomiczna analiza wybranych obszarów Transatlantyckiego Partnerstwa Handlowo-Inwestycyjnego: mity czy realne zagrożenie dla państw sygnatariuszy?

• Authors: Działo Joanna , Gawrońska-Nowak Bogna , Stańczyk Ziemowit

Title variants

EN

Legal and Economic Analysis of Selected Areas of the Transatlantic Trade and Investment Partnership: Myths or a Real Threat to the Signatory Countries?

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Transatlantyckie Partnerstwo Handlowo-Inwestycyjne TTIP jest projektem porozumienia między Stanami Zjednoczonymi a Unią Europejską, które dotyczy czterech ważnych obszarów współpracy: dostęp do rynku, współpraca w zakresie uregulowań prawnych, przepisy i postanowienia instytucjonalne. Treść Traktatu, a zwłaszcza tzw. system ochrony inwestycji, wzbudza szereg kontrowersji i negatywnych emocji wśród opinii publicznej. Co więcej, emocje te dotyczą również oceny spodziewanych skutków ekonomicznych TTIP. Celem niniejszego artykułu jest analiza i ocena najważniejszych kontrowersji narosłych wokół TTIP. Autorzy podjęli także próbę określenia, na ile społeczne oczekiwania dotyczące ekonomicznych korzyści płynących z TTIP znajdują uzasadnienie w tzw. „wiedzy eksperckiej”. Wydaje się, że rezultaty przeprowadzonej analizy pozwalają na sformułowanie wniosku, że społeczne oczekiwania są zbyt niejednoznaczne, czasami sprzeczne, a z kolei opinie eksperckie zbyt mało czytelne i za mało przekonujące, aby budować właściwy punkt odniesienia.

EN

Transatlantic Trade and Investment Partnership is a proposed agreement between the United States and the European Union, which concerns four important areas of cooperation: market access, cooperation in the field of legislation, regulations and institutional provisions. The content of the Treaty, and especially the so-called investment protection system, causes a number of controversies and negative emotions among the public. Moreover, these emotions relate to the assessment of the expected economic impact of the TTIP. The purpose of this article is to analyze and evaluate major controversies around the TTIP. The authors have also attempted to determine how social expectations about the economic benefits of TTIP are justified in the so-called “expertise” knowledge. It seems that the results of the analysis allow to conclude that social expectations are rather ambiguous, sometimes contradictory and expert opinions are rather unclear and not convincing to build an appropriate benchmark.

Keywords

PL

Transatlantyckie Partnerstwo Handlowo-Inwestycyjne; system ochrony inwestycji; modele CGE; makroekonomiczne efekty TTIP; porozumienie NAFTA

EN

Transatlantic Trade and Investment Partnership; investment protection system; CGE models; macroeconomic effects of TTIP; NAFTA agreement

• Publisher: Łódzkie Towarzystwo Naukowe, Stowarzyszenie
• Journal: Studia Prawno-Ekonomiczne
• Year: 2017
• Volume: 104
• Pages: 269-286

Dates

published

2017

Contributors

author

Działo Joanna

• Uczelnia Łazarskiego, Katedra Ekonomii

author

Gawrońska-Nowak Bogna

• Uczelnia Łazarskiego, Katedra Ekonomii

author

Stańczyk Ziemowit

• Instytut Społeczno-Ekonomicznych Ekspertyz

References

• Akty prawne
• Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA).
• North American Free Trade Agreement (NAFTA).
• Treaty on European Union, OJ EU 2016 C 202.
• Treaty on the Functioning of the European Union, OJ EU 2016 C 202, s. 47.
• Trans-Pacific Partnership (TPP).
• Orzecznictwo/Case Law
• Clayton/Bilcon v. Government of Canada, UNCITRAL, (Award on jurisdiction and liability 17 of March 2015), Permanent Court of Arbitration (PCA) Case No. 2009–04.
• Ethyl Corporation v. The Government of Canada, UNCITRAL, (Award on Jurisdiction of 24 June 1998).
• Iberdrola Energía S.A. v. Republic of Guatemala, (Award of 17 August 2012), ICSID Case No. ARB/09/5.
• Philip Morris Asia Limited v. Commonwealth of Australia, UNCITRAL, PCA Case No. 2012–12.
• TECO Guatemala Holdings, LLC v. Guatemala (Award of 19 December 2013), ICSID Case No. ARB/10/23.
• United States – Certain Country of Origin Labelling (Cool) Requirements, (Complainant: Canada), WTO dispute settlement (ds384).
• United States – Measures Affecting the Production and Sale of Clove Cigarettes, Complainant: Indonesia), WTO dispute settlement (ds406).
• Vattenfall AB and others v. Federal Republic of Germany, ICSID Case No. ARB/12/12.
• Opracowania
• Attitudes to global trade and TTIP in Germany and United States, Fundacja Bartelsmann, Raport, https://www.bertelsmannstiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/NW_Attitudes_global_trade_and_TTIP.pdf
• Adda Jacques, Tafta: la souveraineté kidnapée, Alternatives économiques (Dijon), Juin 2016/358.
• Arfazadeh Homayoon, Ordre public et arbitrage international à l’épreuve de mondialisation, LGDJ, 2005.
• Berden Koen G., Francois Joseph, Thelle Martin, Wymenga Paul, Tamminen Sara, Non-tariff measures in EU-US trade and investment – An economic analysis, ECORYS Nederland BV Rotterdam 2009.
• Boisson de Chazournes Laurence, L’arbitrage à l’OMC, Revue de l’arbitrage n°3, juillet–septembre 2003.
• Brower Charles N., Schill Stephan W., Is Arbitration a Threat of a Boon to the Legitimacy of International Investment Law?, Chicago Journal of International Law 2009/9.
• Clarkson Stephen, Systemic or surgical? Possible Cures for NAFTA’s Investor-State Dispute Process. Communication au 31e Workshop on Commercial and Consumer Law, Faculté de Droit, Université de Toronto, 19–20 octobre 2001.
• Cox David, Harris Richard G., North American Free Trade and its Implications for Canada: Results from a CGE Model of North American Trade, The World Economy 1992/15/1.
• Dehousse Franklin, Vincent Philippe, Les règles d’origine de la Communauté européenne. Pratique du droit communautaire, Bruylant, Bruxelles 1999.
• De Melo Jaime, Grether Jean-Marie, Commerce international : théories et applications, De Boeck Université, 2000.
• Dolzer Rudolf, Stevens Margrete, Bilateral Investment Treaties, Martinus Nijhoff Publishers, Boston 1995.
• Egger Peter, Francois Joseph, Manchin Miriam, Nelson N. Douglas, Non-tariff barriers, integration and the transatlantic economy, Economic Policy 2015/30 (83).
• Fatouros Angelica, Government Guarantees to Foreign Investors, Columbia University Press, New York–London 1962.
• Felbermayr Gabriel, Heid Benedict, Lehwald Sybille, Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). Who benefits from a free trade deal, Global Economic Dynamics 2013.
• Fontagné Louis, Gourdon James, Jean Sean, Transatlantic trade: whither partnership, which economic consequences?, CEPII Policy Brief 2013/1.
• Hagemejer Krzysztof, Liberalization of trade flows under TTIP from a small country perspective. The case of Poland, Working Papers (No. 2015–17), Uniwersytet Warszawski 2015.
• Łoś-Nowak Teresa, Organizacje w stosunkach międzynarodowych – istota, mechanizm działania, zasięg, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2004.
• Mann Howard, Private Rights, Public Problems: A Guide to NAFTA’s Controversial Chapter on Investor Rights, International Institute for Sustainable Development, 2001.
• Przybyliński Michał, Wpływ TTIP na Polskę (analiza input-output) wstępne szacunki, wystąpienie na konferencji: The Impact of the Transatlantic Trade And Investment Partnership (TTIP) on International Cooperation – Conclusions for Eu Members From Central And Eastern Europe, Warszawa 30 listopada – 1 grudnia 2015, http://kolegia.sgh.waw.pl/pl/KGS/struktura/IMSG/konferencje/Documents/Przybylinski.pdf
• Raza Werner, Grumiller Jan, Taylor Lance, Tröster Bernhard, Arnim Rudi von, Assessing the claimed benefits of the transatlantic trade and investment partnership, Policy Note 2014/10.
• Roland-Holst David, Reinert Kenneth A., Shiells Clinton R., NAFTA Liberalization and the Role of Nontariff Barriers, North American Journal of Economics & Finance 1994/5/2.
• Spears Suzanne A., The Quest for Policy Space in a New Generation of International Investment Agreements, Journal of International Economic Law 2010/1037.
• Tienhaara Kyla, Regulatory chill and the threat of arbitration: A view from political science, w: Evolution in Investment Treaty Law and Arbitration, Cambridge University Press, 2011.
• Van Geel Valère, Le rôle des règles d’origine dans le commerce international, Carrefour de l’Economie, 4e année, 2000/3A.
• Verdier Pierre-Hugues, Transnational Regulatory Networks and their limits, The Yale Journal of International Law 2009/34.
• Strony internetowe
• http://citizen.org/documents/ustr-isds-response.pdf; stan na 23.09.2016 r.
• http://corporatedisputesmagazine.com/vattenfall-v-germany-ii-and-the-familiar-irony-of-isds-investors-before-public-interest/; stan na 25.09.2016 r.
• http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11103-2013-DCL-1/en/pdf; stan na 23.09.2016 r.
• http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1467909007204&uri=COM:2016:443:FIN#document2; stan na 25.09.2016 r.
• http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=URISERV%3Aai0034; stan na 25.09.2016 r.
• https://icsid.worldbank.org/apps/ICSIDWEB/Pages/default.aspx; stan na 03.11.2016 r.
• http://iisd.org/itn/2012/07/19/analysis-of-the-european-commissions-draft-text-on-investor-state-dispute-settlement-for-eu-agreements/; stan na 27.09.2016 r.
• https://iisd.org/pdf/2009/background_vattenfall_vs_germany.pdf; stan na 27.09.2016 r.
• http://info.arte.tv/fr/ttip-transparence-ou-huis-clos; stan na 03.11.2016 r.
• http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/304; stan na 01.10.2016 r.
• http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/347; stan na 01.10.2016 r.
• http://italaw.com/cases/1629; stan na 03.10.2016 r.
• http://jurist.org/forum/2011/12/allyn-taylor-tobacco-suit.php; stan na 03.10.2016 r.
• http://lemonde.fr/idees/article/2016/09/02/negociations-sur-le-tafta-les-malheurs-du-libre-echange_4991548_3232.html; stan na 09.10.2016 r.
• https://mediapart.fr/journal/economie/010316/libre-echange-l-accord-avec-le-canada-fait-un-grand-bond-en-avant?onglet=full; stan na 08.10.2016 r.
• https:/ /nafta-sec-alena.org/Home/Legal-Texts/North-American-Free-Trade-Agreement; stan na 08.10.2016 r.
• https://pcacases.com/web/view/5; stan na 12.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/january/tradoc_153032.pdf; stan na 13.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/july/tradoc_153659.pdf; stan na 14.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/january/tradoc_153025.pdf; stan na 14.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/january/tradoc_153026.pdf; stan na 10.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/july/tradoc_154800.pdf; stan na 16.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/november/tradoc_153923.pdf; stan na 16.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/july/tradoc_154801.pdf; stan na 24.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/january/tradoc_153032.pdf; stan na 24.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/july/tradoc_154802.pdf; stan na 24.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/september/tradoc_152806.pdf; stan na 01.10.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/march/tradoc_154377.pdf; stan na 03.11.2016 r.
• http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/july/tradoc_154795.pdf; stan na 02.11.2016 r.
• https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/trans-pacific-partnership/tpp-full-text; stan na 03.11.2016 r.
• https:/wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds406_e.htm; stan na 03.11.2016 r.

Identifiers

DOI

10.26485/SPE/2017/104/15