PL EN


2019 | 6 | 27-36
Article title

Синтез наук как основа для возникновения юрислингвистики

Content
Title variants
EN
Synthesis of Sciences as a Basis for the Emergence of Legal Linguistics
Languages of publication
RU
Abstracts
RU
В статье приводится обоснование необходимости тесной интеграции лингвистики XXI века с рядом гуманитарных и естественнонаучных направлений. На примере юрислингвистики доказывается значимость и успешность такого подхода. Формирование и развитие данной интегрированной научной отрасли позволили за последние десятилетия разрешить концептуальные и прикладные задачи, обозначенные в трех основных аспектах юрислингвистики: юридиколингвистической герменевтике (изучение юридического языка как специально- го инструментария законотворческого и толкования правовых актов), правовом речеведении (коммуникации в правовом дискурсе) и судебной лингвистической экспертологии (исследующей текст как объект правового контроля).
EN
The necessity of close integration of the 21st century linguistics with various research directions in humanities and natural sciences is substantiated in the paper. The significance and the success of such an approach is proved on the example of legal linguistics. The shaping and development of this integrated research branch over the last decades have made it possible to solve conceptual and applied tasks which are outlined in the three main areas of legal linguistics: juridical and linguistic hermeneutics (the study of legal language as a special instrument of lawmaking and legal acts interpretation), legal speech studies (communication in legal discourse) and court linguistic expert studies (which studies the text as an object of legal control).
Year
Issue
6
Pages
27-36
Physical description
Dates
published
2019-12-28
Contributors
  • Витебский государственный университет им. Петра Машерова
  • Витебский филиал Международного университета «МИТСО»
References
  • Aleksandrov, A.S. (2003). Vvedenie v sudebnuû lingvistiku. N. Novgorod: Nižegorodskaâ pravovaâ akademiâ [Александров, А.С. (2003). Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия].
  • Arutûnova, N.D. (1988). Tipy âzykovyh značenij. Ocenka. Sobytie. Moskva: Nauka [Арутюнова, Н.Д. (1988). Типы языковых значений. Оценка. Событие. Москва: Наука].
  • Bahtin, M.M. (1979). Problema rečevyh žanrov. V: Bočarov, S.G. (Sost.). Èstetika slovesnogo tvorčestva. Moskva: Iskusstvo: 237–280 [Бахтин, М.М. (1979). Проблема речевых жанров. В: Бочаров, С.Г. (Сост.). Эстетика словесного творчества. Москва: Искусство: 237–280].
  • Brinev, K.I. (2009). Teoretičeskaâ lingvistika i sudebnaâ lingvističeskaâ èkspertiza. Barnaul: Altgpa [Бринев, К.И. (2009). Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. Барнаул: АлтГПА].
  • Golev, N.D. (1999). Ûridičeskij aspekt âzyka vlingvističeskom osveŝenii. V: Golev, N.D. (Red.). Ûrislingvistika–1. Barnaul: Izd-vo Altajskogo universiteta: 11–58 [Голев, Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении. В: Голев, Н.Д. (Pед.). Юрислингвистика–1. Барнаул: Изд-во Алтайского университета: 11–58].
  • Lavickij, A.A. (2015). Kommunikativnoe prostranstvoregionalʹnyh gazet: žanry, važnejšie koncepty. Dissertaciâ kandidata filologičeskih nauk. Vitebsk [Лавицкий, А.А. Коммуникативное пространство региональных газет: жанры, важнейшие концепты. Диссертация кандидата филологических наук. Витебск].
  • Lebedeva, N.B. (2000). O metaâzykovom soznanii ûristov ipredmete ûrislingvistiki. V: Golev, N.D. (Red.). Ûrislingvistika–2. Barnaul: Izd-vo Altajskogouniversiteta: 56–71 [Лебедева, Н.Б. (2000). О метаязыковом сознании юристов и предмете юрислингвистики. В: Голев, Н.Д. (Pед.). Юрислингвистика–2. Барнаул: Изд-во Алтайского университета 2000: 56–71].
  • Livšic, R.Z. (1994). Teoriâ prava. Moskva: Izdatelʹstvo BEK [Лившиц, Р.З. (1994). Теория права. Москва: Издательство БЕК].
  • Monteskʹe, Š.L. (1999). O duhe zakonov. Moskva: Myslʹ [Монтескье, Ш.Л. (1999). О духе законов. Москва: Мысль].
  • Nikolis, G., Prigožin, I. (1979). Samoorganizaciâ otdissipativnyh struktur i uporâdočennosti čerez fluktuacii. Moskva: Mir [Николис, Г., Пригожин, И. (1979). Самоорганизация от диссипативных структур и упорядоченности через флуктуации. Москва: Мир].
  • Osadčij, M. (2007). Pravovoj samokontrolʹ oratora. Moskva: Alʹpina Biznes Buks [Осадчий, М. (2007). Правовой самоконтроль оратора. Москва: Альпина Бизнес Букс].
  • Podlech, А. (1976). Rechtslinguistik. V: Grimm, D. (Hrsg.). Rechtswissenschaft und Nachbarwissenschaften:105–116.
  • Polâkov, A.V. (2007). Kommunikativnaâ koncepciâ prava (genezis i teoretiko-pravovoe obosnovanie). Avtoreferat dissertacii. Sankt-Peterburg: Izdatelʹstvo SPBGU [Поляков, А.В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). Автореферат диссертации. Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ 2007].
  • Polâkov, A.V. (2011). Normativnostʹ pravovoj kommunikacii. Pravovedenie, 5: 27–45 [Поляков, А.В. (2011). Нормативность правовой коммуникации. Правоведение, 5: 27–45.
  • Sèpir, È. (1993). Izbrannye trudy po âzykoznaniû ikulʹturologi. Moskva: Progress [Сэпир, Э. (1979). Избранные труды по языкознанию и культурологи. Москва: Прогресс].
  • Stepanov, Û.S. (2007). Koncepty.Tonkaâ plenka civilizacii. Moskva: Âzyki slavânskih kulʹtur [Степанов, Ю.С. (2007). Концепты. Тонкая пленка цивилизации. Москва: Языки славянских культур 2007].
Notes
DOI: https://doi.org/10.26881/srg.2019.6.01
Document Type
Publication order reference
Identifiers
YADDA identifier
bwmeta1.element.desklight-f379892f-cbac-4c03-86a3-ba7324c5607a
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.