Dynamika rozwoju społeczno-ekonomicznego gmin wiejskich województwa mazowieckiego na tle innych typów gmin

• Authors: Agnieszka Wojewódzka-Wiewiórska

Title variants

EN

Dynamics of the socio-economic development of rural communes relating to other types of communes in the Masovian voivodeship

Abstracts

EN

The study regards the development of the Masovian Voivodeship which is the best developed voivodeship in Poland and simultaneously is diversified inwardly. The level of socio-economic development of all Masovian communes was defined on the basis of a synthetic index of development (zi) for 2004 and 2010. Changes which appeared in the level of development of rural communes and other types of communes were analysed. The Local Data Bank (BDL) of the Central Statistical Office (GUS) served as the source of data used in the study. Urban communes have the highest level of development, but their dynamics of the development are relatively low in the analysed period. Every third rural commune belongs to the group of communes having the lowest level of development. Rural communes are prevailing among the communes which the lowest level of developmental changes. Simultaneously they are characterised by minimum values of the zi indicator.

PL

Opracowanie dotyczy rozwoju województwa mazowieckiego, które jest najlepiej rozwiniętym województwem w Polsce i jednocześnie bardzo zróżnicowanym wewnętrznie. Na podstawie syntetycznego wskaźnika rozwoju zi określono poziom rozwoju społeczno-ekonomicznego wszystkich gmin województwa mazowieckiego w 2004 i 2010 roku. Analizie poddano zmiany, jakie wystąpiły na poziomie rozwoju gmin wiejskich oraz pozostałych typów gmin. Źródłem danych statystycznych był Bank Danych Lokalnych GUS. W województwie mazowieckim występuje wyraźne zróżnicowanie przestrzenne w zakresie dynamiki zmian poziomu rozwoju w przekroju gmin oraz są widoczne różnice między poszczególnymi rodzajami gmin. Najwyższy poziom rozwoju mają gminy miejskie, ale ich dynamika rozwoju jest stosunkowo niska. Co trzecia gmina wiejska należy do gmin o najniższym poziomie rozwoju w analizowanych latach. Wśród gmin o zdecydowanie najmniejszych zmianach w poziomie rozwoju przeważają gminy wiejskie, które jednocześnie są gminami o najniższym poziomie rozwoju.

Keywords

EN

differences in development; developmental level of communes; rural communes

PL

zróżnicowanie rozwoju; poziom rozwoju gmin; gminy wiejskie

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu
• Journal: Journal of Agribusiness and Rural Development
• Year: 2014
• Issue: 2(32)

Contributors

author

Agnieszka Wojewódzka-Wiewiórska

• SGGW w Warszawie

References

• Bank Danych Lokalnych GUS. 2004-2011. www.stat.gov.pl [dostęp: 15.12.2013].
• Chojnicki Z., CzyżT., 1973. Metody taksonomii numerycznej w regionalizacji geograficznej. PWN, Warszawa.
• Duczkowska-Małysz K., 1998. Typologia obszarów wiejskich – kryteria delimitacji w świetle doświadczeńkrajów Unii Europejskiej. W: Przekształcenia obszarów wiejskich makroregionu południowo-zachodniego. T.1. Red. Z. Więckowicz. Wyd. AR, Wrocław.
• Finansowe aspekty rozwoju lokalnego. 2004. Red. T. Famulska, K. Znaniecka. Wyd. Uczelniane AE Katowice, Katowice.
• Grosse T.G., 2004. Polityka regionalna Unii Europejskiej. Przykład Grecji, Włoch, Irlandii i Polski. ISP, Warszawa.
• Metody oceny rozwoju regionalnego. 2006. Red. D. Strahl. Wyd. AE, Wrocław.
• Nomenklatura Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych wprowadzona Rozporządze-niem Rady Ministrów z dnia 14.11.2007 r. 2007. Dz. U. Nr 214, poz. 1573, z późn. zm.
• Perkal J., 1953. O wskaźnikach antropologicznych. Przegl. Antropol. 19, 209-219.
• Przestrzenne, społeczno-ekonomiczne zróżnicowanie obszarów wiejskich w Polsce. 2010. Red. M. Stanny, M. Drygas. IRWiR PAN, Warszawa.
• Rakowska J., 2013. Klasyfikacje obszarów-kryteria,definicje, metody delimitacji. Studium meto-dyczne statystyczne. Wyd. WieśJutra, Warszawa.
• Rakowska J., Wojewódzka-Wiewiórska A., 2010. Zróżnicowanie przestrzenne obszarów wiej-skich w Polsce – stan i perspektywy rozwoju w kontekście powiązańfunkcjonalnych. Eksper-tyza dla Ministerstwa Rozwoju Regionalnego,Warszawa.
• Sej-Kolasa M., Zielińska A., 2002. Analiza porównawcza gmin woj. dolnośląskiego na podstawie wybranych wskaźników zrównoważonego rozwoju. W: Taksonomia 9. Klasyfikacja i analiza
• danych. Teoria i zastosowania. Red. K. Jajuga, M. Walesiak. Pr. Nauk. AE Wroc. 942,
• 97-106.
• Taksonomiczna analiza przestrzennego zróżnicowania poziomu życia w Polsce w ujęciu dyna-micznym. 2000. Red. A. Zeliaś. Wyd. AE, Kraków.
• Wieliczko B., 2006. Polityka UE wobec obszarówwiejskich. Studia i Monografie 134, IERiGŻ, Warszawa.
• Wojewódzka A., 2007 a. Klasyfikacja gmin miejsko-wiejskich województwa mazowieckiego według poziomu rozwoju. Pr. Nauk. AE Wroc. 1161, 361-369.
• Wojewódzka A., 2007 b. Klasyfikacja gmin wiejskich województwa mazowieckiego ze względu na poziom rozwoju. W: Społeczno-ekonomiczne aspekty rozwoju polskiej wsi. Red. M. Błąd, D. Klepacka-Kołodziejska. IRWiR PAN,Warszawa, 79-87.
• Zróżnicowanie poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego obszarów wiejskich a zróżnicowanie dynamiki przemian. 2007. Red. A.Rosner. IRWiR PAN, Warszawa.