„Doing the family”. Analiza problemów nieefektywnych strategii akulturacyjnych, związanych z wzorcami samoorganizacji rodziny emigracyjnej

• Authors: Tuszyńska-Bogucka Wioletta

Title variants

EN

"Doing the family". Problems of inefficient acculturation strategies, related to emigrational family self-organization patterns

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

PL

Wobec zwiększającej się liczby ruchów ludnościowych zasadne wydaje się podejmowanie badań nad różnorakimi skutkami migracji, zarówno w sensie jednostkowym, jak i społecznym. Celem pracy jest wgląd w mechanizmy samoorganizacji polskiej rodziny emigracyjnej, z wykorzystaniem systemowej perspektywy rozumienia rodziny migracyjnej, inspirowaną podejściem S. Minuchina i takich ram teoretycznych, jak koncepcja „dzieci trzeciej kultury” R. H. Ussem oraz problemów akulturacji, roli sieci społecznego wsparcia a także psychologii miejsca – nie-miejsca M. Augé. Dzięki zebranym metodą wywiadu zogniskowanego oraz rozmów indywidualnych, jakościowo przeanalizowanym w grupie 48 rodziców (przy uwzględnieniu zmiennych: bliskości międzypokoleniowej, wzorców relacji zewnętrznych oraz unikatowej dla rodziny emigracyjnej zmiennej relacji z miejscem pobytu) informacjom przyporządkowano trzy modele funkcjonowania rodziny emigracyjnej, wyjaśniające problemy nieefektywnych strategii akulturacyjnych na emigracji. Modele te odpowiadają rodzinom spójnym – uwikłanym – splątanym wg S. Minuchina: „rodzina-magnes” (o dużej bliskości międzypokoleniowej, wysokim poziomie lęku grupowego i spójnych wzorcach kontaktów zewnętrznych, wytwarzająca w efekcie relatywizm miejsca), „rodzina-kotwica (o niskiej bliskości międzypokoleniowej, niespójnych wzorcach kontaktów zewnętrznych, wytwarzająca problem nieumiejscowienia oraz fatamorganę kotwicy u dzieci i separacji u rodziców) oraz „rodzina-repelent” (o niskiej bliskości międzypokoleniowej, niespójnych wzorcach kontaktów zewnętrznych, wytwarzająca alienację u matki i asymilację u córki).

EN

The aim of this paper is to provide an insight into the specificity of emigrational family functioning as a important factor for its positive adaptation in the new culture. The Theory of “Third Culture Kid” by R.H. Useem and acculturation related problems, the role of social support net and psychology of “Place-No place” by M. Augé are introduced as a possible explanation of ways of self-organizing Polish emigrational families at USA, with using the terms of family organization by S. Minuchin: cohesive-disengaged-enmeshed family systems. Information, collected by FGI method and analyzed by qualitative methods (48 Polish parents, living at the USA) show that three types of families can be responsible for some ineffective acculturation strategies: “family- magnet” (high level of family cohesion, high level of group anxiety and consistent patterns of external relations, causing place’s relativism), “family-anchor” (low level of cohesion, inconsistent patterns of external relations, causing the problems of no location and mirage anchor at children and assimilation at parents) and “family-repellent” (low level of cohesion, inconsistent patterns of external relations, making problem of alienation in mother and negative assimilation in daughter).

Keywords

PL

rodzina emigracyjna; rodzinne strategie akulturacyjne; rodzina trzeciej kultury

EN

emigrational family; family acculturation strategies; third culture family

• Publisher: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
• Journal: Studia nad Rodziną
• Year: 2015
• Volume: 37
• Pages: 289-310

Contributors

author

Tuszyńska-Bogucka Wioletta

• Wyższa Szkoła Ekonomii i Innowacji w Lublinie, Instytut Psychologii

References

• Anthias F., Ethnic ties: Social capital and the question of mobilization, „The Sociological Review” 2007, nr 55(4), s. 788-805.
• Belchem J., Irish and Polish migration, w: Irish and Polish migration in comparative perspective, red. J. Belchem, K. Tenfelde, Essen 2003, s. 11-25.
• Boski P., Kulturowe ramy zachowań społecznych, Warszawa 2009.
• Boyd M., Family and personal networks in international migration, „International Migration Review” 1989, nr 23(3), s. 638-670.
• Chiswick B., Miller P., Language in the labor market: The immigrant experience in Canada and the United States, w: Immigration, language and ethnic issues: Canada and the United States, red. B. Chiswick, Washington 1992, s. 229-296.
• Clement R., K. Noels A., Deneault B., Interethnic Contact, Identity, and Psychological Adjustment: The Mediating and Moderating Roles of Communication, „Journal of Social Issues” 2001, nr 53 (3), s. 559-577.
• Corcoran C., Perrin M., Harlap S. i in., Incidence of schizophrenia among second-generation immigrants in the Jerusalem perinatal cohort, „Schizophrenia Bulletin” 2008, nr 35(30), s. 596-602.
• Czubkowska S., Klinger S., Mówią ponglishem, chcą indyka na Wigilię. Co dalej z dziećmi Polaków na migracji?, 11.08.2013, http://m.dziennik.pl/wiadomosci/swiat/mowia-ponglishem-chca-indyka-na-wigilie-co-dalej-z-dziecm-polakow-na-migracji [dostęp: 20.02.2014]
• Darvishpour M., Immigrant Women Challenge the Role of Men: How the Changing Power Relationship within Iranian Families in Sweden Intensifies Family Conflicts after Migration, „Journal of Comparative Family Studies” 2002, nr 33 (2), s. 271-296.
• De Haan A., Imigration as family strategy: Rural-Urban Labor Migration in India during the Twentieth Century, „The History of The Family” 1997, nr 2(4), s. 481-505.
• Funkhouser E., Migration from Nicaragua: Some recent evidence, „World Development” 1992, nr 20(8), s. 1209-1218.
• Gąsior-Niemiec A., Europa wobec problemu imigracji, „Polityka i Społeczeństwo” 2007, nr 4, s. 66-75.
• Georges J., Christakopoulou S., Poortinga Y. H. i in., The relationship of family bonds to family structure and functiona across cultures, red. T.Rostowska, Journal of Cross-Cultural Psychology” 1997, nr 28, s. 303-320.
• Greenholtz J., Kim J., The cultural hybridity of Lena: A multi-method case study of a third culture kid, „International Journal of Intercultural Relations” 2009, nr 33, s. 391-398.
• Grigorian D. A., Melkonyan T. A., Destined to receive: The impact of emittances on household decisions in Armenia, „Review of Development Economics” 2011, nr 15 (1), s. 139-153.
• Grim B., Harmon A. H., Gromis J. C., Focused Group Interviews as an Innovative QuantiQualitative Methodology (QQM ): Integrating Quantitative Elements into a Qualitative Methodology, „The Qualitative Report” 2006, nr 3, s. 516-537.
• Halik T., Migrancka społeczność Wietnamczyków w Polsce w świetle polityki państwa i ocen społecznych, Poznań 2006.
• Hoersting R. C., Jenkins S. R., No place to call home: Cultural homelessness, self-esteem and cross-cultural identities, „International Journal of Intercultural Relations” 2011, nr 35, s. 17-30.
• Kawczyńska Z. -Butrym, Migracja: Perspektywa mikrospołeczna – indywidualne i rodzinne zyski, koszty i straty, w: Migracja – wyzwanie XXI wieku, red. M. S. Zięba, Lublin 2008, s. 27.
• Kim N., The impact of remittances on labor supply: The case of Jamaica, Washington 2007.
• Kim Y. Y., Intercultural personhood: Globalization and a way of being, „International Journal of Intercultural Relations” 2008, nr 32(4), s. 359-368.
• Kozak S., Patologia eurosieroctwa w Polsce. Skutki migracji zarobkowej dla dzieci i ich rodzin, Warszawa 2010.
• Kretchmar M. D., Jacobvitz D. B., Observing mother-child relationships across generations: Boundary patterns, attachment, and the transmission of care-giving, „Family Process” 2002, nr 41, s. 351-374.
• Lewicka M., Psychologia miejsca, Warszawa 2012.
• Mendel M., Społeczeństwo i rytuał. Heterotopia bezdomności, Toruń 2007.
• Miller A. M., Chandler P. J., Acculturation, Resilience, and Depression in Midlife Women From the Former Soviet Union, „Nursing Research” 2002, nr 51(1), s. 26-32.
• Miłkowska G., Wychowawcze i społeczne skutki emigracji zarobkowej dla rozwoju dzieci (na przykładzie regionu częstochowskiego), w: Smak emigracji. Dramaty dzieci, red. M. Janukowycz, Kraków 2009, s. 104.
• Minuchin S., Families and family therapy. Cambridge 1974, s. 9-13.
• Moore A. M., Barker G. G., Confused or multicultural: Third culture individuals’ cultural identity, „International Journal of Intercultural Relations” 2012, nr 36, s. 553-162.
• Muszel M., Tradycyjna rola w nietradycyjnej rodzinie. Transnarodowa migracja polskich żon i matek – studium przypadku, „InterAlia. A journal of Queer Studies” 2013, nr 8, s. 2.
• Navas M., Rojasb A. J., Garcíac M., Pumaresd P., Acculturation strategies and attitudes according to the Relative Acculturation Extended Model (RAEM): The perspectives of natives versus immigrants, „International Journal of Intercultural Relations” 2007, nr 31(1), s. 67-86.
• Nowakowska A., Wpływ migracji zarobkowej na jakość życia rodzinnego, w: Małżeństwo i rodzina wobec współczesnych wyzwań, red. T. Rostowska, Warszawa 2009, s. 101-116.
• Pessar P., A Visa for a Dream: Dominicans in the United States, Boston 1995.
• Rodriguez E. R., Tiongson E. R., Temporary migration overseas and household labors upply: Evidence from urban Philippines, „International Migration Review” 2001, nr 35(3), s. 709-725.
• Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B., Social networks, social support and social capital: The experiences of recent Polish migrants in London, „Sociology” 2008, nr 42(4), s. 672-690.
• Smith C. D., World Citizens and ‘Rubber-band nationality, w: Strangers at home: Essays on the effects of living overseas and cominghome to a strange land, red. C. D. Smith, Bayside 1996, s. 189-201.
• Sprzedawać, budować, gotować. Plany i strategie Chińczyków i Wietnamczyków w Polsce, red. K. Wysieńska, Warszawa 2012.
• Stark O., The Migration of Labour, Oxford 1991.
• Stevenson-Hinde J., Attachment within family systems: An overview, „Infant Mental Health Journal”, 1990, nr 11, s. 18-227.
• Strasser E., Kraler A., Bonjour S., Bilger V., Doing family Responses to the constructions of ‘the migrant family’ across Europe, „History of the Family” 2009, nr 14, s. 165-176.
• Surzykiewicz J., Współczesne dziewczyny nie mają problemów? Obraz współczesnych nastolatek i jego znaczenie w pracy edukacyjno-wychowawczej z dziewczętami, Warszawa 2012.
• Szopski M., Komunikowanie międzykulturowe, Warszawa 2005.
• Twigger-Ross C. L., Uzzell D. L., Place and identity processes, „Journal of Environmental Psychology” 1996, nr 16, s. 205-220.
• Useem J., Donoghue J. D., Useem R. H., Men in the middle of the third culture, „Human Organization” 1963, nr 22(3), s. 169-179.
• Veling V., H. Hoek W., Wiersma D., Mackenbach J. P., Ethnic identity and the risk of schizophrenia in ethnic inorities: A case-control study, „Schizophrenia Bulletin” 2009, nr 36 (6), s. 1149-1156.
• Vivero V. N., Jenkins S. R., Existential hazards of the multicultural individual: Defining and understanding „cultural homelessness”, „Cultural Diversity & Ethnic Minority Psychology” 1999, nr 5, s. 6-26.
• Wallas M., Dialog międzykulturowy – szanse i ograniczenia, w: Drogi i bezdroża komunikacji, red. P. Bering, G. Łukomski, Gniezno 2008, s. 260-261.
• Wallas M., Lęk akulturacyjny cudzoziemców w aspekcie tożsamości i procesów integracyjnych w nowym kraju pobytu, „Środkowoeuropejskie Studia Polityczne” 2010, t. 4, s. 85-86.
• Zaleski Z., Emigracja i adaptacja – Komu korzyści, a komu straty kulturowe?, w: Migracja – wyzwanie XXI wieku, red. M. S. Zięba, Lublin 2008, s. 118-121.