Introducing the first topic slot in Plautine dialogues

• Authors: Łukasz Berger

Title variants

PL

Przechodzenie do pierwszego tematu rozmowy w dialogach Plauta

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The Plautine dialogues seem to be structured according to the conventions of naturally occurring conversation. This paper examines the transition devices from the (ritualistic) opening phase to the goal-oriented part, where the reason-for-the-talk is disclosed. Firstly, the difference between the phatic preliminary remarks (small talk) and the actual first topic is briefly discussed. Further on, the analysis of the Plautine corpus reveals various ways of making the transition to the medial phase: from multi-turn sequences to single-turn conversational moves. It is stated that the most complex negotiations over the first topic slot placement are a feature of symmetric interactions among high characters with friendly relations. Accordingly, more direct linguistic devices of introducing the reason-for-the-talk appear typically in slave-master dialogues or in aggressive or farcical exchanges between low characters. Some cases, moreover, show that also the wider context of interaction or the dramaturgical factors (depiction of a stock character, progression of the plot etc.) affects the election of the transition style. Finally, throughout the paper some tentative comments are made as well on the politeness issues strictly related to the selection of the linguistic tokens of introducing the first topic slot.

PL

Komediowe dialogi Plauta zdają się posiadać zewnętrzną strukturę zgodną z konwencjami codziennej rozmowy. W niniejszym artykule badane są mechanizmy przechodzenia z (rytualnej) fazy otwierającej do części dialogu zorientowanej na realizację celów konwersacyjnych, w której inicjator kontaktu wyjawia swoją motywację. W pierwszej kolejności pokrótce nakreśla się różnicę między tematem prowizorycznym (small talk) a właściwym pierwszym (niefatycznym) tematem rozmowy. Dalsza analiza Plautyńskiego korpusu ujawnia współwystępowanie różnych mechanizmów przejścia do fazy środkowej dialogu: od wieloturowych sekwencji wypowiedzi po model jednoturowy. Bardziej złożone negocjacje wokół miejsca wprowadzenia pierwszego tematu wydają się typowe dla symetrycznych interakcji między wysokimi postaciami pozostającymi w przyjacielskich relacjach. Bezpośrednie przejścia z kolei pojawiają się w dialogach między panem a niewolnikami lub agresywnymi i farsowymi wymianami między niskimi postaciami. Niektóre cytowane przypadki ponadto sugerują, że na wybór modelu przejścia ad rem mają wpływ także szerszy kontekst spotkania oraz względy dramaturgiczne (charakterystyka postaci, postęp akcji itp.). Wreszcie w artykule przewijają się uwagi dotyczące zjawiska językowej grzeczności, która wydaje się ściśle związana z wyborem stylu wprowadzenia pierwszego tematu.

Keywords

EN

Plautus; conversation opening; first topic slot; dialogue structure; medial phase

PL

Plaut; otwarcie konwersacyjne; pierwszy temat rozmowy; struktura dialogu; faza środkowa

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
• Journal: Roczniki Humanistyczne
• Year: 2016
• Volume: 64
• Issue: 3: Filologia klasyczna
• Pages: 89-110

Contributors

author

Łukasz Berger

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

References

• Barrios-Lech, Peter. 2014. “Quid Ais and Female Speech in Roman Comedy”. Hermes 142(4): 480–486.
• Berger, Łukasz. 2016. Otwarcie dialogowe w komediach Plauta. Poznań: Poznańskie Studia Polonistyczne.
• Brown, Penelope and Levinson, Stephen C. 1987. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press.
• Cheepen, Chrisitine. 2000. “Small talk in service dialogues: The conversational aspects of transactional telephone talk.” In Small talk, edited by J. Coupland, 288–311. Harlow: Longman.
• Coulmas, Florian. 1981. “Introduction: Conversational Routine.” In. Conersational Routine. Explorations in Standarized Communication Situations and Prepatterned Speech, edited by Idem, 1–17. The Hague: Walter de Gruyter.
• De Melo, Wolfgang (ed.). 2011–2013. Plautus. Comedies. V vols, edited and translated. Cambridge/Massachusetts: Cambridge University Press.
• Herman, Vimala. 1995. Dramatic Discourse. Dialogue as Interaction in Plays. London: Routledge 1995.
• Hoffmann, Maria E. 1983. “Conversation Openings in the Comedies of Plautus.” In Latin Linguistics and Linguistic Theory, edited by H. Pinkster, 217–226. Amsterdam: J. Benjamins,
• Hofmann, Johann B. 1926. Lateinische Umgangssprache, Heidelberg: C. Winter.
• Hough, John N. 1945. “The numquid vis formula in Roman comedy.” In The American Journal of Philology 66(3): 282–302.
• Kroon, Caroline. 1995. Discourse particles in Latin: a study of nam, enim, autem, vero, and at. Amsterdam: Gieben.
• Laver, John. 1981. “Linguistic routines and politeness in greeting and parting.” In Conversational routine, edited by F. Coulmas, 289–304. The Hague: Mouton.
• Letessier, Piere. 2000. “La salutation chez Plaute. Adaptation ludique d’un rituel social.” In Lalies 20: 151–163.
• Levinson, Stephen, C. 1983. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
• Malinowski, Bronisław. 1923. „The Problem of Meaning in Primitive Languages.” In The Meaning of Meaning, edited by Ch. K. Ogden and I. A. Richards, 296–336. London: Kegan Paul.
• Moore, Timothy J. 1996. The Theater of Plautus: playing to the audience. Austin: University of Texas Press.
• Müller, Roman. 1997. Sprechen und Sprache. Dialoglinguistische Studien zu Terenz. Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter.
• Poccetti, Paolo. 2010. “Greeting and farewell expressions as evidence for colloquial language: between literary and epigraphical texts.” In Colloquial and Literary Latin, edited by Eleanor Dickey and Anna Chahoud, 100–126. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
• Roesch, Sophie. 2002. “Les stratégies de clôture du dialogue dans les comédies de Plaute.” In Theory and Description in Latin Linguistics: Selected Papers from the XIth International Colloquium on Latin Linguistics, edited by A.M. Bolkestein et al., 317–332. Amsterdam: Gieben.
• Sacks, Harvey. 1975. “Everyone has to lie.” In Sociocultural dimensions of language use, edited by Ben Blount and Mary Sanches, 57–79. New York: Academic Press.
• Schegloff, Emanuel A. and Sacks, Harvey. 1973. “Opening up closings.” Semiotica 8(4): 289–327.
• Schegloff, Emanuel A. 1968. “Sequencing in Conversational Openings.” American Anthropologist 70(6): 1075–1095.
• Schegloff, Emanuel A. 1986. “The routine as achievement.” Human studies 9(2–3): 111–151.
• Unceta Gómez, Luis. 2016. “Conceptualization of Linguistic Politeness in Latin: the Emic Perspective”, paper given during the Historical Politeness Symposium, University of East Anglia, June 2016 (in press).
• Watts, Richard J. Politeness. Cambridge: Cambridge University Press 2003.
• Žegarac, Vlad and Clark, Billy. 1999. “Phatic interpretations and phatic communication”. Journal of Linguistics 35(2): 321–346.

Identifiers

DOI

10.18290/rh.2016.64.3-5