Why do the Russians succumb to the “strong-hand” government? Historical-cultural legitimacy of the Russian state leadership in the context of Yuri Pivovarov’s theory.

• Authors: Olędzka Justyna

Title variants

PL

Dlaczego Rosjanie poddają się rządom „silnej ręki”? Historyczno-kulturowa legitymizacja przywództwa państwowego Federacji Rosyjskiej w kontekście teorii Jurija Piwowarowa

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

PL

Przywództwo państwowe w Rosji determinowane jest zarówno przez przesłanki historyczno-kulturowe jak i prawno-instytucjonalne. Analiza sposobów pozyskiwania legitymacji przez przywódców państwowych Federacji Rosyjskiej jest zagadnieniem z pogranicza politologii, socjologii i historii. Do warunków sprzyjających wytworzeniu na gruncie rosyjskim tego archetypu bezsprzecznie można zaliczyć: skrajne scentralizowanie władzy politycznej w Rosji (jeden główny ośrodek decyzyjny, którego decyzje były z reguły arbitralne), problem z egzekucją zasad trójdzielnego podziału władzy (sfera egzekutywy zdominowała legislatywę), niski poziom kontroli społecznej rządzonych (brak skutecznych mechanizmów prawnych, umożliwiających weryfikację skutków ich działalności), paternalizm systemu przywódczego oraz niski poziom uczestnictwa instytucji przedstawicielskich w życiu publicznym. Celem artykułu jest umiejscowienie w obszarze rozważań o archetypie rosyjskiej władzy koncepcji Jurija Piwowarowa, według której to nie tylko bagaż cywilizacyjny oraz niedojrzałość społeczeństwa obywatelskiego zadecydowały o sposobie legitymizacji przywództwa państwowego Federacji Rosyjskiej. Według niego ogromne znaczenie ma problem udziału elity politycznej w redystrybucji dóbr (i niskiego poziomu partycypacji obywateli w procesie rozdziału własności). W myśl teorii rosyjskiego politologa, podstawą zrozumienia fenomenu rosyjskiego przywództwa państwowego jest połączenie elementów archetypicznych przywództwa z właściwą interpretacją relacji wolność − własność.

EN

State leadership in Russia is determined by historical and cultural as well as by legal and institutional premises. !e analysis of ways of obtaining legitimacy by state leaders of the Russian Federation is a borderline issue of political science, sociology, and history. !e conditions that favor the creation of the archetype on the Russian ground are undoubtedly: extremely centralized political power in Russia (one central decision-making center whose decisions were arbitrarily arbitrary), the problem of the enforcement of the rules of the trilateral division of power (the legislative sphere dominated the legislature), the low level of control Social rulers (lack of effective legal mechanisms to verify the effects of their activities), paternalism of the leadership system and low participation of representative institutions in public life. !e aim of the article is to situate in the field of considerations about the archetype of Russian power the concept of Yuri Pivovarov, according to which not only civilization baggage and the immaturity of civil society have decided the legitimacy of the state leadership of the Russian Federation. According to him, the problem of the participation of the political elite in the redistribution of goods (and the low level of participation of citizens in the process of ownership separation) is of significant importance. According to the theory of the Russian political scientist, the basis for understanding the phenomenon of Russian state leadership is the combination of elements of archetypal leadership with a proper interpretation of the relation of freedom – property.

Keywords

EN

legitimization of power; the legitimacy of the leadership of the state; the Russian Federation; the archetypes of power in Russia

• Publisher: Oficyna Wydawnicza Uniwersytetu Zielonogórskiego
• Journal: Przegląd Narodowościowy – Review of Nationalities
• Year: 2017
• Issue: 7
• Pages: 119–135

Contributors

author

Olędzka Justyna

• University of Bialystok, Poland / Uniwersytet w Białymstoku, Polska

References

• Afanasjew J., Groźna Rosja, Warszawa 2005.
• Bartnicki A., Demokratycznie legitymizowany autorytaryzm w Rosji 1991-2004, Białystok 2007.
• Bieleń S., Tożsamość międzynarodowa Federacji Rosyjskiej, Warszawa, 2006.
• Bierdiajew M., Rosyjska idea, Warszawa 1999.
• Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л., Приключения легитимности власти в России, или Воссоздание презумпции виновности, “Полис. Политические исследования”, 2006, No. 3, pp. 53-66.
• Bratkiewicz J., Rosyjscy nacjonaliści w latach 1992-1996. Od detradycjonalizacji do retradycjonalizacji, Warszawa 1998.
• Czarnocki A., Cywilizacyjno kulturowa tożsamość Rosji, [in:] Federacja Rosyjska w stosunkach międzynarodowych, edit. A. Czarnocki, I. Topolski, Lublin 2006.
• Дахин А.В., Система государственной власти в России: феноменологический транзит, ,,Полис. Политические исследования”, 2006, No. 3, pp. 29-40.
• Dobieszewski J., Próba filozofii dziejów Rosji, [in:] Europa a Rosja. Przeszłość, teraźniejszość, przyszłość, edit. J. Gancewski, J. Sobczak, Elbląg 2005.
• Dugin A., Rosyjski Mars wesprze rosyjską Wenus, [in:] Słudzy i wrogowie imperium. Rosyjskie rozmowy o końcu historii, edit. F. Mechmes, Kraków 2009, pp. 68 - 78.
• Hofstede G.G., Kultury i organizacje. Zaprogramowanie umysłu, Warszawa 2000.
• de Lazari A., O mentalnościowych korzeniach eurazjatyzmu, [in:] Między Europą a Azja. Idea Rosji Eurazji, edit. S. Grzybowski, Toruń 1998.
• Nizioł M., Dylematy kulturowe międzynarodowej roli Rosji, Lublin 2004.
• Пивоваров Ю. С., Русская Власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита), “Полис. Политические исследования”, 2006, No. 1, pp. 12-32.
• Piwowarow J., W Rosji jedynym liberałem jest państwo (rozmowa), [in:] Słudzy i wrogowie imperium. Rosyjskie rozmowy o końcu historii, edit. F. Mechmes, Kraków 2009, pp. 104-112.
• Pipes R., Rosja, komunizm i świat. Wybór esejów, Kraków 2002.
• Pipes R., Własność i wolność, Warszawa 2000, p. 105.
• Rosja XX wiek. Od utopii komunistycznej do rzeczywistości globalistycznej, edit. J. Zołotowskij, Kraków 2004.
• Skrzypek A., Czy we współczesnej Rosji możliwy jest model demokracji zachodnioeuropejskiej?, [in:] Europa a Rosja. Przeszłość, teraźniejszość, przyszłość, edit. J. Gancewski, J. Sobczak, Kraków 2005.
• Staniszkis J.K., Postkomunizm, Gdańsk 2001.
• Zieliński E., System konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, Warszawa 2005.