Ochrona małych i średnich przedsiębiorców przed eksploatacją ze strony dużych podmiotów rynkowych (relacja B2b)

• Authors: Zaremba Michał

Title variants

EN

The protection of small and medium-sized enterprises from exploitation by big market players (relation B2b)

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W artykule przedstawione zostały argumenty na rzecz wzmocnienia mechanizmów ochrony małych i średnich przedsiębiorców przed wyzyskiem ekonomicznym ze strony dużych firm. Oprócz omówienia uwarunkowań ekonomicznych tego zjawiska, zostały także zaprezentowane krajowe regulacje chroniące aktualnie rodzimych przedsiębiorców przed eksploatacją. Ponadto sformułowano katalog niedozwolonych praktyk rynkowych, który, bądź to w drodze odpowiedniej praktyki orzeczniczej, bądź też zmiany przepisów, powinien zostać implementowany do systemu prawa.

EN

The article presents arguments in favor of strengthening the protection mechanisms for small and medium-sized enterprises against economic exploitation by large companies. Apart from discussing the economic conditions and features of this phenomenon, presented are also national provisions that currently protect domestic entrepreneurs against exploitation. Moreover, a catalogue of prohibited practices, which should be implemented into the legal system either by means of appropriate judicial practice or by introducing some changes into legislation, has been created and is proposed in the article.

Keywords

PL

ekonomiczna analiza prawa; nadużycie zależności ekonomicznej; nieuczciwe praktyki rynkowe

EN

economic analysis of law; the abuse of economic dependence; unfair market practices

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2017
• Volume: 6
• Issue: 1
• Pages: 20-34

Dates

published

2017-03-31

printed

2017-03-31

Contributors

author

Zaremba Michał

• Doktor habilitowany nauk prawnych; adiunkt w Zakładzie Prawa Mediów Wydziału Dziennikarstwa, Informacji i Bibliologii Uniwersytetu Warszawskiego

References

• Affre, J. i Skołubowicz, P. (2015). Analiza problemów związanych z regulacją relacji pomiędzy dostawcami produktów spożywczych i rolnych a sieciami handlowymi na podstawie rozwiązań zaproponowanych w projekcie ustawy PSL o nieuczciwych praktykach rynkowych. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 8(4), 88–107.
• Andrzejewski, J. (2015). Laesio enormis i wyzysk. Tradycja prawna a przeciwdziałanie nieekwiwalentności świadczeń w prawie prywatnym Austrii, Niemiec i Polski (maszynopis rozprawy doktorskiej). Poznań.
• Argyres, N. i Bercovitz, J. (2015). Franchisee Associations as Sources of Bargaining Power? Some Evidence. Journal of Economics and Management Strategy. 24(4).
• Bakhoum, M. (2015). Abuse without dominance in competition law: abuse of economic dependence and its interface with abuse of dominance. Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper, 15–15.
• Baumol, W.J. (2004). Entrepreneurial enterprises, large established firms and other components of the free-market growth machine. Small Business Economics, 23(1).
• Bell, D.A. (2001). Communitarianism. In: Stanford Encyclopedia of Philisophy. Retrieved from: http://plato.stanford.edu/entries/communitarianism/#PolCom (27.02.2017).
• Ben-Shahar, O. i White, J.J. (2006). Boilerplate and Economic Power in Auto Manufacturing Contracts. Michigan Law Review, 104.
• Benoliel, U. (2009). Reputation Life Cycle: The Case of Franchising. Chapman Law Review, 13(1).
• Bertrand, M. i Kramarz, F. (2001). Does entry regulation hinder job creation? Evidence from the French retail industry. National Bureau of Economic Research Working Paper Series, 8211.
• Bradford, C.S. (2004). Does Size Matter? An Economic Analysis of Small Business Exemptions from Regulation. Journal of Small and Emerging Business Law, 8.
• Brodley, J.F. (1987). Economic Goals of Antitrust: Efficiency, Consumer Welfare and Technological Progress. New York University Law Review, 11(6).
• Bukeviciute, L., Dierx, A. i Ilzkovitz, F. (2009). The Functioning of the food supply chain and its effect on food prices in European Union. European Economy, Occasional Papers, 47, 1–37.
• Christensen, C.M. (2010). Przełomowe innowacje. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Comanor, W.S. i Smiley, R.H. (1975). Monopoly and the Distribution of Wealth. The Quarterly Journal of Economics, 89(2).
• Daskalova, V. (2015). Consumer Welfare in EU Competition Law: What Is It (Not) About? The Competition Law Review, 11(1).
• Emerson, R.W. i Benoliel, U. (2013). Can Franchisee Associations Serve as a Substitute for Franchisee Protection Laws? Penn State Law Review, 118(1).
• Gavin, L.T. (2004). Small Business and the False Dichotomies of Contract Law. The Ohio State University Moritz College of Law Working Paper Series, 1.
• Harris, R.G. i Sullivan, L.A. (1979). Passing On the Monopoly Overcharge: A Comprehensive Policy Analysis. University of Pennsylvania Law Review, 128(2).
• Hoch, S.J., Drèze, X. i Purk, M.E. (1994). EDLP, Hi-Lo, and Margin Arithmetic. Journal of Marketing, 58(4).
• Kosicki, G. i Cahill, M.B. (2006). Economics of cost pass through and damages in indirect purchaser antitrust cases. Antitrust Bulletin, 51(3).
• Mazzucato, M. (2017). Przedsiębiorcze państwo. Obalić mit o relacji sektora publicznego i prywatnego. Warszawa: Wydawnictwo Ekonomiczne Heterodox.
• Miąsik, D. (2008). Controlled Chaos with Consumer Welfare as the Winner – a Study of Goals of Polish Antitrust Law. Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 1.
• Mitchell, S. (2016). Hiperszwindel. Jak oszukują nas hipermarkety i wielkie sieci handlowe. Warszawa: Wydawnictwo Wektory.
• Nowińska, E. (2014). Analiza postępowań sądowych, w których podstawą roszczenia były przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Kraków: Instytut Wymiaru Sprawiedliwości. Pozyskano z: https://www.iws.org.pl/pliki/files/IWS_Nowińska%20E._Analiza%20uznk%20cz%20po%20red(1).pdf (27.02.2017).
• Porter, M.E. (2006). Przewaga konkurencyjna. Osiąganie i utrzymywanie lepszych wyników. Gliwice: Onepress.
• Radwański, Z. (2003). Zobowiązania. Część ogólna, Warszawa: C.H. Beck.
• Renda, A., Cafaggi, F., Pelkmans, J., Iamiceli, P., Correia de Brito, A., Mustilli, F. i Bebber, L. (2014). Study on the legal framework covering business-to-business unfair trading practices in the retail supply chain. Raport przygotowany na zlecenie Komisji Europejskiej (od nazwiska koordynatora projektu tzw. Raport Rendy), DG MARKT/2012/049/E. Pozyskano z: http://ec.europa.eu/internal_market/retail/docs/140711-study-utp-legal-framework_en.pdf (27.02.2017).
• Shotlander, D.S. (2006). Slotting Fees and Merger Efficiencies: Can Fewer Competitiors Yield A Lower Price? George Mason Law Review, 13(6).
• Simon, H. i Dietl, M. (2009). Tajemniczy mistrzowie XXI wieku: strategie sukcesu nieznanych liderów na światowych rynkach. Warszawa: Difin.
• Stiglitz, J.E. (2004). Ekonomia sektora publicznego. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Trzaskowski, R. (2000). Właściwość (natura) zobowiązaniowego stosunku prawnego jako ograniczenie zasady swobody kształtowania treści umów. Kwartalnik Prawa Prywatnego, 2.
• Trzaskowski, R. (2005). Granice swobody kształtowania treści i celu umów obligacyjnych. Art. 3531 K.C. Kraków: Zakamycze.
• Trzaskowski, R. (2013). Skutki sprzeczności umów obligacyjnych z prawem. W poszukiwaniu sankcji skutecznych i proporcjonalnych. Warszawa: LexisNexis.
• Viviano, E. (2006). Entry regulations and labour market outcomes: Evidence from the Italian retail trade sector. Banca D'Italia. Termi di Discussione del Servizio Studi, 594.
• Zaremba, M. (2014). Prawna regulacja krajowego rynku zbiorowego zarządzania prawami do muzyki. Warszawa: Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych UW.
• Zaremba, M. (2016). Umowa jako instrument alokacji ryzyka. Zarządzanie ryzykiem na przykładzie umów zawieranych w amerykańskim przemyśle filmowym. Monitor Prawniczy, 5.

Identifiers

ISSN

2299-5749

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.1.6.2